请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
定公 定、哀爲孔子所立之世，王法初立，由家及國，故詳内略外，内孔子而外魯。魯與夷狄、諸夏同辭，故詳録小國遠夷之君，内而不外。魯無疆鄙，諸侯伐哀者皆不鄙。定初與哀末異文者，時有漸久，文有差等故也。 疏 定四年以後，晉失諸侯，齊復伯，齊争諸侯，内與宋、衛、鄭皆從之。晉、吴不見從國，楚一見從國，吴三國無盟。定世詳于 注 滅中國，四見滅會盟小國。
元年 《年表》：「周敬王十一年，晉定公三年，齊景公三 注 十九年，宋景公八年，衛靈公二十六年，陳惠公二十五 注 年，蔡昭公十年，鄭獻公五年，曹隱公元年，杞悼公九年，秦哀公二十八年，楚昭王七年，吴王闔廬六年。」
春，王。 《春秋》多微辭，以其事易明，不待貶絶而可見，故此世不言貶譏。 疏 《魯世家》：「昭公卒於乾侯，魯人共立昭公弟宋，是爲定公。」
不言正月， 據隱、莊雖三月繫事，以正月謹始。 定無正也。 定即位在六月，正月尚爲昭公餘年，故無正月也。 定之無正，何也？ 據禮踰年即位，定既稱元年，是已即位。正月爲即位出，宜如桓終于外、莊有正月。 昭公之終，非正終也； 不如桓公于薨年喪，至正月已殯。昭喪至，猶稱公，未正終也。 疏 禮：即位必于尸柩之前，明有所受。孝子事親，未殯以前以人道，未敢遽死之也；既殯以鬼道，明終始也。昭公喪至猶稱公，與始死同禮。戊辰以下爲定年，是未終此年，故曰非正終。 定之始，非正始也。 正月非定始，始于六月戊辰。 疏 戊辰以前，猶是昭公之年，截六月以下爲年，故非正始。 昭無正終，故定無正始。 一年二君，兩失之也。禮：先君既殯，新君踰年即位。先君正終于前年十二月晦，後君正始于元年正月朔。昭薨，踰年而喪柩未至，定公當奔喪迎柩，于喪至，行始死之禮。乃拘于踰年即位之禮，聞訃即行即位。既喪至，復行始死之禮，受册于尸柩之前，其是非甚微。《春秋》正喪至始死之禮，以明踰年即位之變，則昭終戊辰，定始于戊辰，故終始皆不正也。 不言即位， 據稱元年，是踰年即位正禮。稱元年，則即位在正月，何以退在六月下？ 喪在外也。 喪在外，無所稟承，不可言即位也。定實即位，《春秋》不言者，正其義，以明授受之道。 疏 禮：既殯，受遺册殯宫之前。明年正朔，乃臨朝正即位，改元受賀。昭雖踰年，而喪在外，無所稟承，則當以明年仍爲先君之年，俟喪至殯後，踰年乃即位。以此推之，則先君薨在十二月二十五日以後，本年不能殯，則亦俟再踰年乃即位。終始皆據歲除元朔爲斷，終始之義也。
三月，晉人執宋仲幾于京師。 京師者，成周也，不曰成周者，起其爲尊者所執。月者，執事得義，而于尊所嫌得執，故月以決之也。 疏 言執者，伯討辭。
此其大夫， 據上言韓不信。 疏 其當爲晉字之誤也。 其曰人，何也？ 據執大夫稱人貶，疑幾有罪，從人，衆辭。 微之也。 據人貶之。 何爲微之？ 據仲幾不與城功，有罪得執。 不正其執人於尊者之所也， 京師，天子所治，宋不治城，當告天子治之。以大夫執大夫，同類相迕，非以貴治賤之義，《春秋》之所譏也。 不與大夫之伯討也。 《春秋》之義，大夫不憂諸侯。因諸侯失政，不得不假託于大夫，于善事則許之，亦如天子失權，許諸侯也。然許諸侯伯討，而不許大夫伯討，大夫卑也。《春秋》以天子討諸侯，以諸侯討大夫。今以大夫討大夫，既非貴治賤，又不得爲賢治不肖，故不許之也。
夏，六月，癸亥，公之喪至自乾侯。
戊辰，公即位。 昭、定同言公，所謂一年二君也。公爲生，君稱故，君于子世當稱諡，即位後言昭公是也。喪至言公，是生禮事之。一年二君，名號不正，所謂無正終，無正始也。
殯， 據戊辰越癸亥五日，諸侯五日而殯。喪至之儀，如始死，故踰年猶以殯言之。 然後即位也。 據宣公未葬，成公踰年即位言正月，是殯後即位之舊典。殯後受册，踰年乃即位臨朝。定實聞訃，即于元年正月。據踰年之禮即位，既喪至，又循舊典受册。《春秋》明變禮，特著其受册之實事，以見正月之無所承。禮：踰年乃即位，殯則未踰年，著其急也。殯後以急可言，正月之急不可言。其曰「殯然後即位」者，因其爲之變而譏之也。 定無正，見無以正也。 戊辰以前，先君未終，則正乃先君之正，非定所有，言殯而定之無正明。 踰年不言即位， 如莊、僖繼弑。 疏 一説踰年，行即位之禮，而定正月不言。 是有故公也； 故公謂繼弑，即所謂有恩于先君。 疏 一説：有猶存也。昭公雖薨，喪未至，與未薨同。有先君，故不言即位。 言即位， 如桓、宣。 疏 戊辰言即位。 是無故公也。 即所謂無恩于先君。 疏 一説：《春秋》存昭公，以定正終也。殯後先公已終，以鬼道事。無者，《春秋》無之，以始定也。所以退即位于戊辰者，將以終昭公，始定公也。 即位，授受之道也。 先君舉國而授之，後君必尸前受册，乃有授受道。 疏 經書即位，但以明授受而已，如後世史文所云某即位是也。故《左傳》敘事，凡新君繼立，皆以即位言之，不據新舊久暫，乃杜氏以爲行禮之名。然則每君只一行禮耶？何以餘年皆不書也？知其誤解矣。 先君無正終，則後君無正始也； 即位以前既截戊辰以後爲定年，是昭無正終；戊辰以前 注 猶是昭年，故定無正始。 先君有正終， 桓弑在外，喪歸，本年爲桓年，是正終。 則後君有正始也。 莊于踰年正月即位，有正始。 戊辰，公即位， 據即位在正月，不日。 謹之也。 著其日，以明終始之斷。 定之即位，不可不察也。 乃即位之變例。《春秋》正其終始之際，其義甚微，非詳察之，不見其微旨。 公即位，何以日也？ 據書即位，不日。 戊辰之日，然後即位也。 定雖正月即位，既殯，亦行受册之禮，《春秋》因其受册，名爲即位。殯後即位，乃有所承受也。 癸亥，公之喪至自乾侯，何爲戊辰之日然後即位也？ 據喪至，則尸柩之前即可即位，不必至戊辰。 正君乎國， 《公羊》引沈子曰作「定君乎國」，然則「正君乎國」即正棺兩楹間之變文。 然後即位也。 據宣公未葬，成公言即位。 沈子曰： 《公羊》引沈，上有子字。二傳同引沈子説，是二傳同先師。秦以前，家法大同也。 「正棺乎兩楹之間， 周人殯不于兩楹之間，師據孔子殯禮爲説耳。 疏 班固説：「夏后氏殯于阼階，殷人殯于兩楹之間，周人殯于西階之上何？夏后氏教以忠，忠者厚也，曰：生吾親也，死亦吾親也。主人宜在阼階。殷人教以敬，曰死者將去，又不敢客也。故置之兩楹之間，賓主共夾而敬之。周人教以文，曰死者將去，不可又得，故賓客之。《檀弓》曰：『夏后氏殯于阼階，殷人殯於兩楹之間，周人殯于西階。』」 然後即位也。」 殯後可以即位，乃踰年之禮。此正月即位 注 不可；言戊辰即位，託于殯後可以即位。以踰年、殯後二禮相合，故以成公爲比。 内之大事，日。 據君夫人薨葬、大夫卒葬、祭、戎、盟、災皆日。 即位，君之大事也， 據比祭、盟、戎、災尤重。 其不日，何也？以年決者，不以日決也。 即位所以正年。言元年，不必言日。 此則其日，何也？ 據於喪至後言即位，二君意已明，不必日。 著之也。 不日，意不顯。 何著焉？ 問褒貶所在。 踰年 謂喪雖新至，薨已踰年。 即位， 以喪至而論，則未嘗踰年。此因薨期謂之踰年而書即位。 疏 先君殯後，必踰年即位，乃正禮。 厲也。 厲，殺也。傳曰：「始厲樂矣。」禮必踰年，此以喪至計，僅六日耳，以爲殺不及禮，故著日以明之。 於厲之中，又有義焉。 本爲減殺，然減之中又有分别。「大鴻臚眭生説：諸侯踰年即位，乃奔喪。《春秋》之義，未踰年君死，不成 注 以人君禮。言王者未加其禮，諸侯亦不得共其禮，于王者相報也」。 未殯， 以前之日。 雖有天子之命，猶不敢， 實則已殯，猶不出疆，但内事可與。以未殯言者，從本事言之。 況臨諸臣乎？ 若未殯，則決不能以即位書。 疏 傳曰：「柩在堂上 注 ，孤無外事。」劉子云：「凡奔喪，近者先聞先還，遠者後還。諸侯未葬，嗣子聞天子崩，不奔喪 注 。王者制禮，緣人心爲之節文，孝子之心，不忍去棺柩，故不使奔也。」著日以明雖踰年，猶必殯後乃即位；未殯，雖踰年，亦不即位。著日有二義。 周人有喪，魯人有喪， 謂同在已殯未葬之時。 周人弔，魯人不弔。 弔謂奔喪。禮：臣奔君之喪。 周人曰：「固吾臣也，使人可也。」 班固云：「天子聞諸侯薨哭之何？慘怛發中，哀痛之至也。使大夫弔之，追遠重終之義也。故《禮·檀弓》曰：『天子哭 注 諸侯，爵弁純衣。』又曰：『遣大夫弔，詞曰：皇天降災，子遭離之。嗚呼哀哉！天王使某弔。』」周使人弔葬歸賵，無譏詞。 魯人曰：「吾君也，親之者也， 奔喪，親者也。故邾子來奔喪不譏。小國事大國，如諸侯事天子之儀。 使大夫則不可也。」 内臣如京師，皆譏文。 故周人弔，魯人不弔， 此謂兩有喪，則臣不奔君喪，君子不奪人之親。 以其下成、康爲未久也。 無使人代弔之禮。《尚書·周書》終于《顧命》，以爲周道之盛，成、康未久，猶存古禮。至春秋，則朝守禮廢，魯無朝王之事，故但譏使人而已。 疏 天王崩，魯使大夫，非禮。于此見其義。 君，至尊也， 君，天子。 去父之殯 謂已殯，與外事。 而往弔猶不敢， 傳所謂倍殯是也。《春秋》之例，未葬之前，雖有天子之命，不能倍殯而出。 況未殯而臨諸臣乎？ 已殯不從天子命，未殯而臨諸臣 注 ，以至重明至輕也。 疏 班固云：「天子大斂之後稱王者，明臣民不可一日無君也。故《尚書》曰：『王麻冕黼裳。』此大斂之後也。何 注 以知不從死後加王也？以上迎子釗不言迎王也。王者既殯而即繼體之位何？緣臣民之心，不可一日無君也。故先君不可見，則後君繼體矣。故《尚書》曰『王再拜興對』，『乃受銅瑁』，明爲繼體君也。緣終始之義，一年不可有二君。故《尚書》曰：『王釋冕，反喪服。』吉冕受銅，稱王以接諸侯，明已繼體爲君也；釋冕藏銅反喪服，明未稱王以統事也。不可曠年無君，故踰年乃即位改元。元以名年，年以紀事，君統事見矣，而未發號令也。」鄭君説：「《孝經》資于事父以事君，言能爲人子乃能爲人臣也。《服問》：『嗣子不得爲天子服。』此則嫌欲速不一于父也。《喪服四制》曰：『門内之治，恩掩義；門外之制，義斷恩。』此言在父則爲父，在君則爲君也。《春秋》莊三十二 注 年，子般卒，時父未葬也。子者，繫于父之稱也。言卒不言葬，未成君，猶繫于父，則當從『門内之治，恩掩義』。禮者在于所處，此何以私廢公，以卑 注 廢尊也？」
秋，七月，癸巳，葬我君昭公。 「葬于墓 注 道南。孔子之爲司寇，溝而合諸墓。」葬稱諡，卒事也。即位可以在葬前，内事可與，特不與外事而已。 疏 事詳《左氏》。殯以喪至，如初喪，葬則不待五月者，喪已踰年也。不言于道南，諱以逐君自旌也。
九月，大雩。
雩月， 據月八、九。 雩之正也。 《玉藻》：「至于八月不雨，君不舉。」 秋大雩， 秋者謂七月。秋三月，經凡八、九月雩者言月，七月雩言秋而已，以明八、九雩正，七月雩不正也。 非正也。 據時，未可。 冬大雩，非正也。 傳曰：「冬無爲 注 雩。」 秋大雩，雩之爲非正，何也？ 據至于七月不雨，志。 毛澤未盡， 毛，土所生；澤，地之潤。毛未盡，澤未盡，草木猶榮。 人力未竭， 救旱之術未窮。 未可以雩也。 譏時之早。 雩月，雩之正也。月之爲雩之正，何也？ 據螽災，甚之乃月也。 其時窮， 過秋則冬，時無可待。 人力盡， 救旱之術窮。 然後雩，雩之正也。何謂其時窮，人力盡？是月不雨，則無及矣； 周八、九月，今六、七月也。至是無雨，則禾麥無獲，冬雖得雨，無補于飢荒也。 是年不艾，則無食矣。 一年不艾，雖國有備，而民甚饑荒，憂民望雨，故必爲之雩。 是謂其時窮、 謂無及。 人力盡也。 謂無食。 雩之必待其時窮、人力盡，何也？ 疑旱雩愈見勤雨也。 雩者，爲旱求者也。 劉子云：雩者，哀號祝禱而已。 求者，請也。 據求金。 古之人重請。 據求皆譏也。 何重乎請？ 據禱雨舊典，事在爲民。 人之所以爲人者，讓也， 《春秋》弑殺奔逐之禍多起于争，争爲亂階，欲絶亂原，務須明讓。故《春秋》貴讓，善隱公，賢衛武、曹臧、吴札三公子。 疏 人有讓志則禍亂不生。惡利，譏求，重乞。《孟子》曰：「王何必曰利？亦有仁義而已矣！王曰：『何以利吾國？』大夫曰：『何以利吾家？』士庶人曰：『何以利吾身？』上下交征利，而國危矣。萬乘之國，弑其君者必千乘之家。千乘之國，弑其君者必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不爲不多矣！苟爲後義而先利，不奪不饜。」是之謂也。 請道去讓也， 請者，不與而求之；讓者，已與而辭之，二者相反。 則是舍其所以爲人也， 争，則大者弑亂，小者忿殺，無以自立。 是以重之。 重之以存人道也。 焉 注 請哉？ 據雨非人所主。 請乎應上公。 應，其氏；上公，人鬼之稱也。上公爲人鬼之稱者。許慎《異義》云：「故知社是上公，非地祇。」《左氏》云：古者五長生爲上公，鬼爲貴神。 古之神人有應上公者，疏 或云應龍也。《山海經》曰：「大荒東北隅中，有山名凶犁土 注 邱。應龍處南極，殺蚩尤與夸 注 父，不得復上。故下數旱，而爲應龍之狀，乃得 注 大雨也。」按：董子《求雨》篇：春爲大蒼龍，夏爲大赤龍，季夏爲大黄龍，秋爲大白龍，冬爲大黑龍。土龍致雨，蓋本應龍説也。鄭氏《駁異義》云：「今人亦云雷曰雷公，天曰天公，豈上公也？」 通乎陰陽，君親帥諸大夫道之而以請焉。 雩祭，君與大夫親往禱求，重其事，故必志也。 夫請者， 請于神人，當修誠以見，不能使人。 非可詒託而往也，必親之者也，是以重之。 劉子云：湯時不雨，以六事自責，天乃雨也。請雨爲民也，非自爲也。秋雩因災也，非生事也。傳猶以不月爲譏者，所以申明貴讓之義也。請而猶如此，則餘者可知，所謂「深切著明也」。
立煬宫。 鄭君説：「煬公，伯禽之子。」煬公之宫，季氏主之。《春秋》譏毀泉臺、在喪大蒐。以逐君立廟自旌，不待貶絶而罪惡見，故不日、月也。 疏 《左傳》以爲「昭公出，季平子禱于煬公，九月立煬宫。」
立者， 據「攷仲子之宫」，言攷。 不宜立者也。 據立晉言立。煬，先君已祧之廟，非禮而立君廟，其惡與立不正君同。 疏 《魯世家》：煬公，伯禽子。
冬，十月，隕霜殺菽。 劉子説：「周十月，今八月，于卦爲《觀》，陰氣未至君位而殺，誅罰不由君出，在臣下之象。是時季氏逐昭公，君死于外，定公得立，故見天災以視君也。」月者，記時也。 疏 月者，記月因時乃見異。此不爲例者。
未可以殺而殺，舉重；可殺而不殺，舉輕。 解見僖三十三年。 其曰菽， 據不殺言草。 舉重也。 菽，豆也，當冬乃生，不畏霜殺。今霜殺菽，則凡物皆病矣。菽微物而得重辭者，因其時令也。 疏 班氏云：「元帝永光元年三月，隕霜殺桑。九月二日，隕霜殺稼。」與春秋時定公「隕霜殺菽」同。
二年 按：定世三傳事實皆同，以近世文明，故應無異説。晉趙陽當從《左》作衛，校者誤改爾。此外無不同者。
春，王正月。 定世無伯，齊、晉分主中國，吴、楚分主夷狄，天下分裂，《公羊》所謂「諸侯遂亂」。
夏，五月，壬辰，雉門及兩觀災。 劉子説：「此皆奢僭 注 過度者也。先是逐昭公，昭公死于外，定公即位，不能誅季氏，又用其邪説，淫于女樂，而退孔子。天戒若曰：去高顯而奢僭者。一曰：門者，號令所由出也，今舍大聖而縱有 注 罪，亡以出號令矣。京房《易傳》曰：『君不思道，厥妖火燒宫。』」劉向治《穀梁春秋》，數其禍福，附以《洪範》。
其不曰雉門災及兩觀， 何 注 氏云：「雉門、兩觀皆天子之制，門爲其主，觀爲其飾。」 何也？ 據殺、弑及不親。 災自兩觀始也， 據以兩觀親災，知災始也。 不以尊者親災也。 據「新 注 作雉門及兩觀」。親尊者，此當言災雉門及兩觀。 先言雉門， 據當言兩觀災及雉門。 尊尊也。 尊得及卑，卑不得及尊，故孔父先死而言及，不以卑先尊也。不以兩觀及門者，尊之。以記災明人事。 疏 因其僭天子，故辟目雉門。以兩觀及雉門，則雉門爲輕，避僭天子也。
秋，楚人伐吴。 此囊瓦之師。吴有滅楚之志，猶不 注 輕舉伐之，故稱人貶之。不言圍、獲，略之也。
冬，十月，新作雉門及兩觀。 班氏云：「門必有闕者，所以飾門，别尊卑也。闕者何？闕，疑也。」按：《釋宫》：「觀謂之闕。」賈疏以其有教 注 象可觀，又或謂之象魏。《周禮》：「正月之吉，乃懸法于象魏。」《古今注》：「闕，觀也。古者每門樹兩觀于前，所以標表宫門也。其上可居，登之可遠望。人臣將朝，至此，則思其闕，故謂之闕。」
言新，有舊也。 據作主不言新，此先以災見。 作， 據「新延廐」不言作。 爲也， 據作主。 有加其度也。 據「作三軍」新立一軍爲三。修舊不書，書者，譏其加度，愈見其僭禮。 此不正，其以尊者親之，何也？ 據災猶不以尊親 注 有，知不正宜同。 雖不正也，於美猶可也。 新作美飾之事，以尊親之，亦主善以内之意。災事惡，惡不可近，亦目惡以外之意也，亦以災因天譴，作由人力，可以言「雉門及兩觀災」，不可以言雉門及兩觀作也。
三年
春，王正月，公如晉，至河乃復。 晉無難公者，何以言至河乃復？以公之不屑如晉也。何爲不屑？以晉失伯，故不朝之。 疏 自此遂不如晉，晉失伯之辭也。齊争伯而晉衰，所謂「晏子以其君顯」也。昭五至河，不得入，不月。此月，以已後不如晉謹之。
三月，辛卯，邾子穿卒。 小國不專記事，但記卒葬，因大國事及之。 疏 卒正例日。
夏，四月。
秋，葬邾莊公。 六月乃葬，緩。 疏 日卒時葬，小國正例。邾二葬皆時。
冬，仲孫何忌及邾子盟于拔。 言及，内爲主。不日，數渝，惡之。此未踰年稱子也。邾稱子，在喪稱子，不嫌從同。鄭伯在喪不稱子，嫌也。 疏 按：《左傳》作郯。以後不見莒，不見小邾。
四年
春，王二 注 月，癸巳，陳侯吴卒。 《陳世家》：「二十八年，惠公卒，子懷公柳立。」不言其事，略之也。 疏 《曹世家》：「隱公四年，聲公弟露弑隱公代立，是爲靖公。」不見經。曹弑不書，爲同姓諱也。卒正但言莒、薛弑，餘不言，爲之諱也。
三月，公會劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、莒子、邾子、頓子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊國夏于召陵，侵楚。 平丘以後，不言同盟矣，此何詳敘諸侯？《左傳》：晉失諸侯，天下無伯。晉失道，而楚亦弱也。然則此何以詳敘諸侯？以伐楚而詳，内中國而外夷狄也。四伯分而天下裂，不惟無王，並無伯矣。《春秋》自城濮以後，晉爲中國伯，楚爲夷狄伯，狎主齊盟，齊附于晉，吴尚未顯。自此以後，齊、吴並起，而天下分裂。蔡自晉文三會後，唯此乃會中國也。蔡在先者，主兵；又陳子末序，以年讓二國。會而後侵，疑詞也。言會，外疑之不能伐楚，故蔡求吴。侵不月，月者，大侵楚，諸侯皆在，從重而月之也。諸侯皆君，齊獨大夫，起齊爲伯，如以大夫主諸侯，如趙盾故事也。以天下諸侯侵楚，楚亦失伯也。 疏 《蔡世家》：「昭侯十年朝楚，留楚三年；歸乃之晉，請與晉伐楚。十三年春，與衛靈公會召陵。」《地理志》汝南南頓下云：「故頓子國 注 ，姬姓。」女陰下云：「故胡國。」
夏，四月，庚辰，蔡公孫姓帥師滅沈，以沈子嘉歸，殺之。 蔡不言滅，一見滅文，以起其爲方伯之辭；因其所滅，知其屬于何州。衛、鄭如是，陳、蔡亦如是者，以初本中國也。劉子説：「蔡怨楚而滅沈，楚怒 注 ，圍蔡，吴人救之，遂爲伯莒之戰。」 疏 公姓，《公羊》作歸姓。生、姓通假，疑與襄二十七年會蔡 注 公孫歸生爲一人。按：《傳》與《左》皆無歸字，又相去四十一年，疑《公羊》歸爲衍字。《蔡世家》：「夏，爲晉滅沈。」《杞世家》：「周武王時，侯伯尚千餘人。及幽、厲之後，諸侯力攻相并，江、黄、胡、沈之屬，不可勝數，故弗采著于傳上 注 。」
五月，公及諸侯盟于皋鼬。 不言同盟者，天下諸侯皆在，不可言同也。《春秋》晉合諸侯終于此，《左氏》所云「晉于是失諸侯」也。 疏 再地皋鼬，别爲盟也。言諸侯者，避劉子也。
後而再會， 據已伐而盟。復伐以伐致，不復伐以會致。 公志於後會也。 據公以會致。志于盟，不志于侵楚。 後，志疑也。 内外諸國同在，而疑于伐楚，蔡乃請吴救。抑中國以起吴，無伯之辭也。 疏 蔡請侵楚，晉人辭之，實未侵也；未侵而曰侵，致其意。天下諸侯皆在是而侵楚，楚亦病矣。此全見十九國，以下天下無伯，無五國累數者矣。
杞伯成卒於會。 襄以後小國正例日，不日，踰竟也。傳曰：「閔之也。」杞，魯屬。言會，公主之也。 疏 《杞世家》：「悼公成卒，子隱公乞立。七月，隱公弟遂弑隱公自立，是爲釐公。」弑不書弑，略之。
六月，葬陳惠公。 子背殯出會。葬者，陳爲楚所滅，復仇也。月者，正例。
許遷于容城。 諸侯遷之。于中國四遷矣，葉、夷、白羽、容城。
秋，七月，公至自會。 傳：「《春秋》之義也，已伐而盟。復伐，則以伐致；盟不復伐，則以會致。」以會致，疑侵也。内外皆疑，而畢序諸侯者，所序愈詳，其心愈散，無伯之詞也。以月致者，大會至此終，故月以謹之。
劉卷卒。 葬者必日卒，此不日，明例不葬，並明例不卒也。因賢乃卒葬，故卒不日以明之。此一見例。
此不卒 據尹氏卒以譏世卿，王子卒别爲一例，惟見此卿卒。 而卒者， 據寰内諸侯卒皆有所起。 賢之也。 劉子，卿也。卿尊同于方伯，故得卒之。然則見四卿但卒劉子，所有周公、祭 注 公爵尊仍不卒；此卒而又葬，雖其尊可卒，乃因其賢而卒之。 疏 卒者，賢之也。奉王猛，拒子晁。王猛卒，又奉敬王，以正王室。猛不正，何賢乎爾？于猛之争立則嫌之，所以使父命行乎子，以尊君父，此許衛輒之例也。于劉之拒朝則賢之，追其持正之功，所以孤亂黨，此許里克弑奚齊之意也。然則何以不于其事賢之？方欲責猛，不以進劉，故于其卒焉賢之也。 寰内諸侯也， 《王制》曰：「天子之縣内諸侯，禄也；外諸侯，嗣也。」劉爲天子上卿，得六錫，本封百里。 疏 班氏云：「諸侯入爲公、卿、大夫，得食兩 注 采邑否？曰：有能然後居其位，德加于人然後食其禄，所以尊賢重有德也。今以盛德入輔佐，得兩食之。」「公、卿、大夫食采者，示與民同有無也。」 非列土諸侯， 據外諸侯乃卒葬。 此何以卒也？ 此卒爲一見例。 疏 《王制》曰：「天子三公之田視公侯」，「以爲閒田」。據内諸侯不卒，此一説與上義别。班氏云：「禄者，録也。上以收録接下，下以名録謹以事上。」 天王崩， 昭二十二年書主會諸侯，爲王官伯。 爲諸侯主也。 《公羊》「我主之也」，與此説同。尹氏，天子崩，諸侯往奔喪，禮以二公分率東方、西方諸侯入門左右，《顧命》所言是也。禮：二伯乃天子之老，《春秋》之于齊、晉，故因尹有二伯率八伯之禮而卒之，以起二伯之舊。 疏 知爲諸侯主者，以其志葬。《左氏》：「昔吾主范氏，今子主趙氏。」
葬杞悼公。 小國不專記事，但記卒葬，以備譜牒之文。
楚人圍蔡。 召陵以後，蔡折而入于吴，吴強爲伯，蔡專心附之。楚怒蔡滅沈。言人，貶囊瓦。 疏 《蔡世家》：「楚怒，攻蔡。」從吴以後，記事乃詳。自平丘同盟之後，凡在會之國，以後于楚無盟會之文。晉同盟不書陳、蔡。
晉士鞅、衛孔圉帥師伐鮮虞。 不救蔡而伐同姓，譏之也。 疏 自此以後，晉師皆獨出，無從國。衛敘在齊下，無從晉之文。
葬劉文公。 王臣四卒皆不葬，此葬爲一見例 注 ，賢之也。寰内諸侯尊，應得葬。禮：天子之卿視侯，得與外諸侯同也，然内外之分，例應不葬。此因賢之，託一葬以起不葬之例。
冬，十有一月，庚午，蔡侯以吴子及楚人戰于伯舉，楚師敗績。 劉子説：「蔡滅沈，楚怒，圍蔡。吴人救之，遂爲伯舉之戰，敗楚師，屠郢都，妻昭王母，鞭平王墓。」按：楚大吴小，何以言戰？從蔡録之。吴稱子，楚稱人，抑楚以其無道。此吴客楚主，不以楚及吴者，亦從蔡言之。蔡爲夷狄，屬楚久矣！何爲以中國言之？蔡之所以爲夷狄，楚故也。 疏 《蔡世家》：「昭侯使其子爲質于吴，與共伐楚。冬，與吴王闔廬遂破楚入郢。」
吴其稱子，何也？ 據凡侵伐皆稱國。 以蔡侯之以之， 據長岸但言戰。楚大吴小，二夷之稱。此言敗績，不以吴臨楚，從蔡辭。 舉其貴者也。 據子。稱侯、稱人、稱師，從中國。 疏 凡以者，皆小以大，卑以貴。稱子，此吴爲伯，蔡以徐附之之辭也。 蔡侯之以之，則其舉貴者，何也？ 據雞父敗蔡從狄國辭。此乃因蔡而進。 吴信中國而攘夷狄， 中國齊、晉欲攘之，而其事不能大有懲剏如吴。 吴進矣。 《春秋》于蔡有夷狄之辭，傳以中國爲言者，蔡本中國兄弟之國，爲困于楚，故以夷狄待之。吴與蔡同姓，能攘楚，是《春秋》所急許者，故進之。 疏 《春秋》用夏變夷，吴能信中國而伐其同類，是以夏變夷，有出類離羣之美，故進之也。 其信中國而攘夷狄，奈何？ 問其事。言奈何者，皆詳實事。 子胥父誅于楚也， 《楚世家》：爲太子取婦事。 挾弓持矢而干闔廬，闔廬曰：「大之甚！ 大，《新序》作士，《公羊》同。 勇之甚！」爲是欲興師而伐楚。 與子胥復仇。 子胥諫曰：「臣聞之，君 《公羊》作諸侯。 不爲匹夫興師。 國君以社稷爲重，兵不以報恥，故不以匹夫家事行師。 且事君猶事父也， 臣子于君父一義。 虧君之義，復父之讐，臣弗爲也。」 雖復父仇，有虧君義，傷君益父，忠臣弗爲。 於是止。 劉子云：「如子胥者，可謂不以公事趨私矣。」 蔡昭公朝於楚， 楚爲伯，方伯皆有朝禮。此同《左氏》。《年表》在定元年。 有美裘，正是日， 正，當也。 囊瓦求之，昭公不與。爲是拘昭公於南郢，數年疏 《蔡世家》：「昭侯十年，朝楚昭王，持美裘二，獻其一于昭王而自衣其一。楚相子常欲之，不與。子常譖蔡侯，留之楚 注 三年。蔡侯知之，乃獻其裘于子常，子常受之，乃言歸蔡侯。蔡侯歸。」 然後得歸。歸乃用事乎漢，曰：「苟諸侯有欲伐楚者，寡人請爲前列焉。」疏 《年表》：「蔡侯歸，如晉，請伐楚。」 楚人聞之 中有召陵滅沈事，傳統言之。 而怒，爲是興師疏 《公羊》有「使囊瓦將」四字。 而伐蔡。 冬圍蔡是也。 蔡請救于吴， 先請救于晉，晉畏楚，乃轉求吴也。 子胥曰：「蔡非有罪， 以裘故見拘。 楚無道也。君若有憂中國之心，則若此時可矣！」 爲救蔡。蔡中國，楚夷狄。 疏 按：《左傳》敘事。凡二傳經説禮例，皆託之名卿大夫，二傳則直以《左傳》、時人之言爲經説；至于説事實，則不更與禮制經例相干。此條所言，即解經稱人、稱子之故，頗與《左傳》相近。此不以空言説經也。 爲是興師而伐楚。 劉子曰：「敗楚人于伯舉，以成霸道，子胥之謀也。故《春秋》褒而美之。」 疏 《吴世家》：「九年，闔廬謂胥、武曰：『始子之言郢未可入，今果如何？』二子對曰：『楚將子常貪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐，必得唐、蔡乃可。』闔廬從之，悉興師，與唐、蔡西伐楚，至于漢水。楚亦發兵拒吴，夾水陳。吴王闔廬弟夫概欲戰，闔廬弗許。夫概曰：『王已屬臣兵，兵以利爲上，尚何待焉？』遂以其部五千人襲，楚兵大敗，走。于是吴王遂縱兵追之。比至郢，五戰，楚昭王亡出郢，奔鄖。鄖公弟欲弑昭王，昭王與鄖公奔隨，而吴兵遂入郢。子胥、伯嚭鞭平王之尸以報父仇。」 何以不言救也？ 據晉言救。 救，大也。 據下狄之，未可同于中國，故不言救。
楚囊瓦出奔鄭。 言囊瓦之奔，所以深罪之也。謀人國，主人軍，貪賂敗師，不死而又逃。録奸貪之狀，以示用人者之不可苟。囊瓦已去，楚所以更興歟！ 疏 鄭自昭四年會申以後，楚無交兵之文，惟召陵侵楚一見。
庚辰，吴入楚。 終春秋世，吴無從國。定四年以後 注 ，晉與吴同。劉子説：「吴王闔廬與荆人戰于伯舉，大勝之，至于郢郊，五敗荆人。闔廬之臣五 注 人進諫曰：『夫深入遠報，非王之利，王其返乎！』五將鍥頭，闔廬未之應，五將之 注 頭墜于馬前 注 。闔廬懼 注 ，召伍子胥而問焉，子胥曰：『五臣者懼也。夫五敗之人，其懼甚矣，王姑少追焉。』遂入郢，南至 注 江，北至方城，方三千里，皆服于吴矣。」 疏 不譏伍胥者，許復仇也。《異義》：「凡君非理殺臣，《公羊》説子可復仇，故子胥伐楚，《春秋》賢之。」與《傳》同也。《左氏》説：「君，天命也，不可復仇。」據《公》、《穀》，以爲可復仇者，就子胥説之。《左氏》以爲不可復仇者，就鄖公言之。然臣有罪，則不可復仇。禮本以受誅不受誅爲斷，非有異也。
日入， 據「於越入吴」不日。 易無楚也。 無楚者，不有楚也。中國滅日，楚猶夷狄，滅楚事重，故日。日入，滅之也。 易無楚者，壞宗廟，徙陳器，撻平王之墓。 《年表》：「吴、蔡伐楚，入郢，昭王亡，伍子胥鞭平王墓。」 疏 《楚世家》：「入郢，辱平王之墓，以伍子胥故也。」《春秋》有罪而死不追誅，言此，譏之也。 何以不言滅也？ 據壞、徙，滅也。 欲存楚也。 楚滅陳，存中國，滅如未滅，故言存，夷狄與中國異辭。言欲存楚者，不明加滅文，特因其善，略致存意。 其欲存楚奈何？ 楚亂中國，滅之宜也。問因何致存。 昭王之軍敗而逃，父老送之，曰：「寡人不肖，亡先君之邑，父老反矣，何憂無君？寡人且用此入海矣。」 《孟子》曰：「太王居邠，狄人侵之，去之岐山之下居焉。邠人曰：『仁人也，不可失也。』從之者如歸市。」似此矣。 父老曰：「有君如此，其賢也！以衆不如吴，以必死不如楚。」相與擊之，一夜而三敗吴人，復立。 楚因秦救乃立，歸功楚人者，若内外夾攻，賢楚昭，故歸功之。劉子云：「子胥將之吴，辭其友申包胥曰：『後三年，楚不亡，吾不見子矣。』申包胥曰：『子其勉 注 之！吾未可以助子，助子是伐宗廟也，止子是無以爲友。雖然，子亡之，我存之。』于是乎觀楚一存一亡也。後三年，吴師伐楚，昭王出奔。申包胥不受命，西見秦伯曰：『吴無道，兵強人衆，將征天下，始于楚。寡君出奔，居雲夢，使下臣告急。』哀公曰：『諾！固將圖之。』申包胥不罷朝，立于秦庭，晝夜哭，七日七夜不絶聲。哀公曰：『有臣如此，可不救乎？』興師救楚。吴人聞之，引兵而還。昭王反復，欲封申包胥，辭曰：『救亡 注 非爲名也。功成受賜，是賣勇。』辭不受。遂退隱，終身不見。」此謂善敗者不亡，昭王之謂也。 疏 「子得爲父報仇者，臣子之于君父，其義一也。忠臣、孝子所以不能已，以恩義不可奪也。故父之仇不與共天，兄弟之仇不與 注 共國，朋友之仇不與同朝。」「子夏曰：『居兄弟之仇如之何？仕不與同國，銜 注 君命遇之不鬬 注 。』父母以義見殺，子不復仇，爲往來不止也 注 。」 何以謂之吴也？ 據上進以子。 狄之也。 反其狄道，因其行事而爲之進退。越善事言越，兵事言於越，亦是此義。 疏 言狄之者，本非狄也。本狄不言狄之，直稱狄而已，如戎、狄、蠻、夷是已。 何謂狄之也？ 據同一事不必進退。 君居其君之寢而妻其君之妻，大夫居其大夫之寢而妻其大夫之妻，蓋有欲妻楚王之母者， 劉子云：「伯嬴者，秦女，楚平王之夫人，昭王之母也。當昭王時，楚與吴爲伯舉之戰，吴勝楚，遂入郢，昭王亡，吴王盡妻其後宫。次至伯嬴，持刃曰：『妾聞天子者，天下之表也；公侯者，一國之儀也。天子失制，則天下亂；諸侯失節，則國危。夫婦之道，人倫之始，王化之端，是以明王之制，使男女不親授受 注 ，坐不同席，食不共器，殊椸枷，異巾櫛，所以别之也。若諸侯外淫者絶 注 ，士、庶人外淫者宫割。夫然者，以爲仁失可復以義，義失可復以禮，男女之喪，亂無興焉。夫造亂亡之端，公侯之所絶，天子之所誅也。今君王棄儀表之行，縱亂亡之欲，犯誅絶之事，何以行令訓民？且妾聞生而辱，不若死而榮。若使君王棄其儀表，則無以監國；妾有淫端，則無以生。一舉而兩辱，妾以死守之，不敢承命 注 。』吴王慙，遂退舍。」 不正。乘敗人之績而深爲利，居人之國， 「取向」，傳曰：「伐莒，義兵也。取向，非也。」「不正乘敗人之績而深爲利」與此同。《春秋》尚仁惡戰，乘勝以爲利，傷仁 注 道，故狄之。 故反其狄道也。 吴本狄國，因事善，乃進之稱子。無禮是夷狄之常，故反其狄道而稱吴。秦救至，吴去，昭王復入。按：不書者，入者得而不得之辭，猶存楚也。
五年 《年表》：「陳懷公柳元年，曹靖公路元年。」
春，王三月 注 ，辛亥，朔，日有食之。 劉子説：「後鄭滅許，魯陽虎作亂，竊寶玉、大弓，季桓子退仲 注 尼，宋三臣以邑叛。」
夏，歸粟于蔡。 蔡棄楚，從中國，急收之。從此至哀元年從楚乃見。
諸侯無粟，諸侯相歸粟，正也。 解見莊二十八年。蔡與諸侯同侵楚，今新有敗楚功，諸侯助其餉。 孰歸之？ 據不言國。 諸侯也。 據「諸侯盟于皋鼬」謀伐楚。 不言歸之者， 據「城緣陵」言諸侯。 專辭也， 緣陵有散辭，故言諸侯。言諸侯者，諸侯不同也。此伐楚，又歸粟，得正，故以專辭言内歸之，則諸侯歸之可知也。又以歸粟各專其事，不如城功，諸侯同致力也。 義邇也。 主善以内也。傳曰：「不以難邇我。」今歸粟義，故得邇我也。
於越入吴。 舊説：「於越，夷言也。」《春秋》凡夷之言於越，從内稱則言越。舉之則從中國，侵伐則從主人也。 疏 《吴世家》：「十年春，越聞吴王之在郢，國空，乃伐吴。吴使别兵擊越。楚告急秦，秦遣兵救楚擊吴，吴師敗。闔閭弟夫概見秦越交敗吴，吴王留楚不去，夫概亡歸吴而自立爲吴王。闔閭聞之，乃引兵歸，攻夫概，夫概敗奔楚。楚昭王乃得以九月復入郢，而封夫概于堂谿，爲堂谿氏。」「十一年，吴王使太子夫差伐楚，取番。楚恐而去郢，徙鄀。」在上言於越，爲舉之；在下言越，因從中國録之。此在繙譯名號例中。
六月，丙申，季孫意如卒。 意如，宿孫，昭七年立，六見經。子斯立。 疏 《魯世家》：「定公五年，季平子卒。陽虎私囚季桓子，與盟，乃捨之。」日者，惡前見。又，定、哀之世其辭微。
秋，七月，壬子，叔孫不敢卒。 諡成子，昭二十五年立，一見經。子州仇立。
冬，晉士鞅帥師圍鮮虞。 《左氏》：「報觀虎 注 之役也。」 疏 四年，圍鮮虞。六卿專，欲廣地自強，故失諸侯。
六年疏 《年表》：「周王子朝之徒作亂，故王奔晉。楚徙都鄀。」
春，王正月，癸亥，鄭游速帥師滅許，以許男斯歸。 録鄭滅許，以許歸屬于鄭之辭也。鄭因楚敗乃滅許。《春秋》有伯之世，中國不滅國。于定四年蔡滅沈，六年鄭滅許，十四年陳滅頓，十五年楚滅胡；沈、頓、胡、許四見會盟之國，同滅于定世，見諸侯之無伯也。 疏 《楚世家》：「十二年，楚恐，去郢，北徙都鄀。」按：日者，許，中國。名者，失地絶之。滅者，滅之于容城。後許復見，鄭以後不見從晉之文，敘在齊下。
二月，公侵鄭。 僖以下，不言公侵伐，權在大夫也。此目公者，政在陪臣，不可言，故目公也。侵時，月者，危之也。陪臣執政，月以大之。 疏 《左傳》：「公侵鄭，取匡，爲晉討鄭之伐胥靡也。」從宣至此八十年，公不親將。
公至自侵鄭。 鄭因魯復許國。致不月者，公實未行也。
夏，季孫斯、仲孫何忌如晉。 如晉者，魯當事晉也。傳曰：「不正其同倫相介 注 ，故列數之。」時齊據鄆與讙、龜陰，告圍鄆也。 疏 《左傳》：「季桓子如晉，獻鄭俘也。陽虎強使孟懿子往報夫人之幣 注 。」
秋，晉人執宋行人樂祁犁。 稱行人，怨在上也。晉六卿執政，無志于諸侯，故執宋行人。 疏 《左》：「樂祁曰：『諸侯惟我事晉。』」言執行人，晉愈失諸侯矣。
冬，城中城。 劉子云：「先是定公自將侵鄭，歸，城中城。」
城中城者， 再城。 三家張也。 因昭公之難。 或曰：非外民也。 同成公九年傳。
季孫斯、仲孫忌帥師圍鄆。 並見二卿者，二軍之制。此下常言二卿矣。 疏 忌者，何忌。言忌者，貶之也，從蔡侯東例。圍鄆者，齊取鄆，居公，公薨後不反鄆，故告晉而圍鄆。
七年 《年表》：「劉子迎王，晉入王 注 。」
春，王正月。
夏，四月。
秋，齊侯、鄭伯盟于鹹。 齊不盟諸侯久矣！今盟鄭者，得鄭也。 疏 盟，伯者之事也。自皋鼬以下，無諸侯大盟。會晉無盟字，齊有盟。會盟于鹹，齊欲得諸侯，鄭欲報魯，故相會于鹹。下晉士鞅伐鄭，討其盟齊，徵其會也。
齊人執衛行人北宫結以侵衛。 齊執衛行人，齊復伯之辭也。齊伯，則晉失伯矣，又執衛行人，欲得衛也。 疏 《年表》：「齊侵衛，伐魯 注 。」
以，重辭也。 解見僖二十一年。 衛人重北宫結。 衛欲背晉從齊，恐國人不從，僞使齊執結以侵衛，因侵而與之盟。
齊侯、衛侯盟于沙。 此衛爲齊屬之辭。齊有盟，晉無盟矣。 疏 因侵而盟，乃同伐晉。沙，晉地也。下士鞅伐衛，討此盟也。
大雩。 不月，七月也。雩而不得大雨，故九月復雩。
齊國夏帥師伐我西鄙。 定世伐我不言鄙，此言鄙者，爲陽虎事。 疏 《魯世家》：「七年，齊伐我，取鄆，以爲魯陽虎邑以從政。」
九月，大雩。 劉子説：「先是定公自將侵鄭，歸而城中城。二大夫帥師圍鄆。」
冬，十月。
八年
春，王正月，公侵齊。 報西鄙之役。恃晉以抗齊，月者，危之也。齊近晉遠，齊強晉弱，恃遠交以樹怨近鄰，危，故月之也。
公至自侵齊。 危之也。不月者，同月也，同月不再出月。 疏 《年表》齊：「魯伐我，我伐魯。」
二月，公侵齊。 月者，重危之。二月再出師，重勞民，欲以樹怨于大國，危之甚也。
三月，公至自侵齊。 三月兩侵，兩致窮兵結怨，故下齊又伐西鄙。
公如，往時致月，危致也；往月致時，危往也； 宣九年月如時致。凡月者，危之也。 往月致月，惡之也。 一時再侵齊，輕舉亟動，失爲國之道，故惡之。再發傳者，爲立世例也。莊世言往月致月爲有懼，此言惡之者，莊世初致月猶懼耳，此久致，以見危則月有加，故起義爲惡之也。
曹伯露卒。疏 《曹世家》：「靖公四年卒，子伯陽立。」時者，惡之也。露弑兄而立，惡其弑也。弑不書，不言隱公卒，略之也。
夏，齊國夏帥師伐我西鄙。 瓦師，救我者也。不言救者，内不言救，言會晉師，意已明。
公會晉師于瓦。 皋鼬以後，晉無從國，不大會諸侯。晉有會無盟，此失伯之辭也。 疏 據《左氏》，此士鞅、趙鞅之師也。瓦，宋地。不言趙鞅者，公不會大夫也；會之，謀拒齊。諸侯從齊者衆，故獨會公。
公至自瓦。 盟會凡三人以上 注 ，致則言會，以三成衆，離會則致地，以二人會不足爲會。
秋，七月，戊辰，陳侯柳卒。 「蔡侯東國 注 卒于楚」地楚。此卒于吴，何以不地吴？閔之也。楚何以地？楚大吴小，陳貴于蔡；不言陳朝吴，諱之深，故不書。蔡可言卒楚，陳不可言卒吴也。 疏 《陳世家》：「四年，吴復召懷公。懷公恐，如吴。吴怒其前不往，留之，因卒吴。陳乃立懷公之子越，是爲湣公。」
晉士鞅帥師侵鄭，遂侵衛。 晉以下不言帥諸侯，晉失伯也。衛、鄭從齊，故伐之。 疏 討鄭、衛與齊盟。遂，繼事，專兵也。
葬曹靖公。 《春秋》曹國九卒九葬，無不葬者，起爲小國例也。始卒日者，起卒正之首也。以後不日者，一見已明，下從正例。以曹不日，見餘卒正月之爲進也。壽日者，進之也。
九月，葬陳懷公。 月者，爲危之也，《春秋》之終也。凡大國葬皆月，《春秋》陳十一卒八葬：款不葬，惡從楚也；躍不葬，爲嗣子危；朔不葬，背殯出會也。
季孫斯、仲孫何忌帥師侵衛。 受趙鞅之命而侵衛。季孫逐君，晉大夫右之，故聽命抗齊侵衛。詳録三家之權，欲反其權于諸侯也。 疏 《左傳》：「師侵衛，晉故也。」
冬，衛侯、鄭伯盟于曲濮。 衛、鄭盟者，盟從齊也。晉已無盟，此猶有盟者，由齊得有盟也。 疏 曲濮，衛地也。衛、鄭因晉侵同盟，從齊抗晉。時六卿強，侵奪鄭地，故思從齊侯也。
從祀先公。 不言閔、僖者，不斥言以諱惡也。不日者，善事不謹。 疏 《左氏》：「陽虎欲去三桓。」「冬十月，順祭先公而祈焉。辛卯，禘于僖公。」
>
本章未完，点击下一页继续阅读