请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
追。天明之后，张绣误认曹操已经败逃，遂率全部兵马追来，曹操挥军配合伏兵夹击，大败张绣军。事后，曹操在回答荀彧问题时说张绣的失败在于“遏吾归师，而与吾死地战”（见《三国志·魏书·武帝纪第一》）。曹操此论并没有说到实质性问题。事实上，张绣的失败并不在于他率军阻扼了曹操“归师”，而在于他对此“归师”情况缺乏正确分析和判断，轻率出兵追击，结果中了曹操伪遁诱歼之计。
【译文】
大凡与敌人相攻战，如果敌人无缘无故地突然退走，就必须认真查明其原因。敌人果然因为力衰粮尽而退走，就可以选派轻装精锐部队跟踪追击它。倘若敌人是为了保存实力而退归，那么，就不要轻率地拦截它。诚如兵法所说：“对于退归本国的敌人，不要轻率拦击它。”
东汉献帝建安三年，曹操率军围攻据守穰城的张绣。荆州牧刘表派兵援救张绣。张绣企图扼守安众险要地势，以切断曹操军的后路。致使曹操部队不得前进，处于前后受敌的被动不利地位；曹操于是乘夜暗命令部队于险要地方开凿地道伪装成逃走的样子，而暗设伏兵以等待敌人。张绣率领全部兵力追到这里，曹操立即挥纵伏兵与步骑主力实施夹击，一举大败张绣军。事后，当谋士荀彧问到此战取胜原因时，曹操对他说：“敌人企图阻遏我军退归之路，同我们被置于死地而战的部队较量，我因此知道是能够取得胜利的。”
【原文】
凡与敌相攻，若敌无故退归，必须审察，果力疲粮竭，可选轻锐蹑之。若是归师，则不可遏也。法曰：“归师勿遏。”①
汉献帝建安三年，曹操围张绣②于穰③。刘表④遣兵救之，绣欲安众⑤守险，以绝军后。操军不得进，前后受敌，夜乃凿险〔为地道〕伪遁，伏兵以待。绣悉兵来追，操纵奇兵〔步骑〕夹攻，大败之。谓荀彧⑥曰：“虏遏我归师，而与吾死地〔战〕，吾是以〔知〕胜矣。”⑦
【注释】
①归师勿遏：语出《孙子兵法·军争篇》。
②张绣：东汉武威祖厉（今甘肃靖远西南）人。董卓部将张济之侄。济死，继领其众，屯据宛城，后降曹操，不久复叛。建安三年（公元１９８年）五月，于安众被曹操打败；次年，曹操征袁绍时，他再度降操，任扬威将军。后从攻乌桓而死于途中。
③穰：县名。故址在今河南邓县城外东南隅。
④刘表：东汉山阳高平（今山东鱼台东北）人，字景升。汉室远支皇族。官至荆州牧。死后，其子刘琮归顺曹操。
⑤安众：县名。故址在今河南邓县东北。
⑥荀彧：曹操谋士。颍川颍阴（今河南许昌）人，字文若。出身士族，初附袁绍，后归曹操。官至尚书令，参与军国大事。后因反对曹操称魏公而失宠，被迫自杀身亡。
⑦本篇史例出自《三国志·魏书·武帝纪第一》。
７７．不战
【提示】
本篇以《不战》为题，乃取“不急于决战”之意，其要旨是阐述何种条件下采取持久防御作战的问题。它认为，对于兵力强大之敌，或是远道而来且粮饷供应充足的进攻之敌，不可马上同它进行决战，应当凭垒固守，持久防御，以待敌敝而反攻之，就可打败敌人。本篇所引“不战在我”系《唐李问对》中的李靖语。这里所说的“不战”，是就把握与敌决战的时机而言，并非是指不与敌人作战。就是说，根据敌我双方力量对比和战场的实际态势，已经知道自己不能一下子打败敌人，就应当避免与敌速战速决，采取持久防御的方针，固守壁垒以消耗和疲惫敌人，从而为最终反攻歼敌创造有利条件。显而易见，本篇这种根据战争的客观实际，主动把握决战时机的思想，是值得肯定的。
唐高祖武德二年（公元６１９年）九月，唐将裴寂率军进攻刘武周，败于度索原（今山西介休东南），刘武周乘势率军进逼河东地区。同年十一月，秦王李世民奉命率军东渡黄河拒之，进至柏壁。刘武周恃众寻找唐军决战，李世民识破其企图，乃采取“深沟高垒，以挫其锋”的持久防御方针，以消耗和疲惫敌人。经过半年时间，迫使刘武周军力疲粮尽而不得不撤退北遁。李世民见反攻决战时机已经成熟，于是连夜率军紧追不舍，并于介州一战而歼灭之，创造了坚壁不战、持久疲敌的成功战例。
【译文】
大凡战争，如果处于敌众我寡、敌强我弱，兵力对比于我不利的形势下，或者敌人虽远道而来但粮饷供应源源不断，对于此种敌人我都不可立即与其进行决战，而应当坚守壁垒，持久防御以消耗和拖垮敌人。这样，就可以最后打败敌人。诚如兵法所说：“不轻易与敌决战的主动权要牢牢掌握在我手中。”
唐朝武德二年，秦王李世民奉命率军东渡黄河讨伐割据势力刘武周。江夏王李道宗当时十七岁，随军从征，与李世民一道登上玉壁城，观察当面敌人阵势。世民回过头来问道宗说：“敌人依仗其兵多势众，企图与我军决战，你说我们应当怎么办？”道宗回答说：“敌人锋芒正锐不可直接抵挡，但容易以计谋屈服它，难以单凭武力同它争胜。现在我们采取固守深沟高垒的方针，便可挫杀敌人锋芒；敌人虽多但属乌合之众，不能持久作战，等到其粮草耗尽，必定自然离散，那时我们将不战而擒获敌人。”世民称赞地说：“你的见解与我的想法完全相合。”其后，敌人果然粮尽而连夜北逃，李世民率军追到介州，一战而把刘武周军打得大败。
【原文】
凡战，若敌众我寡，敌强我弱，兵势不利；彼或远来，粮饷不绝，皆不可与战，宜坚壁持久以敝之，则敌可破。法曰：“不战在我。”①
唐武德中，太宗帅兵渡河东讨刘武周。江夏王李道宗②时年十七，从军，与太宗登玉壁城③观贼阵，顾谓道宗曰：“贼恃其众，来邀我战，汝谓如何？”对曰：“群贼锋不可当，易以计屈，难以力争。今深沟高垒，以挫其锋，乌合之徒，莫难持久，粮运将竭，当自离散，可不战而擒也。”太宗曰：“汝见识与我相合。”后果食尽夜遁，追入介州④，一战败之。⑥
【注释】
①不战在我：语出《唐太宗李卫公问对》卷下，但与原文略异。原文为：“夫不战者，在我。”
②李道宗：唐宗室东平王李韶之子。武德元年（公元６１８年）封略阳郡公；次年，从李世民讨刘武周有功，拜为灵州总管。贞观初，从李靖破突厥功著，升任礼部尚书，改封江夏王。
③玉壁城：军事重镇。故址在今山西稷山西南。
④介州：州名。故址在今山西介休。
⑤本篇史例出自《旧唐书·李道宗传》；又见《新唐书·李道宗传》。
７８．必战
【提示】
本篇以《必战》为题，乃取“攻其必救”之义，其要旨是阐述在深入敌境作战的条件下，打败坚壁不战之敌的指导原则。它认为，凡是深入敌国境内作战，对于那些固守坚城不与我决战的敌人，应当采取“攻其必救”的指导原则，迫使敌人脱离坚城与我决战，我就可以打败敌人。本篇所论“攻其君主，捣其巢穴”，这既是敌人君王所在的要害去处，又是敌人必然极力回救的地方。只有攻敌所必救之处，才能调动坚壁不战之敌脱离固垒于运动中聚而歼之。因此，“攻其必救”的原则，在古代战争中是常为兵家所采用的调动敌人、歼灭敌人的正确作战原则。三国时期魏将司马懿平定公孙渊的辽东之战，就是运用“攻其必救”指导原则取胜的典型战例。
魏明帝景初二年（公元２３８年），大将司马懿奉命率军进讨雄据辽东的割据势力公孙洲。对于东进来攻的魏军，公孙渊派重兵固守辽隧坚城不与魏军决战，企图消耗和拖垮魏军，主帅司马懿识破其阴谋，力排众议，果断决定避开强点辽隧坚城不攻，直捣公孙渊的所在地且守备薄弱的襄平城，并根据“贼众我寡，贼饥我饱”的实际情况，集中兵力对襄平实施四面包围，迫使公孙渊在“粮尽窘急，人相食”的严重危困形势下，不得不弃襄平而出逃。司马懿乘势挥军追击，于运动中一举歼灭了公孙渊。战后，司马懿在回答部将陈珪所提疑问时，把昔攻上庸之战（即平定孟达之战，详见前《速战》史例），与今攻襄平之战所采取的不同作战原则和战法，加以分析比较后指出说：“夫兵者诡道，善因事变”而已。这是完全符合战争客观规律和作战实际需要的真知灼见。从敌情实际出发，区别不同情况，因变而制敌，这既是军事家司马懿用兵的突出特点，又是他前后夺取两战胜利的重要原因。
【译文】
大凡出兵深入敌境作战，如果敌人固守营垒而不同我决战，企图以此疲惫拖垮我军，对此我军应当转攻其国君所在之处，捣毁其后方老巢，阻截其退归之路，切断其粮草供应，迫使敌人不得不脱离营垒而出战，我乘机以精锐部队进击它，就可以打败敌人。诚如兵法所说：“我军要想与敌决战，敌人即使凭据深沟高垒，但也不得不脱离营垒而同我决战，这是由于我军攻击其必然回救之处的缘故。”
三国魏景初二年，明帝曹叡把太尉司马懿从长安召回京师洛阳，命他率军前往辽东征讨公孙渊。魏明帝问道：“四千里远征作战，虽说要用奇谋取胜，但也要有足够的兵力，不应当过于计较军费开支的多少。据你推测，公孙渊将采取什么样的计谋对策？”司马懿回答说：“放弃城邑而预先逃走，这是上策；凭据辽水以抗拒我军，这是中策；坐守襄平而单纯防御，这是他成为俘虏的最下策。”明帝问：“这三种计策，公孙渊将会采用哪一种呢？”司马懿答道：“只有贤明智慧之人才能正确估量敌我力量的对比，并能预先对所用计策作出正确取舍，而这并不是公孙渊所能做到的。”明帝又问：“此次出征往返将用多少天？”司马懿回答说：“去时行军一百天，回来路上一百天，进攻作战一百天，用六十天进行休整。这样，一年时间足够了。”于是，司马懿率军向辽东进发。公孙渊派遣部将率领数万步骑兵进驻辽隧，构筑围墙堑壕二十余里，以此抵御司马懿进攻。魏军诸将都想立即发起进攻，但司马懿却说：“敌人构筑防御阵地，这是企图长期拖住和疲惫我军，进攻它正好落入其圈套。这正是王莽时期王邑不肯绕过昆阳坚城而强攻硬打，几乎导致全军覆没的严重教训。敌人主力集中在这里，其老巢必定空虚，我军舍此不攻而直捣襄平，出乎敌人的意料之外，打败公孙渊是必定无疑的。”于是，便命令魏军多插旗帜，伪装成要出击敌人阵地之南端的样子，将敌人的全部精锐吸引到这里。司马懿却率领大军偷偷越过辽隧向北，放弃眼前敌人不打而直趋襄平，一路打败敌将的拦截，顺利地完成了对襄平的包围。这时，众将又请求迅速攻城，但司马懿均未同意。随军司马陈珪提出疑问说：“以往您率军攻打上庸，只用了五天即破城杀了孟达。如今长途跋涉而来，却变得安稳缓慢起来，对此，我实在有些迷惑不解。”司马懿耐心解释说：“上庸之战，孟达当时兵少而粮食够吃一年，我军将士数相当孟达军的四倍，但粮食则不够一个月食用，以仅有一个月存粮的部队去与有一年存粮的敌人相较量，怎么可以不采取速战速决？用四倍于敌的兵力去打击敌人，即使损失一半兵力而战胜了敌人，还是应当干的。因为，这不是从计较人员伤亡，而是从计较粮食多少这一情况出发，所采取的作战行动。如今的形势是敌众我寡、敌饥我饱，加之大雨不停，攻城器械未备，似此而急忙进攻又有什么作为呢？我军从京师洛阳出发以来，我所担心的不是敌人向我军进攻，而是担心敌人不战而逃。现在敌人的粮食将要用尽，而我军对敌尚未完成合围之势；如果采取掠夺其牛马、抄取其柴草，那么，这就无异于驱使敌人逃跑。战争是一种诡诈多变的行动，善于因变制敌才能取胜。敌人凭恃其兵多，因此虽已处于饥饿困难的境地，但却仍然不肯束手待毙。对于此种敌人，我们应当伪装成无能为力的样子稳住它。如果我们贪求小利而惊跑他们，这不是好的计谋所为。”不久，雨过天晴，司马懿令部队制作攻城器械，并迅速发起进攻，箭飞如雨，攻势迅猛。城中敌人顿时陷于粮尽的困难境地，饥饿严重以至发生人吃人现象。公孙渊窘急无奈，便派部将王建、柳甫出城乞降，请求解除对襄平城的围困，并表示公孙渊君臣一定自缚前来请罪归附。但司马懿断然拒绝，并将王、柳二将杀掉。公孙渊见派将乞降未成，便突围而逃；司马懿挥军紧追，赶到梁水岸边将其击杀。至此，辽东地区完全平定。
【原文】
凡兴师深入敌境，若彼坚壁不与我战，欲老我师，当攻其君主，捣其巢穴，截其归路，断其粮草，彼必不得已而须战，我以锐卒击之，可败。法曰：“我欲战，敌虽深沟高垒，不得不与我战者，攻其所必救也。”①
三国魏明帝景初二年，召司马懿于长安诣京师，使将兵往辽东讨公孙渊。帝曰：“四千里征伐，虽云用奇②，亦当任力，不当稍计役费③。度渊以何计得策？”懿曰：“弃城预走，上计也；〔据辽水以〕拒大军，其次也；坐守襄平，此成擒耳。”曰：“三者何出？”懿曰：“唯明君能量彼我，预有所弃，此非渊所及也。”曰：“往还几日？”对曰：“往百日，还百日，攻百日，以六十日为休息，一年足矣。”遂进兵。渊遣将帅步骑数万屯辽〔隧〕，围堑二十余里。诸将欲击之，懿曰：“此欲老吾兵，攻之正堕其计。此王邑所以耻过昆阳也④。彼大众在此，巢穴空虚。直抵襄平，出其不意，破之必矣。”乃多张旗帜，欲出其南，贼尽锐赴之。懿潜济以出其北⑤，弃贼直趋襄平；贼将战败，懿围襄平。诸将请攻之，懿不听。陈珪⑥曰：“昔攻上庸，旬日之半破坚城，斩孟达。今日远来，而更安缓，愚窃惑之。”懿曰：“达众少而食支一年；吾将士⑦四倍于达而粮不淹月⑧，以一月较一年，安可不速⑨？以四击一，正令失半而克，犹当为之。是以不计死伤，而计粮也。今贼众我寡，贼饥我饱，而雨水乃尔，攻具不设，促之何为？自发京师，不忧贼攻，但忧贼走。今贼粮垂尽，而围落未合，掠其牛马，抄其樵采，此故驱之走也。夫兵者诡道，善因事变。贼凭恃其众，故虽饥困，不肯束手，当示无能以安之。若求小利而惊之，非计也。”既而雨霁，造攻具攻之，矢石如雨，粮尽窘急，人相食，乃使其将王建、柳甫〔乞降〕请解围，当君臣面缚，懿〔不许〕皆斩之。渊突围而走，懿复追及梁水⑩上杀之，辽地悉平。⑾
【注释】
①“我欲战”四句：语出《孙子兵法·虚实篇》；但“敌虽深沟高垒”句，原文作“敌虽高垒深沟”。
②奇：马本及各本皆误作“骑”，今据史校改。
③不当稍计役费：马本及各本皆误作“不当计要後费也”，今据史校改。
④此王邑所以耻过昆阳也：西汉更始元年（公元２３年），绿林起义军攻打宛城，王莽派大司空王邑会同严尤等率军四十二万往救宛城。绿林军根据刘秀建议，采取坚守昆阳（今河南叶县），迟滞、消耗南下之王邑军，掩护主力攻取宛城，然后伺机内外夹击歼灭敌人的作战方针。王邑凭借其优势兵力，拒绝严尤“亟进大兵”绕过昆阳坚城、先救宛城的正确建议，指挥数十万大军强攻昆阳，结果在绿林军内外夹击之下，几乎全军覆没，实由王邑耻过昆阳而强攻之所致。其史例详见《后汉书·光武帝纪上》和《汉书·王莽传下》。
⑤其北：马本及各本皆误作“其地门”，今据史校改。
⑥陈珪：东汉灵帝时光禄大夫陈球弟之子，字汉瑜。少与袁术交游，后因觉术有纂汉阴谋，而离术归附曹操。
⑦吾将士：马本及各本皆误作“渊军”，今据史校改。⑧淹月：滞留一月，或经历一月。
⑨安可不速：马本及各本皆误作“安事速为”，今据史校改。
⑩梁水：马本及诸本皆误作“泜水”，今据史校改。今名不详。
⑾本篇史例出自《晋书·宣帝纪》、《资治通鉴·魏纪六》和《三国志·魏书·明帝纪》及裴松之注。
７９．避战
【提示】
本篇以《避战》为题，顾名思义，旨在阐述何种条件下运用“避锐击惰”的作战指导原则问题。它认为，在敌强我弱情况下作战，对于初来而士气锐盛的进攻之敌，应当避免与其立即决战，待其发生变化而出现士气衰落时，便可出兵击败它。本篇这里所引“避其锐气，击其惰归”，是《孙子兵法》“治气”说所称一种掌握和运用士气变化而击敌的方法。意思是，要避开敌人初来时锐气，等到敌人士气衰竭而退归再打击它。这实质上是讲如何根据敌人士气盛衰的变化规律，来选择与敌决战的有利时机问题。所谓士气，就是附着于士卒身上的精神力量，它是构成军队战斗力的首要因素。因此，孙子提出的这条“避锐击惰”作战原则，历来为兵家所推重，成为古代战争中在敌强我弱情势下，实施对敌作战的一条重要指导原则。
东汉中平六年（公元１８９年）二月，汉将皇甫嵩击败王国的陈仓之战，就是成功运用“避锐击惰”原则的一个战例。此前，王国率军围攻陈仓，汉灵帝命皇甫嵩为左将军，督前将军董卓，各率兵二万赴援陈仓汉守军以击王国军。当时，董卓主张立即进兵与敌交战，认为：“速救则城全，不救则城灭”（见《后汉书·皇甫嵩朱儁列传》）。但皇甫嵩却认为，善于用兵打仗的，应当首先做到自己不被敌人战胜，尔后待机以战胜敌人，他根据“陈仓虽小，城守固备，未易可拔；王国虽强，攻陈仓不下，其众必疲”（见《资治通鉴·汉纪五十一》）的敌我双方实际情况，采取了缓进以避其锐、待机以击其衰的正确作战方针。战场态势的发展变化，果然像皇甫嵩所预料的那样，王国虽然兵众势强，但自冬至春攻城凡八十余日而竟不能克，最后在部队已经陷入力疲气衰的情况下，不得不撤围而逃。对此逃跑之敌，是乘势进兵追击，还是止进而放敌逃走？董皇之间又产生严重分歧，董卓以“兵法，穷寇勿追，归众勿迫”（见《后汉书·皇甫嵩朱儁列传》，下同）为由，极力反对进兵追击；但皇甫嵩却坚决主张“进兵击之”，并且深刻分析指出说：“前吾不击，避其锐也。今而击之，待其衰也。所击疲师，非归众也。国众且走，莫有斗志，以整击乱，非穷寇也。”于是，力排董卓阻挠，立即挥军“独进击之”，连战连捷，击斩敌军万余人，王国本人于慌乱中“走而死”。综观此战之全过程，则不难看出，皇甫嵩不泥于古代成法而善于从敌情实际出发采取可行谋策的作战指导，是非常值得用兵者们效法的。
【译文】
大凡作战，如果敌人强大、我军弱小，加之敌人初到士气锐盛，我军应当暂且避而不与其交战，等待敌人疲惫困顿之时再进击它，就能取得胜利。诚如兵法所说：“要避开敌人初来时的锐气，而打击其气衰退归之时。”
东汉灵帝中平五年（公元１８８年），凉州叛乱者王国率军围攻陈仓，朝廷命以皇甫嵩为左将军率兵前往讨伐他。前将军董卓建议尽快发动进攻，但皇甫嵩说：“百次作战而百次取胜，也不如不经争战而使敌人屈服为好，所以，善于用兵打仗的人，总是先创造条件以使自己不被敌人所战胜，而等待敌人可以被我所战胜的时机。陈仓虽然城小，但城防坚固且有准备，是不容易被攻克的。王国兵力虽强，但因攻城不下，其部队必然疲惫松懈，乘其疲惫松懈之时再进击之，这才是取得全胜之策。”王国久攻坚城不下，部众已经疲惫不堪，终于解围而逃。皇甫嵩下令进兵实施追击，但董卓竟反对说：“不可以追击。因为兵法上说了，对陷入绝境而拚死挣扎的‘穷寇’不要追击不舍，对保存实力而退回本国的‘归众’不要过分逼迫。现在我们要追击的王国部队，正是逼迫的‘归众’，追击的‘穷寇’呀！”皇甫嵩反驳说：“你说的不对。开始我不主张出兵进击，是为了避开敌人的锐气；现在我们要追击它，是等到了敌人力疲气衰的时候。因此，我们所追击的是疲困之师，而不是归国之众。况且王国在逃，兵无斗志。
我们以严整有序之军所追击的是溃乱之敌，并不是陷入绝境而拚死挣扎的‘穷寇’。”于是，皇甫嵩独自率军实施猛烈追击，结果大败敌军。董卓因此而有惭愧之色。
【原文】
凡战，若敌强我弱，敌初来气锐，且当避之，伺其疲敝而击之，则胜。法曰：“避其锐气，击其情归。”①
汉灵帝中平五年，凉州②贼王国③围陈仓④，以皇甫嵩讨之。董卓请速进，嵩曰：“百战百胜，不如不战而屈之。是以善用兵者，先为不可胜，以待敌之可胜。陈仓虽小，城〔守〕固备，未易拔。王国虽强，攻陈仓不下，其众必疲，疲而击之，全胜之道也。”国攻之终不拔，其众疲敝解去。嵩进兵追击之。卓曰：“〔不可。兵法⑤〕，穷寇勿追，归众勿迫。〔今我追国，是迫归众，追穷寇也。〕”嵩曰：“不然。〔前吾不击，避其锐也。今而击之，待其衰也。所击疲师，非归众也。国众且走，莫有斗志。以整击乱，非穷寇也。〕”遂独追击而破之。卓由是有惭色。⑥
【注释】
①避其锐气，击其惰归：语出《孙子兵法·军争篇》。
②凉州：西汉元始二年（公元２年）所置刺史部之一，辖境相当今甘肃省。东汉时治所在陇县（今甘肃张家川回族自治县）。
③王国：东汉汉阳（今甘肃天水西北）人。汉灵帝中平三年（公元１８６年）起兵反汉，自号“合众将军”，为静遂、马腾等人共推为主，后在围攻陈仓作战中为皇甫嵩击败逃走而死。
④陈仓：县名。治所在今陕西宝鸡东，当关中、汉中之冲，向为兵争要地。
⑤兵法：这里指《孙子兵法》。
⑥本篇史例出自《后汉书·皇甫嵩朱儁列传》。
８０．围战
【提示】
本篇以《围战》为题，从全文看，旨在阐述围攻城邑作战中所应注意掌握和运用的指导原则。它认为，在围攻城邑作战中，即使有四面包围敌城的优势兵力，也要留有缺口，示敌以逃生之路，以此动摇敌人固守坚城的决心，待其争路出逃之时而击之，这样，既可以不攻而占敌人城邑，又可以歼灭敌人有生力量。这里所引“围师必阙”系孙子所论“用兵八则”之一。阙，通“缺”，缺口也。意思是，包围敌人必须要留有缺口。此种主张，在当时攻城技术装备落后和攻坚作战难度大的条件下，是不无一定道理的。但是，倘若不论何时何地何种条件下，都一概主张包围敌人必须留有缺口，这既失之偏颇，太绝对化了，又与保存自己、消灭敌人这一战争的军事目的相违背。如果说把“围师必阙”作为攻城作战中，诱使敌人脱离坚城固垒于运动之中予以歼灭的一种策略手段，则不失为可取的一着。本篇所论内容正是取之这一意义。因此，它与孙子主张的内涵是不尽相同的。这一点是应当明确指出的。
东汉献帝建安十一年（公元２０６年），曹操率兵围攻壶关之战，就是正确运用“围师必阙”指导原则后才取得胜利的。当时，壶关是在袁绍外甥高干守军控制之下。由于城防坚固，曹操挥军攻城不克，便扬言说城拔之日，守城军民一律坑杀不留，企图以此威逼和动摇守城之高干军。但是，结果适得其反，连攻三月不下。这时，征南将军曹仁认为曹操以“城拔皆坑之”相威胁的做法是不明智的，这非但不能迫使守敌开城投降，相反，只会促使敌人抱定死守坚城的决心。他鉴于壶关“城固而粮多，攻之则士卒伤，守之则延日久”的实际情况，提出了“围城必示之活门，所以开其生路”的建议。曹操听后完全采纳。于是改变强攻硬拚战法，虚留缺口示敌活门以动摇其心，不久便迫使守敌投降，曹军不攻而占壶关。
【译文】
大凡围攻城邑作战的原则是，即使能够四面包围守城之敌，也要虚留一个缺口，以此向敌人显示有逃生之路，从而动摇其固守坚城的决心，待敌人争相出城逃命之时而击之，这样，既可不攻而占领城邑，又能于运动中歼灭敌军。诚如兵法所说：“包围敌人时要留有缺口。”
东汉末年，曹操率军围攻壶关，久攻不克，曹操下令说：“城破之日，城中人全部活埋。”可是，连攻几个月还是攻不下该城。这时，曹仁向曹操建议说：“围攻城邑一定要虚留缺口，以示其有逃生之路，目的在于向敌人敞开生路以动摇其守城决心。而今您却告诉他们只有死路一条，这样便迫使他们人人拚死守城。况且该城坚固而粮食充足，如果强攻就会伤亡士卒，围困就会旷日持久。现在我们陈兵于坚城之下，以进攻拚死守城的敌人，这并不是行之有效的良策啊。”曹操听后采纳了曹仁的建议，最后终于迫使守敌投降而进占了壶关城。
【原文】
凡围战之道，围其四面，须开一角，以示生路，使敌战不坚，则城可拔，军可破。法曰：“围师必缺。”①
汉末，曹操围壶关②，攻之不拔。操曰：“城拔，皆坑之。”
连月③不下。曹仁言于曹操曰：“围城必示活门，所以开其生路也。今公告之必死，使人人自为守。且城固而粮多，攻之则士卒伤，守之则延日久。今钝兵坚城下〔以〕攻必死之虏，非良策〔也〕。”操从仁言，乃拔其城。④
【注释】
①围师必缺：语出《孙子兵法·军争篇》，但“缺”原文作“阙”。
②壶关：汉置县。东汉末为上党郡治，位于今山西长治北。
③连月：马本及各本皆误作“连日”，今据史校改。据《三国志·魏书·武帝纪第一》。称：“公围壶关三月，拔之。”
④本篇史例出自《三国志·魏书·曹仁传》。