管子轻重四 (1/2)

爱看小说网 www.izxs.net，最快更新管子轻重篇新诠最新章节！

    事语

    张佩纶云：“《战国策刘向别录》：‘中书本号或曰《国策》，或曰《短长》，或曰《事语》。’此篇亦名《事语》。疑子政校中秘书时，以《事语》之述六国时事近于《国策》者入《国策》，而其述齐桓时事类于《管子》者入《管子》，故仍以《事语》名篇。其为战国游士依託管子无疑。”又云：“此篇必不止二节。《山至数篇》之‘梁聚’、‘请士’、‘特命我曰’三节，《轻重乙》之‘衡谓寡人曰’一节，均当以类录入。盖后人强分之以足篇数，愈杂糅不可读矣。”元材案：本书所述，虽以齐桓、管仲为问答之主体，然只是著者假託之词，与齐桓时事初无关係，予在《巨（筴）乘马篇》已详论之。即如张氏所云“以齐桓时事类于《管子》者入《管子》，故仍以《事语》名篇”。然本书各篇之假託齐桓时事者，实不止张氏所举数节为然，乃仅此篇可名为《事语》，不知张氏又将何以解之？且古人行文，体例本不如后世之谨严。节数多寡，原无一定。故《管子》其他各篇亦多长短不一。《论语》、《孟子》及诸子书莫不皆然。若必一一为之补订，则古籍之可议者，不止《管子轻重篇》一书而已！至本书之篇名取义，或以篇首所见之字为题，如《巨（筴）乘马》、《国蓄》、《山国轨》、《山权数》、《地数》、《国准》等是。或以篇中之内容为题，如《乘马数》、《山至数》、《揆度》等是。或以干支为题，如《轻重甲、乙、丙、丁、戊、己》等是。本篇篇首，即问“事之至数”，故即以《事语》为题，盖亦属于第一类。此等方法，亦古籍中通用之例，正不必以《战国策》之一名《事语》，遂疑此篇为《战国策》之一部分也。

    提要：全文共分二大段：第一段论“泰奢之数”不可用于“危隘之国”。第二段论佚田所提“用非其有，使非其人”之观点亦不合，其理由为“不定内不可以持天下”。两段皆以“积蓄”为中心。前者谓“非有积蓄、积财”，不可以“用人、劝下”。后者谓“国有十年之蓄”，始能操“十胜”之权。

    桓公问管子曰：“事之至数〔一〕可闻乎？”

    管子对曰：“何谓至数〔二〕？”

    桓公曰：“秦奢〔三〕教我曰：‘帷盖〔四〕不修，衣服不众，则女事不泰〔五〕。俎豆之礼不致牲〔六〕，诸侯大牢，大夫少牢。不若此〔七〕，则六畜不育。非高其台榭，美其宫室，则群材不散。〔八〕’此言何如？”

    管子曰：“非数也。”

    桓公曰：“何谓非数？”

    管子对曰：“此定壤之数也〔九〕。彼天子之制〔一０〕，壤方千里，齐诸侯〔一一〕方百里，负海子〔一二〕七十里，男五十里，若胸臂之相使也〔一三〕，故准徐疾〔一四〕赢不足〔一五〕，虽在下也不为君忧〔一六〕。彼壤狭而欲举〔一七〕与大国争者〔一八〕，农夫寒耕暑芸，力归于上，女勤于缉绩徽织，功〔一九〕归于府者，非怨民心，伤民意也。非有积蓄，不可以用人；非有积财，无以劝下〔二０〕。泰奢之数〔二一〕，不可用于危隘之国。”

    桓公曰：“善。”

    〔一〕元材案：“至数”一词，又见《汉书东方朔传》。“朔云：‘朔狂，幸中耳。非至数也。’”但彼处是指东方朔善于测算而言，与《后汉书王涣传》所谓“神算”之意义相同。此处“至数”之至即《管子法法篇》“夫至用民者”之至，尹注云：“至，善也。”数者，《说文》：“计也。”至数即善计。犹《盐铁论本议篇》之言“长策”，《非鞅篇》之言“巨计”，《利议篇》之言“异策”或“奇计”，《诛秦篇》之言“至计”矣。

    〔二〕张佩纶云：“此三句乃《山至数》篇首。‘何谓至数’亦当是桓公问辞。”元材案：此说非是。本书所讨论者，只是一个财政经济问题。反复申述，不离其宗。故各篇同文之处不一而足。必如张氏说，言至数者应归之《山至数》。则《地数篇》及《轻重甲篇》之论煮盐，与《轻重乙篇》之论鼓铁，皆应归之《海王篇》。一切言积蓄者皆应归之《国蓄篇》。而其它同文之处，亦应一一为之分别重新釐定而后可矣。至“何谓至数”，明是管子语，乃亦必强定为桓公之辞。然则上文“事之至数可闻乎”，又是何人问语耶？

    〔三〕何如璋云：“所谓秦奢者，不必实有其人，桓公设为问难以明轻重之数。下文佚田之类仿此。”姚永概云：“‘秦奢’，字作‘秦’。后‘泰奢之数不可用于危隘之国’，字又作‘泰’。此篇之泰奢、佚田，皆是寓言，非实有其人也。作‘秦’乃误字。”元材案：两氏说皆是也。

    〔四〕元材案：帷盖二字又见《轻重丁篇》。《礼檀弓》：“敝帷不弃，为埋马也。敝盖不弃，为埋狗也。”帷，车帷。盖，车盖。二者皆纺织物，乃女工生产品。

    〔五〕元材案：“女事不泰”，宋本作“士女不泰”，非是。女事谓女工生产之事。泰，通也。女事不泰，犹言女工生产不发达。

    〔六〕猪饲彦博云：“不当作必。”戴望云：“不字衍文。”元材案：“不致牲”当依猪饲说作“必致牲”。下文太牢、少牢，即致牲之等级。《国语楚语》：“诸侯祀以太牢，大夫祀以少牢。”但对太牢少牢之解释，历来说者不一。《大戴记曾子天圆》：“诸侯之祭牲牛曰太牢，大夫之祭牲羊曰少牢。”此一说也。又《公羊》桓八年传“冬曰烝”注云：“礼，天子诸侯卿大夫牛羊豕凡三牲曰太牢，天子元士、诸侯之卿大夫羊豕凡二牲曰少牢。”程大昌《演繁露》云：“牛羊豕具为太牢，但有羊豕而无牛，则为少年。今人独以太牢为牛，失之也。”此又一说也。但祭祀必须用牲则一，故曰“必致牲”。戴说失之。

    〔七〕金廷桂曰：“‘不若此’三字衍文。”元材案：此乃紧承上文而言。上文言祭祀之礼，诸侯必致太牢，大夫必致少牢。不若此，则六畜之需要减少，故人民不肯繁育之也。金说非。

    〔八〕元材案：《盐铁论通有篇》大夫云：“《管子》曰：‘不饬宫室，则材木不可胜用。不充庖厨，则禽兽不损其寿。无味利，则本业所出。（卢文弨云：味疑末。）无黼黻，则女工不施。’”所引管子曰云云，似即此处所谓“泰奢之数”，惟字句、顺序皆不相符。

    〔九〕元材案：定即《汉书贾谊传》“割地定制”及“地制一定”之定。定壤与下文“彼壤狭而欲举与大国争”之“狭壤”即所谓“危隘之国”互为对文。前者分授土地，自天子以至于子男皆有定制，而其权操于天子。故能令海内之势“如身之使臂，臂之使指，莫不制从”。与后者之处于“一股之大几如腰，一指之大几如股”之地位者，实不可同日而语。著者认为泰奢之数，仅可适用于前者而不适用于后者。故下文曰“此定壤之数，不可用于危隘之国”，亦犹《乘马数篇》之言“斗国”“王国”之分及《山至数篇》之言“为诸侯”与“遍有天下”之分矣。

    〔一０〕元材案：“彼天子之制”以下五句，又见《孟子万章篇》、《礼记王制篇》及《春秋繁露爵国篇》。本书《轻重乙篇》亦有之。惟彼处“齐”作“佌”。又取消“五十里”一级而于天子之下、佌诸侯之上另加“兼霸之壤三百有馀里”一级。与《揆度篇》所谓“千乘之国，中而立市，东西南北度百五十馀里”相同。其意义当于《揆度篇》再论之。

    〔一一〕猪饲彦博云：“齐，中也。谓中国诸侯。”宋翔凤、俞越说同。元材案：齐即《淮南原道篇》“齐靡曼之色”之齐。注：“齐，列也。”齐诸侯，即列诸侯，犹言列侯矣。

    〔一二〕元材案：负海者，《轻重乙篇》云：“东方之萌带山负海，北方之萌衍处负海。”《汉书地理志》：“太公以齐地负海写卤。”此盖借用之为边远地区之代名词。张佩纶以“负海”属上为句，谓“齐诸侯即齐国，负海自指齐言”，宋翔凤谓“负海子”为“蛮夷之子”，均失之。

    〔一三〕元材案：“若胸臂之相使也”，《轻重乙篇》作“若此，则如胸之使臂，臂之使指也”。似皆出自贾谊《陈政事疏》。

    〔一四〕元材案：徐疾一词，在本书凡十七见，皆指号令言。《揆度篇》“号令者徐疾也”是也。《地数篇》云：“令有徐疾，物有轻重。”《国蓄篇》作：“令有缓急，故物有轻重。”可见徐疾即缓急。

    〔一五〕元材案：“赢不足”，《九章算术》之一，以御隐杂互见者。即藉有馀不足以求隐杂之数之法也。亦作“盈不足”。又作“盈朒”。《轻重乙篇》作“羡不足”，义与此同。

    〔一六〕元材案：“在下”即《山国轨篇》“国币之九在上，一在下”及“币在下，万物皆在上”之“在下”，谓在民间流通也。此谓在定壤之国，财穀虽以奢侈而流通在民间，然中央政府犹得以号令之徐疾，就其有馀不足者准而平之，故不足为病。《山至数篇》所谓“乘四时，行拦牢之策，以东西南北相被原作彼，误。据《丁篇》校改。用平而准”，即此义也。

    〔一七〕俞樾云：“‘举’即‘与’之误而衍者。”吴汝纶则以意于“举”字下增一“兵”字。元材案：举即《汉书严安传》“陈胜吴广举陈”之举。颜师古注云：“举谓起兵也。”二氏说皆非。

    〔一八〕闻一多云：“‘彼壤狭而欲举与大国争者’下有挩文。”郭沫若云：“自‘定壤之数也’至此句止，凡六十四字，别篇脱简羼入于此，故所答非所问。”又曰：“自‘农夫寒耕暑耘’，至‘非怨民心，伤民意也’三十字，乃《匡乘马篇》别本脱简。故所答非所问。”又云：“‘此定壤之数也’以下至‘不为君忧’五十三字，乃《轻重乙篇》别本脱简，羼入于此。当删。”元材案：本篇与《轻重》各篇及其他古书同文之处甚多。如必一一认为是别本脱简而删之，则岂复能成文耶？盖原文共分二节。从“此定壤之数也”至“不为君忧”为第一节，乃说明“地制壹定”之国，财穀虽以奢侈而流通于民间，然政府犹得以号令之徐疾，就其有馀不足者准而平之，故曰“此定壤之数”。从“彼壤狭而欲举与大国争者”至“不可用于危隘之国”为第二节，乃说明若在壤狭之国，则一切财穀非绝对由封建国家管制而独佔之，使其“力归于上”“功归于府”，便有“税于天下”而“吾民常为天下虏”（《地数篇》语）之危险，故曰“非数”。一问一答，段落分明，既无脱文，亦非错简。似不可删。

    〔一九〕元材案：功即《山国轨篇》“某乡女胜事者终岁绩，其功业若干”之功业。此处指“缉绩徽织”等生产品而言。

    〔二０〕元材案：“蓄积”指五穀，承“农夫寒耕暑芸，力归于上”而言。“积财”指女工生产品，承“女勤于缉绩徽织，功归于府”而言。前者俸禄所出，故曰“非有蓄积，不可以用人”；后者赏赐所出，故曰“非有积财，无以劝下”也。

    〔二一〕郭沫若云：“‘数’当是‘教’之误。上文‘管子曰，非数也。桓公曰，何谓非数’，两‘数’字亦同是‘教’字之误。均承‘泰奢教我曰’而言。”元材案：此说可商。“数”字乃本书各篇习用之专门术语，说已详《巨（筴）乘马篇》。“泰奢之数”，与《地数篇》“武王之数”，《揆度篇》“尧舜之数”，“神农之数”，及《国准篇》“五家之数”句例全同。此乃紧承上文“事之至数”与“何谓至数”两“数”字而言。盖桓公认为泰奢所教乃所谓“事之至数”，而管子则认为“泰奢之数不可用于危隘之国”，只能谓为“定壤之数”而不能称为“至数”，故曰“非数”。非数者，犹《盐铁论击之篇》及《西域篇》之言“非计也”。若改为“教”字，则不仅所答非所问，而且与全书文风亦不符合矣。

    桓公又问管子曰：“佚田〔一〕谓寡人曰：‘善者〔二〕用非其有，使非其人〔三〕。何不因诸侯权以〔四〕制天下？’”

    管子对曰：“佚田之言非也。彼善为国者，... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读