请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
<子部,艺术类,书画之属,御定佩文斋书画谱>
钦定四库全书
御定佩文斋书画谱目録
第八十九卷
书辨证【下】
淳化法帖
钦定四库全书
御定佩文斋书画谱卷八十九
书辨证【下】
淳化法帖
第一帝王书
汉章 晋元 晋武 齐高 梁武 梁高 简文右七帖并一人手写僞帖晋武当是孝武梁高当是齐高【米芾法帖题跋】
卫巨山云汉兴而有草书不知作者姓名至章帝时齐相杜度号善作草是章帝时已有草书矣然千字文者乃梁武帝得王羲之所书千字使周兴嗣以韵次之时南平王伟令萧子范亦制此文蔡远浪释辰宿一帖兴嗣文也岂得爲汉章帝之书邪欧阳文忠以谓前世学书者已有此语不独始於羲之今急就篇之类尚有存者其词高古读之不问可知爲汉人之文与兴嗣所作殊不类也文忠此说殆亦可疑尔【淮海集】
凡草书分波磔者名章草似此者但谓之草犹古隶之生今正书故章草当在草书先然本无章名因汉建初中杜操伯度善此书章帝称之故後世目焉今此卷首帖偶章草便以爲章帝书误矣然此书亦前代作録书者集成千字中语耳米径以此辨之尚未中其病【黄伯思法帖误】
东书堂帖定爲杜度书千文章帝时旣未有而杜度亦汉人二说皆误或云是萧子云书【淳化阁帖释文】米云晋武书当是孝武非也仆按省啓帖与後谯王帖虽在疑録似非一家书续帖中炎报帖颇与此笔法同炎晋武名非孝武也然皆後人依放【法帖刊误】
阿史病转差帖云晋宣帝亦未然【同上】
安军破堽数朝三草书笔势糺绕若一其伪不疑仆幼时尝观世传七贤书末有白字皆连名作点七人所作了无小异虽当时笔法传授或同然人书不同亦如面焉不应乃尔无别因疑其伪是时宿辈长者或谓不然後观窦臮书赋始知七贤帖果李怀琳伪作此三帝草书亦是类也【同上】
宋明帝帖云报休祜休范二家内人知祜晋平王也范桂阳王也宋史以休祜爲休佑盖册牍转写之讹当以祜为是【同上】
梁武帝书数朝脚气脚字微摹转失笔【山谷集】
米云梁高当是齐高非也此帖末云萧衍正梁武名梁武庙号高祖此书目误以祖爲帝耳【法帖刊误】
吊江叔帖非唐文皇书按高宗永隆元年七月丙申江王元祥薨即此帖所谓江叔也高宗多以国呼诸父如滕叔不须赐谓滕王元婴犹以元祥爲江叔此正高宗书也叔艺韫多材帖亦高宗书中云聊以示蔼谓鲁王灵夔之子范阳王蔼也灵夔亦高宗叔史称其笃学善草隶此帖所谓叔艺韫多材慈深善诲蔼夙奉趋庭之训早擅临池之工者以此後有答进枇杷幷移营五桥南二帖皆高宗书此数段并误入太宗帖中【同上】唐太宗临朝帖昨夜以下应是别日敕【山谷集】
唐太宗废游甘泉帖只理会辽东一役【同上】
陈文帝谓宣帝我名子以伯汝宜以叔此卷陈永阳王伯智书误録在长沙王叔怀後又据陈史长沙王但有叔坚而无叔怀其晜亦无此名观帖尾作名处疑是叔愼叔愼陈岳阳王也盖摹传之变【法帖刊误】
第一卷汉章帝书当是後人集汉章草法如圣敎序类耳王着旣谬称章帝遂有谓千文不创自兴嗣者得无愈失之邪晋武帝书品谱断赋述俱所不载余尝见米芾所临其大小帖幽深无际出有入无自是卫索间风度赋述仅称元帝如发硎刃虎骇鹗视孝武如露滋蔓草风送骤雨文孝王雅薄绵密纤润至康哀宣明简文皆所不载览其遗墨尽是夙工晋世书法之盛如此宋明略见赋述齐高颇着能品梁武晋安故是箕裘黄伯思谓安军破堽数朝三书糺绕若出一手定为贋作此殆未然帝王书多摹则前轨不解创构结法偶同亦何缘悬断邪伯思谓吊江叔艺韫二帖爲高宗书核矣谓枇杷移营亦高宗未有据也叔怀弟也不当先伯智且以人臣置之唐後则文孝王亦不必在宋明前皆着误也【弇州山人藁】
第二汉魏吴晋人书
张芝後一帖是 前五帖并张旭 崔子玉
锺繇长风齐梁人书 皇象後臣象言【与章帝一手僞帖】王廙二十四帖同上谢安前一帖是後六月帖同上【米芾法帖题跋】
唐文皇右军传赞云伯英临池之妙无复余踪当是时远购冥捜古帖毕出而御府所畜其富无伦尚无伯英书後世岂可复得非特唐也晋世见者亦寡故庾翼与右军书云昔得伯英章草十纸过江亡失常叹妙蹟永絶此卷章草芝白一帖差近古亦疑先贤摹放也前知汝殊愁以下五帖米云皆张长史书信然但帖中有云数往虎丘祖希时而祖希张玄之字也玄之与大令同时虎丘地在江左当是长史书二王帖辞耳【法帖刊误】崔子玉书云数附书知闻以解其忧唐人书也字亦非汉【同上】
伯英云吾上方崔杜不足下比罗赵有余则序崔当在张前【山谷集】
尚书宣示锺书真蹟本在王丞相导家导过江时藏衣带中以遗逸少逸少以遗王修修死其母以修平日所宝幷入棺真蹟遂絶此本右军所临者【法帖刊误】白骑遂帖乃王大令临唐开元中在滑台人家幷逸少临宣示帖藏之故误録在锺部长风帖乃逸少早年书殊未变锺体故亦误寘此长风范母子等语二王帖间多有米云齐梁人书非也【同上】
皇象文武帖盖写汉东观校书郎中高彪送幽州督军御史第五永箴耳结字亦古象书人间殊少惟建业有吴时天发神谶碑若篆若隶字势雄伟相传乃象书也张怀瓘目以沈着痛快真得其笔势云皇象後章草一表盖唐人僞作其体正与世传曹植书鹞雀赋同皆非真蹟至若孙皓上晋武表亦章草字字画高古与此有问矣王小令此年帖本唐人所畜与二锺虞松三帖为一卷珉帖末云辅国司马君笔势婉雅与有间矣此亦无後五字【同上】
王世将二十四帖与第一卷数朝等伪帖字势无异惟後两表极古信能传锺氏笔意而右军学之也【同上】晋武帝王浑王戎王衍郗愔陆统桓温陆云谢安谢万等十四帖武帝王戎书字有篆籀体气象奇古墨色如漆内郗愔一帖即阁本法帖所録者昔使王着取溥家书与阁下书杂模此卷中独取愔两行余在所弃【宝章待访録】
晋侍中郗愔第三帖毁当字作两行可笑【山谷集】谢安後一帖传摹远真米以爲伪者盖以惶恐再拜当时罕用然於尊老或有之陶华阳真诰中有帖云许玄惶恐再拜正晋世体【法帖刊误】
第二卷张有道书变章法创今草爲古今第一昔人谓其如淸涧长流萦洄崖谷交龙骇兽奔腾拏攫今此诸帖法具有之米元章以真蹟久絶疑爲长史书恐长史不便解此耳书词祖希时面祖希张玄之也与大令同时其结体小疎亦在山隂之下余尝疑其爲大令书又以为张融思光巵言载之甚详八月一帖自古雅米元章黄伯思谓崔子玉爲唐人书无所据谓锺元常宣示帖爲右军临书白骑遂帖为大令临书长风帖爲逸少少年时书却琅琅可据虽然买王得羊尚可况贋元常真右军大令哉皇象後一表云是唐人书亦以章法类有道八月帖耳张茂先王茂弘一时名臣然俱入能品二帖风棱高利雅亦相当元子有真淳之称似未若虎儿恨不及见耳高平三世豪翰评者谓方回卓健逸发骩髀廉棱独表光絶览之故当尔尔卫公自夸得伯英骨与索靖一台二妙似不及索安石虚和流动着品不弱帖所云道民者五斗米道也皇恐再拜政是佞其师尊耳米顚不知便意非真亦轻於持论矣张华称丞相王珉称司徒卫瓘位至太保止称尚书令皆王着不读书故也【弇州山人藁】
第三晋宋齐人书
庾翼已向帖 杜预亲故帖 王循 司马攸王劭 刘瓌之 刘穆之 王廞 张翼 陆云山涛 卞壶 谢发 羊欣
右皆与汉章一手僞帖【米芾法帖题跋】
庾亮书云奉告书箱先为媞子作按江淮之间谓母曰媞此云媞子未知目何戚也【法帖刊误】
庾翼帖称故吏从事中郎按翼尝为陶侃太尉府从事中郎此当是与陶侃啓也【同上】
杜预十一月二十四日帖云道远书问又简间得来况非当时尺牍中语或是江左人书不特亲故帖僞也亲故末云数附书信以慰吾心亦近世流俗语耳【同上】晋刘超为人愼密自以书类元帝不敢与外书此帖不应尚传又字势与元帝大别其僞审矣【同上】
谢庄首终仕宋而题曰晋大误【同上】
刘瓌之乃东晋时善八分者大令旣不肯书太极殿榜谢安石遂令瓌之以八分题之今此帖非真与王廙三十四日帖无异【同上】
王着叙王坦之书列於逸少诸子间意以名皆从之殊不知坦之乃述子自太原王耳非琅琊族也非通古甚那至尔【同上】
王氏凝操徽涣之四子书皆真帖逸少七子上四人与子敬书具传惟玄之肃之遗蹟未见余皆得家范而体各不同是善学逸少书者凝之得其韵操之得其体徽之得其势涣之得其貌献之得其源然而大令之书特知名而与逸少方驾者盖能本父之书意所循者大故也真行则法锺草圣则师张二家之法逸少所自出从而效之所以特高於诸王犹鲁堂诸子由赐商偃皆以儒称卒之得其传者子渊而已【同上】
余观凝之字法最密恨不多见【山谷集】
索靖七月二十六日帖本七纸晋王平南廙每宝翫之值永嘉乱乃四叠缀衣中以度江唐蒲州桑泉令豆卢器得之叠蹟犹存今所録惟一纸耳摹传失真无复意象【法帖刊误】
索征西笔短意长诚不可及长沙古帖中有急就章数十字劣於此帖今人作字大槩笔多而意不足【山谷集】纪曕帖中有云贫家无以将意所谓物微意全也观此语不待见笔蹟可判其伪矣山涛啓事与李怀琳所撰七贤书中涛书自相戈盾但此啓事文是而书非七贤帖中笔语皆妄也【法帖刊误】
陆士衡平复帖其书极似索靖笔法始知阁帖所刻陆云书亦後人爲之陆更古也【淸河书画舫】
晋太守山涛补吏部郎帖此下有十九字悞置羊欣书後【山谷集】
宋特进王昙书王昙首失一首字【同上】
此卷僞帖甚衆如庾翼後一帖与沈嘉王循司马攸刘穆之王劭王廞张翼陆云羊欣卞壶谢发与前杜预一帖及刘超刘瓌之纪瞻山涛等帖皆一体伪作孔琳之帖有恨恨脚中转剧近明散未觉益十二字偏小盖行侧注字摹帖者妄以入行耳当以本爲胜王僧?两啓皆佳结字与拟王琰乞江郢所统郡啓同书声信不虚得【法帖刊误】
此卷僞帖过半自庾翼後一帖【首云已向季春】等十七家皆一手书而韵俗笔弱滥厠诸名蹟间始予观之但知其僞而未审其所从来及备员秘馆因彚次秘阁【川本作御府】图籍见一书函中尽此手帖每卷题云仿书第若干此卷僞帖及他卷所有僞帖者皆在焉其余法帖中不载者尚多并以澄心堂纸写盖南唐人聊尔取古人词语自书之尔文真而字非故斯人者自目爲仿书盖但録其词而已非临摹也国初论次法帖时如王着辈不悟其非故但采其名杂载真帖间可胜叹哉今列此卷内一手僞帖於左
庾翼後一帖 沈嘉 杜预後一帖【亲故】王循刘超 司马攸 刘瓌之 刘穆之 王劭 纪瞻 王廞 张翼 陆云 山涛 卞壶
右十五家幷庾翼杜预後一帖皆一手僞书庾亮 庾翼前一帖 杜预前一帖 谢璠伯王徽之 凝之 操之 涣之 索靖 王坦之谢庄 王邃 王恬 王昙首 孔琳之
王僧?
右十四家幷庾翼杜预前一帖皆真帖其余尽一手伪书【东观余论】
第三卷庾元规书媞子江淮间呼母爲媞书箱计是奉母作翼书法古雅啓事似陶太尉者沈嘉字长茂窦臮评其势捷而疎鸷击失中杜预二帖米元章黄伯思以书辞疑之过矣伯思又谓刘超笔与元帝近因絶外交不应复有此帖絶外交语出自窦蒙然谓其一帖三行存者或即此耳怀祖乃有书名坦之不闻箕裘也今法亦似小拙司马攸即齐王也见能品刘瓌之御史中丞代王子敬题太极殿榜者索征西前一帖章法纯古虽经摹勒银鈎宛然刘穆之评者比其类昂藏蹇谔之士纪札诚可疑所谓俗语也张翼逸少叹小人乱真者临仿乃有余自运不足王敬豫导之子见能品陆士龙以下书不甚着羊敬元孔彦琳皆入妙品僧?两启结法与王琰乞江郢帖同此卷前辈评駮甚衆要之不足论其笔法非後人可及也【弇州山人藁】
第四梁陈唐人书
阮硏 萧确【并同章帝】虞世南 临乐毅论者俗人僞帖余皆真 欧阳询比年亦俗人僞作【米芾法帖题跋】
齐豫章王凝孙确子范之子在梁位司徒右长史此云征南将军不知何据恐是梁邵陵王纶之子确也其书孝经一章亦近世僞体非江左书阮研帖亦然萧子云有章草史孝山出师颂一章甚古雅与此卷正书列子远矣纸中王蒙笔下徐偃信笃论也【法帖刊误】
陈逵者晋西中郎将也此云陈朝陈逵书误矣【同上】褚河南潭府帖末云舅遂良报薛八侍中前外舅张知常以爲河南谪潭时无有薛姓爲侍中者仆尝考之信然按遂良以高宗永徽六年贬潭州都督前此上至神尧时爲侍中者裴矩齐王元吉杜如晦王珪魏元成杨师道刘洎张行成高季辅宇文节韩瑗凡十一人未有薛姓者至仪凤中薛元超始作相旣在遂良後又不作侍中当时在外鎭未有兼此官者及观字势亦学褚作妩媚态其僞必矣後家侄至一帖乃真河南得意书翩翩有逸敬体以前帖视之如蒹葭倚瑶林也【同上】山河帖乃褚河南所书枯树赋中钞出耳此庾子山作而褚书之後禇遂良述四字後人妄益【同上】
虞永兴大运帖欧阳率更比年帖皆集二公碑中字爲之【同上】
柳少师与弟帖末云诚悬呈人多疑之以顔籀注汉书丞相衡传云字以表德岂人所自称柳不当称字然尝观逸少敬谢帖自云王逸少白庐山远公集卢循与远书自云范阳卢子先叩头则古人称字盖或有之【同上】陆柬之帖云近得吿爲慰上下无恙不得吴兴近问悬心得药书散势耿耿尝也殊不类唐人语当是临晋宋人帖不尔效其语作此耳【同上】
薄绍之宋世爲丹杨尹书与羊欣齐名时号羊薄此卷目爲唐人谬甚矣【同上】
第四卷梁王筠沈约书诸书谱不载王结法殊散缓沈差有意耳阮交州在上下品行草入妙窦赋比之激溜悬磴张怀瓘云研行草出大王若飞泉交注此帖信有之黄长睿槩疑非真过矣萧确者邵陵王子窦称其寛而壮赊而密所书孝经一则耳真僞未可辨也萧思话庾品下上此帖亦佳梁武帝甚重萧子云今所书列子虽志在古雅如十月冻蝇何足师尚张怀瓘曰当世多影效子云肥钝无力者悉非也此本定贋作不然石本翻易失真出师颂故应佳恨未之见耳率更行草圉圉寒俭吾未敢服膺怀瓘乃谓其羊薄以後略无劲敌岂吾见其杜德机邪徐峤之浩父赋述称其⿰姹锺门逶迤王後陆柬之吴郡人书断入妙品谓其工於仿效劣於独断今二帖与薛稷帖皆佳李北海翩翩自肆虽行草不同亦云麾笔也【弇州山人藁】
第五杂帖
李斯书【未知何人书】程邈【与章帝一手】蔡琰同上 何氏二帖【欧阳询】敬祖鄱阳【二并子敬】 孤不度德亮白【二并诸葛书】 怀素同程邈 旣移屋 足下并羊欣末有欣白字【米芾法帖题跋】
自苍颉至程邈书皆僞史籀书传世者岐鼓耳今此书云扬州裴易德系字殊无三代体与其辞皆唐人笔也李斯书米云未知何人书仆案其文云田畴耕耨爲政朞月而致法令使父子爲邹鲁乃李阳氷篆王密所撰明州刺史河东裴公纪德碣中字也其碑略云惊逋复田畴辟敎以耕耨故爲政可朞月而致寛之则法令非行公之化夷俗爲邹鲁使父子长幼各得其宜此帖乃摹田畴等十八字爲斯书与碑中篆无铢黍差而米云未知何人书盖未尝见此碑耳【法帖刊误】
法帖第五卷有斯篆十八字米南宫云未知何人书黄秘书着法帖刊误云案其文乃李阳冰篆王密所撰明州刺史河东裴公纪德碣中字米云不知何人书盖未见此碑也挍书考古精确类此然秘书又云自苍颉至程邈书皆僞史籀书传後世者岐鼓耳今此书云扬州裴易德系字殊无三代体与其辞皆唐人笔亦爲未尽盖所为史籀书者即此碑额中字也⿰乃碧落碑第二字唐字也阳冰最?碧落碑故用之秘书以为扬字殆未考尔州琶惠三字皆在系即纪字之半但无易字疑以明字叠而成之特以大为小岂秘书却未考此碑之额邪若谓字无三代体与其辞皆唐人笔亦可爲精鉴矣建炎三年此邦兵毁最酷旧物絶无存者待制仇公得此碑於榛莽中重刻之而或毁焉仅存其额识者深惜之二卿李公以台省旧德来临政成多暇访得墨本新知繁昌县玉牒善潼素工小篆专以属之辇石其家临视摹刻漫者阙之以成此一段奇事使裴公之政阳冰之笔与公之名俱传又俾某书其後按东武赵明诚德父金石録此碣又有八分书者今不知所在矣二卿名景和九江人也【玫媿集】
凡称古文者皆仓颉遗法也古文虽非科斗书而世常谓之科斗者以其类科斗尔此帖题曰苍颉书而了不与科斗相类乃近大小二篆盖可疑也【淮海集】
鲁司寇仲尼书者吴季子墓铭也铭在季子墓上其字皆径尺余唐张从申记云旧本湮灭开元中玄宗命殷仲容摹搨其书以传至大历中萧定又刻於石此小字者盖後人依效爲之者也欧阳文忠公谓孔子平生未尝至吴以史记世家考之其历聘诸侯南不逾楚推其岁月踨迹未尝过吴不得亲铭季子之墓又其字特大非古简牍所容然则季子墓铭其真者犹疑非仲尼书又况依仿爲之者欤【同上】
史籀之迹惟岐阳石鼓文李斯之书惟泰山诏爲真蹟二世诏峄山之碑近世传者出於徐常侍夏英公家自唐封演已疑非真杜甫直谓野火焚枣木传刻尔不知此谓史籀李斯二帖者何从得之也今汉碑在者皆隶字而程邈此帖乃是小楷观其气象岂敢遂信以为秦人书【同上】
程邈在秦云阳狱作隶字乃今汉碑中字是也有此隶方生今正书不应邈已作之【法帖刊误】
宋儋唐明皇时人学锺书但作侧戾殊失天势王着録此书不知乃唐士意爲远古人故与斯邈并列其误至此儋有嵩山圭禅师等碑传於世字亦不甚工【同上】宋儋笔墨精劲但文词芜秽不足发其书【山谷集】此书妄庸人传作卫夫人耳晋人岂尔恶邪【东坡集】卫夫人书旣不甚工语意鄙俗而云奉勅敕字从力馆字从舍皆流俗所为耳【同上】
刘泾倅莫王贻永侍中孙爲守得摹帖一卷乃胄曹参军李怀琳伪作七贤帖又有李氏卫帖云卫稽首和南近奉敇写急就章遂不得与师书耳但卫不能拔赏随世所学规摹锺繇遂多历年二十着诗论草隶通解不敢上呈卫有一弟子王逸少甚能学卫真书咄咄逼人笔势洞精字体遒媚师可诣晋尚书馆书耳仰凭至鉴大不可言弟子李氏卫和南此帖比今阁帖字亦多亦其所撰也次无名帖次郗超帖亦摹在阁帖中次陆机卫恒帖卫亦摹入阁帖也皆贞观间一种伪好物【米芾书史】
卫夫人帖盖唐初李怀琳作事见窦臮述书赋如续帖中嵇康絶交书世传七贤帖皆怀琳僞蹟也此与师帖尤疎缪按梁萧子云答武帝敕云臣昔不能拔赏随时所贵规摹子敬多历年所年二十六着晋史至二王列传欲作论草隶法言不尽意遂不能成十许年始见敕旨论书一卷商略笔状洞彻字体始变子敬全范元常逮尔以来自觉功进此僞帖云但卫随世所学规摹锺繇遂历多载年二十着诗论草隶又云笔势洞精字体遒媚皆窃取子云啓中语欲小改之遂失其句读今世高识岂无何不悟此又卫夫人乃晋李矩妻李充母名铄字茂猗旣与师书自当着名不但称夫族及姓也以数事考之其僞不疑又前辈论此帖以其敕字从力馆从舍爲僞未中其病盖自二王以来譌字甚多陈爲阵策爲筴皆二王辈自制不可据此定真伪也【法帖刊误】隋诏书中敬字缺其波盖淳化中摹此书时特省去避讳耳或指此目为伪帖非也梁武帝书评乃命袁昂作者其答啓云奉勅遣臣评古今书臣愚短岂敢辄量江海但天旨诿臣斟酌是非谨品字法如前此云梁武评书误矣袁昂不以书名而评裁诸家曲尽笔势然论者以其评张芝书云如汉武?道凭虚欲仙则欲仙而已至况薄绍之书乃云如仙人啸树则真仙也爲比拟失伦此亦一病也写此者字法局束天然太少疑非智果书果号得右军骨借誉浮其实亦不至尔【同上】
黄长睿疑智果书不真此不习南朝书法也【冯班钝吟杂録】
何氏书若云何人耳或以爲何姓非也米以二帖为欧阳率更书良是【法帖刊误】
蔡琰胡笳引自书十八章极可观不谓流俗仅余两句【山谷集】
敬祖鄱阳二帖大令部中已有此重出耳敬祖王导子武冈侯协也与大令不同时恐非其书【法帖刊误】孤不度德量力与亮白董卓以来二帖皆诸葛传中与昭烈问答语有一段孙权据有江东以下与此文相接误寘第十卷王大令部中皆章草书虽字画大小微异而笔势若一大是全写亮传首语此文虽出亮言亦史家润色之又中云亮曰亦史家所记米遂谓亮书差千里矣仆谓此帖当是逸少书盖与此公章草豹奴帖笔法同【同上】
右帖四前二具载王献之帖中後二帖亦与献之笔法同【法帖释文】
移屋有意适闲旷二帖真羊中散书与唐薛邕家所畜笔精帖字势同与法帖本部中三月六日帖殊不类彼六日帖乃僞也笔精帖真羊公得意书或以为逸少则过矣【法帖刊误】
第五卷爲苍颉夏禹孔子史籀李斯程邈宋儋卫夫人古法帖随朝帖智果梁武帝评书及何氏二帖蔡琰一帖张旭晚後得足下二帖无名氏移屋及意适二帖着亦以时代错杂真僞难辨故别爲一本耳颉文科斗祝融峰神禹碑絶无此法至史籀皆伪作无疑黄长睿谓李斯田畴一帖乃李阳冰明州刺史裴君纪德碑语其字体亦当尔谓程邈所作隶书今汉碑中字此爲伪构果也宋儋开皇中人仕至校书郎窦蒙评其祖锺而体流着亦不晓邪智果书梁武帝评乃袁昂疏有梁武帝答诏耳书辞不同者深山道士帖爲柳产疏为袁崧舞女仙人爲萧思话疏为薄绍之龙跳虎卧帖爲梁鹄疏爲韦诞疏不载王右军评辞及遗李鎭东程旷平桓玄范惟均孔琳之帖不载孟光禄何者爲正耳吾尝怪其訾子敬薄伯英以爲未当何氏者长睿谓为不知何氏以爲欧阳率更亦以其书法近之耳敬祖一帖以爲子敬语法俱似之或是好事者摹其书若圣敎序之类孤不度德二帖极与子敬帖中章草相同而差小移屋二行及意适帖俱絶佳後有羊欣二字是欣书也【弇州山人藁】
第六王会稽书上
适得书 知欲 差凉 比奉对 兄灵伏想?宰相无恙时 又不能 疾不退 夫人 想大小知足下连不快【智永】 小佳 是月也 吾昨得【张旭】追寻【子敬】 疾患 二十日 余可耳 定登
右不注出者皆伪【米芾法帖题跋】
自适得书至慰驰疎【或作竦】耳中闻【疑当作间】诸帖除穆松及秋中二帖差似逸少书余并近世不工书者僞作耳非特笔无晋韵又宅上静眠过此如命等乃今流俗语不待观笔蹟已可辨之【法帖刊误】
酸感至比加【一作和】下及宰相幷噉豆鼠伏想?等亦伪作盖以逸少别帖垂三十年比加下?等语厠其间或云宰相安和帖乃郗愔书谓宰相者简文作相王时也殷生者殷浩也然此或是书郗愔帖语耳而结字实近世人僞作愔书自与逸少早年抗衡而此帖了无晋韵其非审矣【同上】
宰相安和殷生无恙宰相当是简文帝殷生即浩也邪【东坡集】
此卷有云伯赵鸣而戒晨爽鸠习而扬武此张说送贾至文也乃知法帖中真僞相半【同上】
王羲之饯行帖自成旅以从至开祖字当是虞永兴少年时书【山谷集】
鲤鱼帖敬字行成帖殷字皆缺语在第五章夫人及蔡家二帖亦後人依放贾曾送张说赴朔方序中云备官而行成旅比从下云有诏具僚爰开祖宴且申後命宠以蕃锡此卷有此文自行字上祖字下皆亡之而作草书多不缀属当是集逸少书写此序耳先辈以爲张说送贾至文非也米亦以自是月下爲伪殊不知自行成下已僞盖此帖失其首尾而米未尝考贾曾文也【法帖刊误】
王羲之阔别帖阔别以下七行当是永禅师得意书也【山谷集】
阔别稍久眷与时长帖末云遇信忽遽万不一陈字旣甚恶而笔语乃尔非逸少书无疑吾昨得一日一起帖米以爲张长史书有之但米论书多以草字差大者爲非二王书一槩求之理恐未竟【法帖刊误】
追寻帖米以爲大令书非也字势圜紧旣非献之体而中云吾老矣余愿未尽惟在子辈耳案大令寿四十三初无後嗣与此不合又法书要録逸少帖内有此语固宜在此卷【同上】
不得临川问帖亦非逸少书庾子嵩非同时人也朱处仁帖在十七帖间其中有云往得其书信遂不取答谓昔尝得其书而信人竟不取报书耳而世俗遂误读爲往得其书信殊不知信者乃使人也自连下语非若今之谓书信也第一篇晋武帖中已详辨之【同上】
二十日以下二帖结体虽疎词笔皆有王氏风气殆是唐人纵笔临放非摹搨也【同上】
第六卷爲右军书米元章黄长睿谓适得书至慰驰竦耳皆近世不工书者僞作中间结体小疎韵度落凡时或有之谓尽伪作则吾不敢惟殷生帖法浅促爲不得真耳然亦非郗愔书也庾子嵩逸少伯父行今称子嵩似亦无害彦国老不得尔晋人固字其父况他人乎昔人谓右军内擫大令外拓此大凡也元章诸君子泥之故右军笔稍大者涉放者皆定其非真蹟【弇州山人藁】
第七王会稽书中
初月二日 足下时事 吾怪足下 前从洛十月七日【集成】当力 承足下【子敬】荀侯 足下家极知仆近修小园
右不注出皆伪【米芾法帖题跋】
知足下故羸疾而冒暑远涉而失一笔冒多一笔古帖或不可读类皆如此【山谷集】
得都下九日帖中云蔡公者蔡谟也仁祖者谢尚也晋穆帝永和十二年秋桓公破姚襄至洛故此云久当至洛是时将以谢尚鎭司州以病止故此云得仁祖二十六日问疾更委笃与陶谷家所蓄逸少破羌帖中所书事正同其帖云知虞帅云桓公以至洛即摧破羌贼贼重命想必禽之王略始及旧都使人悲慨深此公威略实着自当求之於古真可以战使人叹息知仁祖小差此慰可言适范生书如其语无异故须後问爲定今以书示君仆尝跋之云晋穆帝永和十二年秋桓温破姚襄於伊水遂至洛时将以谢尚鎭之属病不行所云桓公摧破羌贼及仁祖小差正当时事也是时逸少去会稽内史已岁余矣遯迹山水间宜不复以世务经怀而此书乃叹宣武之威略悲旧都之始平忧国嗟时志犹不息惜其一愤远引使才猷约结弗光於世独区区遗翰见宝後人览之深爲兴叹此帖草法极工惜不载法帖间故附见此条【法帖刊误】
蔡公遂逶笃又加?下日数十行观此语初和父所论疾证似是也当今人物眇然而囏疾如此令人短气今年每读此语便复意寒足下时事少可数来主人相寻以下十一行语鄙字画亦不韵非右军简札灼然不知那得滥次阿堵中【山谷集】
与足下意政同政当作正盖逸少祖尚书郎名正故王氏作书正月或作初月或作一月他正字皆以政代之後人相承斆之非也【法帖刊误】
王羲之初月二日以下四帖语不类晋人自初月以下十一行皆非右军手墨此或是集书时贵人戏作行布其间以待後之别者耳【山谷集】
自初月二日至前从洛帖皆僞如初月有云羲之是耳愿知心素致使如然也愿足下莫见责乃俗人僞作第恐是着书观其所补永禅师千字格韵与此正同【法帖刊误】
十月七日帖米以爲集成予谓昨见君帖亦然盖二帖字意皆不相属而十月帖颇取十七帖中足慰前可令必逹以副此志远想慨然等帖中语厠其间如云足下尚停数日得吿承长平未佳足下小大佳也知比得丹阳书热日更甚期已至旦反想至七帖皆後人依仿中有云不易可得过夏知有患者早乘凉行皆非当时人语承足下还来一帖不论可见其僞荀侯帖云安好音信明公还得归洛也词笔皆如初月帖【刘次庄释云安好音信那可遇得归洛也 同上】
此卷有承足下还来一帖其後云不具释智永白而云逸少书余观其语云谨此代申唐末以来乃有此等语而书至不工乃流俗僞造永禅师书耳【东坡集】
傥因行李愿存故旧鄙语非右军意书札亦相去远甚【山谷集】
此以下八行是智永书之不臧者【同上】
此帖世多论爲差误盖太宗皇帝取其书类右军遂参取其间所以贵之耳太宗於草圣最爲深妙何乃特不晓此释智永字邪【法帖释文】
邢侗淳化帖右军书评云行李帖智果书二果字省笔乃押字刘次庄释文误作智永【来禽馆集】
深以为慰晩复毒热二帖唐文皇所临者羲之白耳帖不论可见其伪【法帖刊误】
仆近修小园子殊佳帖米以为子敬书仆谓处动静以下方是子敬笔前两行乃唐人书字势帖语与後迥殊【同上】
第七卷右军书多神妙都下帖当今人物眇然而艰疾若此令人短气慨览今昔末运所乘贤俊并坠致足摧感黄伯思谓初月至前从洛帖皆伪毫发惝恍间非吾识所能辨也皇象帖杨用修谓勿勿非勿三也系石笔误然此三字甚明恐是三思之三因促还皇象草故止之勿三耳承足下还来帖後有释智永字流放无一笔铁门限法或云是智永临右军书亦非也自慰毒热二帖云唐文皇临本当别有据小园子帖米谓大令书似也右军父子俱在神品安得不交有结法岂因展笔小纵便尔致疑当由内擫之言误之耳七十帖游目汶岭又复谆谆必欲果此一段奇事然自谓年垂耳顺作书後不久当遂之岱矣不唯西游未果汶岭即岷岭用古字杨用修辨之甚详【弇州山人藁】
第八王会稽书下
此蒸湿【子敬代父】月半同上 尊夫人【僞】 适欲遣书【智永米芾法帖题跋】
羲之死罪小大悉佳帖书殊恶末云因缘不多亦近代所爲耳【法帖刊误】
足下各如常亦唐人作此初月帖差胜中云淡闷干呕淡古淡液之淡干古干湿之干今人以淡作痰以干作乾非也【同上】
阔转久帖末云卒未近缘如何非晋士语【同上】
阮公故尔一帖非逸少书【同上】
蒸湿帖米云大令代父书非也盖结字殊不同词亦异晋体【同上】
修龄王胡之也重熙郗昙也安西庾翼也其云一昨得安西六日书无他无所知说故不复付送让都共【或作督】表亦复常言耳按翼之鎭荆州以石虎衰暴屡表请北伐康帝及朝士皆遣使譬止孙绰辈亦致书谏之则逸少所见之表殆亦论北伐事也翼之此举朝论弗以爲然故逸少以爲常言及闻其迁襄阳乃云稚恭遂进鎭东西齐举想尅定有期也则始虽同羣议而终以爲当犹赵充国之计?羌初是之者十三中十五最後十八有诏诘前言不便者皆顿首服无足怪也然翼有志无年徒奋十倍之气而蔑一统之功此志士所嗟慨者逸少所书进鎭帖唐张彦远载於书録今闻在王仲修家【同上】
右军与周益州书凡三十许帖铨次者误置两卷中耳按周抚字道和穆帝永和三年桓温攻成都李势降以抚爲益州刺史彭模击范贲获之益州平封建城公在官十年卒蜀人庙祠之【山谷集】
右军采药帖九日当采药至日欲共行也失一笔【同上】月半帖虽晋人语字不合作盖後人写二王尺牍中语耳【法帖刊误】
适欲遣书帖非逸少书【同上】
逸少谓此郡难治云吾何故舍逸而就劳当是爲怀祖所捡察耳【东坡集】
苏耆书画纪述与凤师尝阅数日内史与王述书乃云此郡之弊不谓顿至於此诸逋滞非复一条不知何以爲治自非常才所济吾无故舍逸而就劳叹恨无复及尔交人事请托亦未见北都冀得小差须日当何理此帖刻在江南十八家帖中本朝以碑本刻入十卷中较之不差豪发【米芾书史】
此郡帖米谓与王述书非也逸少与蓝田方隙而爲属郡旣检察苛急主者疲於课对正救过不暇岂复尺牍间自彰其逋滞哉此帖官本传摹甚失真如以就劳爲能劳小却爲小都皆转失草法也【法帖刊误】
逸少十七帖本唐贞观御府中书张彦远云王草书中烜赫着名帖也仆谓当时书卷首帖有十七日字故诸帖緫谓之十七耳非帖数也本二十七条今官法帖有其十五散寘逸少书三卷中又续法帖有五而卭竹杖丝布衣汉讲堂诸葛顒天鼠膏四果种虞安吉七条不载当是亡轶而世有完卷者传模殊精非此比也此卷有帖云周益州送此卭竹杖乡尊长或须今送仆按十七帖有云去夏足下致卭竹杖皆至此士人多有尊老者皆即分布令知足下远惠之至以前帖观之即知此帖盖与周益州矣自昔相传十七帖乃逸少与蜀太守者未必尽然然其中间蜀事爲多是亦应皆与周益州书也但来禽一帖则或以爲与桓温而已本朝僧邦者有寄李昌武翰林诗云来禽简寄桓宣武不知何据按此帖有云今在田里惟以此爲事足下致此子者大惠也逸少视桓公位殊辽絶与书不当尔耳然当时真长子猷辈犹嫚侮桓公彼亦能容逸少作书若交友盖无足怪温飞卿诗云画图惊畏兽书帖得来禽此帖垂宝非一世也【同上】
第八卷昔人谓死罪帖足下各如常帖爲非右军书蒸湿帖大令代父书吾皆不能辨然淡闷干呕咸古字须右军乃解作此蒸湿帖固一二有大令风又焉知非羲之偶爲之邪凝操徽涣咸有家学何据定为子敬代笔也【弇州山人藁】
第九王大令书上
相过终无复月 玄度何哉 前告先 以陈慕容【并无名人伪帖】 薄冷 益郎【并欧 米芾法帖题跋书】
此卷王大令部僞者最少相过终无复日借匪献之韵自可赏【法帖刊误】
绦帖第九卷大令书第四行内面字右边转笔全不成字正在石破处隐然可见今乃无其面字下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本行书正字今本乃草书心字笔法且俗以此推之今之所见多非旧本【云烟过眼録】
鵞还慰姊意帖鵞者王氏子姓之小字耳犹袁羊顾虎之类或以此鵞即逸少所?之鵞甚可鄙笑二十九日帖云昨遂不奉恨深此近世人语非子敬书静息帖云赖消息内外极生冷内外二字本行旁注故字差小而昧者摹塡着行中非也当依本爲胜诸帖中此例甚多如十七帖中远想慨然孔琳之帖恨恨脚中转剧等字本皆侧注後人摹入行虽失格体犹於理未害至於读兰亭叙者以不知老之将至旁一僧字爲逸少作曾字之误借使摹入行中则害理矣按古兰亭叙本二十八行至第十四行间特阔者盖接纸处而不与知字适在此行之末梁舍人徐僧权於其傍着名当时谓之押缝梁御府中法书率如此而此帖僧字下亡其权字近世人殊不知此乃云僧者曾之误因读爲曾不知老之将至非也又按晋史逸少本传及书録第十卷皆载此叙但云不知老之将至而无曾字益可是正乃知善摹帖者勿问其黵灭注缺横斜细大一放其本而不小异乃不失真矣今法帖多妄更易之至以注字入行太小旣殊体不缀属後人不晓从而效之一行之中洪纤顿异号子母体如第五卷近世僞作释智果书是也每一观之使人深慨【法帖刊误... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读