请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
祈福又云为廷尉卿托病乞归脩灵台黄屋盖即灵台碑中所载之人也
东海庙碑 熹平元年 金石録云在海州今属淮南府即汉东海郡朐县也隶释云予官京口日将士徃来朐山者云海庙一椽不存不复见此刻矣 按碑永夀元年东海相桓君脩饬殿宇部掾何俊等欲为镌石桓君止之熹平元年后相满相君惜其功绩不着乃为作颂立碑金石録作东海桓君海庙碑
东海庙碑隂 一行十七字其文曰阙者秦始皇所立名之秦东门阙事在史记按碑録有云【缺】阙倚倾即此阙是也天下碑云秦始皇碑东海相任恭脩理祠于碑背刻在朐山此隂是也碑缺任君之名赵氏洪氏皆以为惜乃于此得之
吴仲山碑 熹平元年 字原云在东京今开封府隶释云宣和中知鄢陵县穆延得之于民间 额题云汉故民吴公碑六字为二行碑式云有穿穿在八九行之中文十三行行二十一字后余数行隶释云碑无其名仲山其字也金石録云文词颇拙陋书亦怪而不工
鲁峻碑 熹平二年 今在济宁州儒学 额题云汉故司校尉忠惠父鲁君碑十二隶字为二行忠惠父者其私諡峻后为屯骑校尉而额题司者隶释云汉人书碑或以所重之官掲之司权尊而秩清非列校可比亦犹冯绲舍廷尉而用车骑也额下有穿文十七行行三十二字赵氏洪氏皆云水经注亦载此碑而误以峻为恭今按水经注所载乃石壁画象非此碑也金薤琳琅云郑夹漈谓此碑书于蔡邕考徐浩古迹记及他字书未闻邕尝书此不知郑氏何所据也
鲁峻碑隂 凡三列下一列漫灭存者二列每列二十一人前有故吏四人余称门生最后一人称义士凡四十二人皆有郡县名字及出钱之数碑载门生汝南干商沛国丁直魏郡马萌勃海吕图任城吴盛陈留诚屯东郡夏侯?等为之作諡立碑两列中干丁马吕吴皆在惟诚夏侯二人无之姓名葢在第三列隶续有鲁峻断碑隂跋云所存其下之四横每横二十有四人凡九十有一人书姓字而不名惟徐袁二人有郡藏碑者以为鲁君碑隂虽无所据度其石之广适与鲁碑合又字体与鲁碑相类若无可疑今按此隂凡三列隶续所载乃有四横今存者四十四人而乃有九十一人又皆书姓氏而不名无故吏门生义士之称亦误以他碑之隂为鲁峻耳此隂至今尚存洪氏何以未见
李翊碑 熹平二年 字原云在渠州今四川顺庆府渠县无额按碑翊拜汉广属国侯碑式云碑十行行四十一字
李翊夫人碑 字原云在渠州 无额碑式云有穿文十二行行三十六字叹曰别作行穿在最后二行隶释云广汉属国侯夫人碑李翊之配两碑欧赵时皆未出
宗俱碑 熹平二年 字原云在邓州 额题云汉司空宗公碑六篆字为二行碑图云穿在文中凡三行各废三字其文二十行行四十字隶释云碑之文皆已残缺惟名字郡邑父祖独存而官秩尚可见
宗俱碑隂 额题云门生立碑人名六篆字隶续云正碑甚刓灭碑背所损却不多上下凡四横
杨淮碑 熹平二年 字原云在兴元府即今陜西汉中府无额碑首行云故司隶校尉杨君厥讳淮隶续云绍兴中此碑方出欧赵皆未见之碑云杨君厥讳淮葢以厥为语助又云大司隶孟文之元孙也大司有石门颂亦曰杨君厥字孟文今古皆以厥为孟文之名得此始知其非华阳国志孟文名涣淮者涣之孙
张普题字 熹平二年 字原云在嘉州即今四川嘉定州墨寳云磨崖在洪雅县 碑式云凡七行六十七字字大小疎宻不等多者十六字少者九字隶续作米巫祭酒张普题字跋云字画放纵欹斜略无典则乃羣小所书以同时石刻杂之如瓦砾之在圭璧中也复斋碑目作张普施天师道法记
娄夀碑 熹平三年 集古録云光化军干德县图经载此碑景祐中余自夷陵贬所再迁干德令按图求碑而夀有墓在谷城界中余率县学生亲拜其墓见此碑在墓侧遂据图经迁碑还县立于勅书楼下按宋置光化军领干德县熈宁中军废改干德为光化县今与谷城县俱属湖广襄阳府 额题云?儒娄先生碑六篆字为一行隶释云所篆娄字颇异图经谓之翟先生碑欧阳公问之王洙原叔以李阳冰篆文证之始知先生为娄姓碑图云穿在文中三行之内所废者六字凡十三行行二十五字予家有双钩本得之寒山赵氏曽见一拓本于鬻古之家剪而贴之每行四字失去首二行今不知所归矣
娄夀碑隂 隶释云可见者五十四人漫灭者四人余葢南阳人也此碑在光化而欧赵不云有隂初若可疑葢汉人立碑多有隂徃徃椎拓者略而弃之好古之士身在他壤无自而知也娄先生南阳人而此有叶令又其间姓娄之可见者十有二人以前碑合之大小与中穿适相等然后知为娄君碑隂决也按此碑欧阳公亲立于勑书楼下非身在他壤无自而知者乃不言其有隂则此隂为可疑恐亦如鲁峻碑隂误以他碑之隂合之也而洪氏碑图又云碑隂十五行若亲见有隂者今碑已亡无从考证姑存其疑
繁阳令杨君碑 熹平三年 集古録目云在阌乡杨震墓侧 额题云汉故繁阳令杨君之碑九篆字为三行碑式云有穿碑十八行行三十字集古録云首尾不完文字磨灭碑云君遭叔父太尉薨又云富波君之子按汉书杨震子牧为富波相君乃牧子也叔父太尉者秉也惜其名字不可见
繁阳令杨君碑隂 碑式云二十一行每行六人穿在第一第二列之间隶释云凡百三十人不书郡邑皆繁阳之人也集古録有此碑隂而不知为何碑之隂跋云凡一百三十一人有称故吏者故民者处士者故功曹史者故门下佐者而文字磨灭仅可读其姓名字俱完可识者八十三人其余或在或亡葢后汉杨震墓域中碑也金石録云其曰故吏故民故功曹史故门下佐者繁阳令碑隂也
耿勲碑 熹平三年 隶续云在成州同谷县成州即今巩昌府成县同谷县今废地入成县 无额碑首行云汉武都太守右扶风茂陵耿君讳勲字伯玮隶续云造碑之人即李翕天井碑中西部道桥掾李□熹平元年李翕尚在武都次年三月耿君到郡似是继翕者字原云字与郙阁颂相类乾道间方出
周憬功勲铭 熹平三年 集古録目云在韶州乐昌县昌乐泷上周君庙中隶释云今碑在韶州张九龄庙中 额题云神汉桂阳太守周府君功勲之纪铭十四隶字集古録云神汉者如唐人之圣唐云尔葢当时己为此语而史传他书无之独见此碑也碑式云文二十一行行四十二字后有余石韶州图经云郭苍文按碑曲江长区祉与邑子故吏龚台龚雒郭苍等命工建碑于泷上勒铭公功苍亦命工建碑者非撰文之人图经之不足信如此寰宇记云泷上有太守周昕庙金石録引曲江图经云周君名昕集古録前跋惜不见其名后跋云国子监直讲刘仲章云名暻碑刻虽阙尚可识也集古金石二録俱作桂阳周府君碑天下碑録作桂阳太守周使君碑
周憬碑隂 碑式云上一列二十二人下一列前空七行所题者八人又空六行刻工师姓名
石经尚书残碑 熹平四年后汉书灵帝纪云立于太学门外水经注云立于太学讲堂前洛阳记云太学在洛阳城南开阳门外 隶释云盘庚篇百七十二字高宗肜日篇十五字牧誓篇二十四字洪范篇百八字多士篇四十四字无逸篇百三字君奭篇十一字多方篇五字立政篇五十六字顾命篇十七字合五百四十七字广川书跋记尚书存二百三十六字视隶释所载尚不及其半今藏北海孙氏者仅盘庚篇三十余字矣
石经鲁诗残碑 熹平四年 隶释云百七十三字魏唐国风数篇之文也又有一?二十余字零落不成文惟有叔于田一章女曰鸡鸣八字可读其间有齐韩字葢叙二家异同之説
石经仪礼残碑 熹平四年 隶释云四十五字皆大射仪之文也石磨灭字画比他经不明白隶续云一?八行上下皆糜碎行多者六字少者二字聘礼之文也前五行乃使还反命之仪后三行乃出聘遭丧之仪一?十行二十字士虞礼之文也漫灭泰甚仅有数字隠隠可认非板本寻绎安能得之因知此碑每行七十三字鸿都遗刻独此最为难解
石经公羊残碑 熹平四年 隶释云三百七十五字自隠公四年至威公元年及哀公十四年之文也所书者皆是公羊氏传辞而无春秋正经又有顔氏説石文断续不可考绎葢严顔异同之辨也东观余论云其末曰谿典谏议大夫臣马日防臣赵防议郎臣刘?郎中臣张文臣苏陵臣傅桢杂杂字未详谿上缺当是堂谿典也愚按议郎臣下阙二字疑是蔡邕名
石经论语残碑 熹平四年 隶释云九百七十一字前四篇后四篇之文也每篇必计其章终篇又总其字又载盍毛包周有无不同之説广川书跋记论语存三百五十七字视隶释所载不及三之一今藏北海孙氏者仅为政篇七十余字尧曰篇二十余字东观余论云论语之末题云诏书与愽士臣左立郎中臣书上臣下皆缺当是著书者姓名或云此即蔡邕书姓名既亡无以辨之独刻者陈兴姓名甚完按隶释所载郎中臣下有孙表而无书字
石经之传疑有二五经六经七经之不同也汉魏一字三字之不分也灵帝纪云诏诸儒正五经文字刻石立于太学门外儒林传云正定五经刋于石碑宦者传云与诸儒共刻五经文字于石卢植传云时始立太学石经以正五经文字而蔡邕传云奏求正定六经文字张驯传云与蔡邕共奏定六经文字后汉书所载五经六经已自不同隋书经籍志云后汉镌刻七经着于石碑则又以为七经其目有一字石经周易一卷尚书六卷鲁诗六卷仪礼九卷春秋一卷公羊传九卷论语一卷而蔡邕传注所引洛阳记则有尚书周易公羊礼记论语而无鲁诗仪礼春秋乃多一礼记则又不止七经矣考之金石録与隶释所载皆有鲁诗仪礼金石文字记云茍非传拓之本出于神以前则不应以宋人之所收而魏时犹未见此则洛阳记之疎略隋书为可信也若礼记则本自有碑卢植传云考礼记失得刋正碑文洛阳伽蓝记载石经四部中有礼记邵氏闻见后録洛阳张氏发地所得亦有礼记而隋书失之者按洛阳记云礼记十五碑悉崩坏岂当时无传拓之本故不得列于其目耶以愚论之灵帝纪儒林传宦者传卢植传所云五经者葢以仪礼礼记为一经春秋公羊为一经与周易尚书鲁诗而为五经实则七经也唐开成时立石壁九经新唐书儒学传序止云文宗定五经镵之石张参是正讹文三卷亦曰五经文字葢礼兼三礼春秋兼三传故曰五经汉之七经为五经犹唐之九经为五经也蔡邕张驯传所云六经者益以论语而为六也按旧唐书经籍志有今字石经论语二卷蔡邕注书唐谓之今字隶释载论语残碑有盍毛包周有无不同之説此即邕所注者葢当时诏定者五经邕乃奏定六经益之以论语张驯与蔡邕共奏定六经故其传亦曰六经也然则汉碑乃有八经而以五经六经七经为疑犹为未尽也儒林传序云为古文篆隶体书法以相参检树之学门魏书刘芳传亦云昔汉世造三字石经于太学则汉石经为三字矣晋书衞恒传云魏初传古文者出于邯郸淳正始中立三字石经转失淳法因科斗之名遂效其形魏书江式传云邯郸淳特善仓雅以书教诸皇子又建三字石经于汉碑之西则魏石经为三字矣洛阳伽蓝记云汉国子堂前有三种字石经二十五碑表里刻之作篆科斗三种蔡邕笔之遗迹也复有石碑四十八枚亦表里书则又有一字石经矣隋书经籍志以一字石经七种三字石经三种皆为蔡邕所书而云魏正始中又立一字石经则魏石经为一字矣按水经注云汉碑五经立于太学讲堂前悉在东侧碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆隶三字石经树之堂西虽不言汉碑为一字而于魏曰三字则汉为一字可知矣唐宋以来所得石经残碑悉是隶书虽缺蔡邕名而堂溪典马日防等与邕共正定诸经者俨然尚存则可与之相证其云三字石经魏正始中立与卫恒传合又云树之堂西与江式传合汉为一字魏为三字当以水经注为据儒林传序云为古文篆隶三体者非也赵明诚洪适亦尝非之而莫得其説张縯石经跋乃谓邕或以三体参检其文而书丹于碑则定为亦如孔安国之书传恐未必然也按纪传俱不言有三体独于儒林传序言之者相传梁刘昭补后汉书十志而昭自序云序或未周志遂全阙天才富愽犹俟改具则昭不特补志序亦有改具者儒林传序岂昭之所改具耶汉魏俱立石经又俱在太学讲堂前至南北朝大致頺落复徙邺都亦颠倒茫昧汉魏莫辨故魏书于三字石经江式传以为魏建刘芳传以为汉造即当时亲见其石而记之者如洛阳伽蓝记亦谓三字石经为蔡邕遗迹昭生其时而仕于梁惑于传闻奋笔改具遂成千古之疑耳洛阳伽蓝记所谓表里书者即汉之一字石经而不敢亦定为蔡邕遗迹传疑也隋书经籍志则以一字石经为蔡邕书是矣而又云魏立一字石经乃其误也石经考云晋魏二书皆云立三字石经此独以为一字则所谓因科斗之名遂效其形者安在耶若其以三字石经亦为蔡邕书此承前之误无足怪也隶续云近世方勺作泊宅编载其弟匋所跋石经为范史隋志所惑指三体字者为汉一体字者为魏至公羊碑有马日防等名乃云魏世用其所正定之本因存其名可谓谬论以愚考之若曰汉魏所立皆为三字而一字者立于何时若曰一字三字皆为汉刻而正始中所立者何在若曰魏立者一字而公羊碑上乃有马日防等名诸史譌错众説舛谬惟赵明诚洪适皆以一字者为汉三字者为魏不易之论也金石文字记云伽蓝记二十五碑为三体字四十八碑表里隶书水经注谓汉碑在堂东侧而四十八碑为魏经在堂西乃洛阳记不言东侧而云堂前有四十六枚上有马日防蔡邕名又不言字之为三体一体无乃并水经注所谓魏者而指之为汉欤按伽蓝志四十八碑写周易尚书公羊礼记四部洛阳记少二碑而多一论语尚缺鲁诗仪礼春秋四部经数未全又何论碑数耶四十八碑在堂西水经注以为魏经证之江式传似为可信洛阳记世无传本恐亦汉魏俱载章怀太子引注后汉书则专取汉碑所云四十六枚未必指魏为汉若伽蓝三体隶书于汉魏尚且莫辨二十五碑亦不足信也
六艺之一録卷一百十三