请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
宝应王懋竑撰
【洪本年谱云朱子讳熹字元晦一字仲晦传徽州婺源人 生于南劔尤溪
之寓舍始居崇安五夫里牓所居之听事堂曰紫阳书堂 徽州有
紫阳山韦斋先生尝以刻其印章用之牓于听事识故乡也又剏草堂于天湖
寒泉坞曰寒泉精舍又剏草堂于建阳芦峯之云谷牓曰晦庵自称云谷老人亦曰晦翁又结庐于武夷五曲曰武夷精舍晚卜筑于建阳之考亭作沧洲精舍自号沧洲病叟后又更号遯翁
卒年七十有一仕至朝奉大夫 阁赠寳谟阁直学士通议大夫谥曰文追封徽国公从】
【祀孔子庙廷 本按年谱始于李果斋先生而洪本载此条于年谱之首洪本皆称先生而此条独称朱子又追封徽国公在绍定庚寅従祀孔庙在淳祐辛丑距朱子殁四十年矣果斋必不及见也其为后人所増入无疑今从李本削去而附载于此其有讹误俱据文集行状改正闽本亦载此条于后而又有不同今皆畧之不复一一置辨也按行状云字仲晦本?云字元晦一字仲晦考屏山先生所作字辞本云元晦朱子跋屏山遗帖熹字元晦亦先生所命不云改字仲晦惟性理大全载字辞注云后以元为四徳之首不敢当改字仲晦此于文集语录皆无所考不知其何所据而云也延平答问及张吕陆陈诸集其称元晦无云仲晦者而朱子文集于题防自署皆云仲晦无称元晦者是为参错疑大全注语亦有自来行状据朱子自称本?则兼考他书故两存之洪谱止据行状而不及其同异之故甚为疎畧故附记于此又按闽本亦云后以元为四徳之首不敢当改字仲晦疑年谱元本有之此大全所本然闽本新出或反以大全注而増入亦未可知其载字辞较大全则多十余语又似别有所本非自大全采入者也】
髙宗建炎四年庚戌秋九月甲寅先生生
【按年谱李本称朱子洪本称先生年谱朱子门人果齐李公晦方子所辑自合称先生李葢以意改也定
从洪本 按迁墓记云府君以同上舍出身授迪功郎建州政和县尉承事公卒贫不能归因其邑年谱云以方腊乱不能归方腊之乱在庚子辛丑承事之卒在乙巳则方腊之平乆矣年谱误也又吏部行状云授建州政和县尉丁外艰服除调南劔州尤溪县尉以乙巳计之除服当在丁未而四月靖康之变吏部已在尤溪是吏部以丁未三四月间除服即调尤溪矣又考吏部与祝公书已酉十二月在建州权职官庚戌正月弃所摄携家寓政和五月初又携家下南劔入尤溪是在尤溪约二年即去官但未详何时以尝作政和尤溪两县尉故往来其间而假舘焉闽本云任尤溪秩满假舘郑氏之义斋而生文公非其实也今定从李洪本改以方腊乱句而补调尤溪县尉于尝侨寓句之上庶为得其实云又考闽本所载南溪精舍记郑氏号义斋非寓舍名也闽本假舘郑氏之义斋亦误 闽本年谱云婺源南街故宅有古井绍圣四年井中白气如虹是日韦斋公生文公尝曰闻先君生时井中有气如白虹经日不散因名虹井韦斋公尝作井铭遂名韦斋井是嵗井中紫气如云 三日而文公生畧按建炎四年正干戈扰攘之时尤溪距婺源甚逺即故宅井有紫气焉得知之且曰三日而文公生其为附防无疑也今従李本删去闽本又云文公面右有七黒子时并称异李洪本不载今附见于此】
四年甲寅五嵗
【韦斋行状是年召试舘职除秘书省正字寻丁内艰服除除秘书省校书郎迁著作佐郎尚书度支员外郎兼史舘校勘厯司勲吏部员外郎按丁内艰当即在四年服除则六年也至十年则出知饶州乞祠还家矣 闽本年谱云文公名沈郎小字季延皆志其地也尤溪原名沈溪后因避王审知讳改尤溪尤溪隷延平行五十二】
五年乙夘六嵗
【黄义刚录与行状天之上何物语畧同而小异故并载之】
七年丁已八嵗
【洪本年谱云又尝指日问于韦斋曰日何所附曰附于天又问天何所附韦齐竒之 本按此与行状所载本一事而所记不同今従李本删去】
十年庚申十一嵗
【年谱所载本之两行状而缺萧公顗今并载吏部行状】
十三年癸亥十四嵗春三月辛亥丁父韦斋先生忧【二十四日四字据吏部行状补城南年谱作水南误】
禀学于刘屏山刘草堂胡籍溪三先生之门
【按韦斋遗命禀学三君子而朱子师事屏山为举业于白水籍溪葢以父执事之白水妻以女不详何时未几而卒事籍溪最乆然皆称胡丈不称先生至为三君子墓表行状则皆自称门人葢以韦斋之命也年谱云按先生所为草堂墓表与籍溪行状俱称二公受学涪陵谯天授尽闻伊雒之学其渊源大畧】
【本此至于师门谊笃则屏山为最其为屏山墓表有云先生病时熹以童子侍疾一日请问平昔入道防第先生欣然告曰吾于易得入徳之门焉所谓不逺复者乃吾之三字符也汝尚勉之又命字祝辞有云木晦于根春容?敷人晦于身神明内膄又云子徳不日新则时予之耻言而思毖动而思踬凛乎惴惴惟顔曽是畏其期望之意如此先生晚嵗犹书门符曰佩韦遵考训晦木谨师?葢识父师之诲也按草堂墓表云闻涪陵谯公天授尝従程夫子逰兼?易学即往叩焉尽得其学之本未籍溪行状云既又学易于涪陵处士谯公天授初未尝言谯公尽得伊雒之学也屏山学佛以为佛与吾圣人合故作圣传论墓表明载之矣晚嵗晦木师?之云独指字辞而言耳年谱所云恐皆未确今删去而载屏山白水两墓表籍溪行状及少傅刘公碑于后又以此条李洪本皆同或元本所有故附见于此而并论之 字辞闽本较性理大全増多十余语今据闽本】
十四年甲子十五嵗韦斋先生
【按吏部行状以卒之明年崇安五夫里之西塔山迁墓记云初府君将殁欲崇安之五夫卒之明年遂窆其里灵梵院侧与吏部行状不同年谱从行状今姑仍之洪本并及改今删去】
二十年庚午二十一嵗春如婺源展墓
【年谱先是婺源以下从洪本李本畧与内弟程洵前一帖李本不载后帖亦有删削止云有帖与内弟程洵论诗且曰学者所急云云按朱子此时颇事诗文而卒归重语孟与反求诸已则大本已立矣李本以意删削非元本也今从洪本 按与程允夫二帖今文集缺 虞集复田记此后人所増入于文集语录其事皆无所考不知虞何所据也李本尚存其真洪本删其首按虞集作复田记句则似元本所有后人遂无従考证矣今姑仍李本而附论之】
二十三年癸酉二十四嵗夏始见李先生于延平【李洪本皆作始受学于延平李先生之门今改正按年谱言癸酉受学延平先生而行状言归自同安不逺数百里徒步往従之游以赵师夏跋考之当从行状但自同安归后戊寅往见庚辰又往见而行状不指其年以今考之戊寅与范直阁书称李愿中丈不称先生延平答问载戊寅间语不似受学有云不审尊意以为何如至再题西林达观轩诗序庚辰始称先生往来受教则受学当在庚辰也今据行状文集改正 延平戊寅冬答书云得吾元晦不鄙孤陋寡闻逺有质问此非従学语也壬午书云所幸比年以来得吾元晦相与讲学壬午距庚辰三年故云比年若以癸酉计则已十年即戊寅亦已五年不得云比年也以此二书证之则庚寅受学无疑矣 续集与罗宗约书云目前所闻于西林而未之契者皆不我欺矣庚辰朱子见延平寓西林院此亦庚辰受学之一证也 洪本年谱云初先生学无常师出入于经?泛滥于释老者几十年年二十四见延平洞明道要顿悟异学之非尽能掊击其失由是専精致诚剖微穷深昼夜不懈至忘寝食而道统之?始有所归矣按此条必元本所有非后人所増入李为阳明之学以道统之?始有所归语为太重故删之非有所据也今按朱子尽弃异学在庚辰而年谱属之二十四嵗时非是故改従行状而年谱则仍附见于此非敢效李氏之妄删也】
二十五年乙亥二十六嵗
【邹本年谱春建经史阁后有晤吕伯恭于福州一条注云时伯恭父仓部公官福州朱子以檄书白事大都督府与伯恭交始此按东莱年谱云是年春仓部为福建提刑司干官公随侍于福唐丙子应福建转运司举丁丑春试礼部不中六月归福州十月仓部秩满随侍归婺州据此则东莱乙亥丙子丁丑皆在福州其与朱子相见必在此数年间但两家文集皆无所考白事大都督府似用同安官书记中语据记春正月以檄书白事大都督府而东莱年谱是年春仓部官福州则正月未至任也此未详其所据又邹本于癸未有晤张敬夫于临安一条按包扬录云上初召魏公先召南轩某时赴召至行在语南轩云云则邹所据也然包录亦不言其初相见今俱附见于此邹本考订较旧谱为详其有讹误亦不悉辨也】
夏县有盗分守城之西北隅
【李洪本无今従邹本补】
定释奠礼
【李洪本皆附注建经史阁下闽本另立一条今従闽本】
申请严婚礼
【李洪本无邹本有之而不详今载申严婚礼状又此状与苏丞相祠记皆无嵗月可考今附于同安任之末】
二十七年丁丑二十八嵗春还同安代不至罢归【李本舘于陈北溪洪本舘于北溪陈淳俱误按北溪漳州人朱子庚戌至漳州始来受学年谱之误甚明今据畏垒庵记改正】
二十八年戊寅二十九嵗春正月见李先生于延平【按李本不载此条而续通鉴载之续通鉴必本之年谱此李氏自以意删之耳戊寅与范直阁书云顷在延平见李愿中丈此为确证李葢据西林诗序以庚辰谒李先生故删戊寅而未考之文集也于庚辰又书再见其意以为癸酉受学此为见凡李氏之率意删改类如此今従洪本闽本同】
二十九年已夘三十嵗 秋八月召赴行在辞
【年谱云用执政陈俊卿荐也按是年陈俊卿未为执政疑当作陈康伯康伯以二十八年九月参知政事 陈康伯于绍兴为名臣其荐朱子当在诸公之先自行状畧不载但云召赴行在本传云以辅臣荐亦不载其名年谱必以实书后来者祗知陈俊卿之荐朱子而不知有康伯遂以意改之不知俊卿方为殿中侍御史未为执政也孟子或问论武王不泄迩不忘逺而曰近读陈鲁公集有论此者与鄙意合是固徳人之言也其于康伯不薄矣不知修谱者何意改之顷见陈鲁公家集其裔孙所刻伪撰朱子序及书自署门生此甚可笑然于此可见年谱旧本必云康伯荐故后人因之而伪撰也陈俊卿三字今改作陈康伯 年谱云是嵗籍溪胡公以正字召先生送行诗有曰祖
饯衣冠满道周此行谁与话端由心知不足功名计祗为苍生未敢休 执我仇仇讵我知漫将行止騐天机猿啼鹤怨浑闲事只恐先生袖手归其后又寄诗曰先生去上芸香阁阁老新峩獬豸冠留取幽人卧空谷一川风月要人看瓮牖前头翠作屏晚求相对静仪刑浮云一任闲舒卷万古青山只麽青五峯胡公宏曰此诗有体而无用因赓之曰幽人偏爱青山好为是青山青不老山中云出雨太虚一洗尘埃山更好似为籍溪解嘲云 按李洪两本皆载此条是时籍溪家居召为大理司直未行改秘书省正字籍溪年已七十余矣耳又重听门人子弟皆疑其行朱子四诗皆有讽
焉但不知年谱载此亦复何意岂以为朱子不赴召之证耶五峯诗见朱子题跋中为籍溪解嘲于朱子年谱亦无所当且籍溪赴召在庚辰载是嵗亦误今删去以其两本俱载或元本有之故附之于此】
三十年庚辰三十一嵗冬见李先生于延平始受学焉【年谱作见李先生于延平今据达观轩诗序改正洪本年谱云汪端明应辰云先生师事延平乆益不懈尝言每一去而复来则所闻必益超絶葢其上达不已日新如此
按端明前辈不当称先生李本称朱子亦是以例改毎一去而复来以下延平行状中】
【语上达不已日新指延平言与首二句语意不合李本亦以意删非有所据也今以延平行状语系之壬午俱归延平下而此条则削去 按年谱道统之?始有所归语必果斋元本所有然不如行状所叙之为得也自山先生受学程子以?之豫章罗先生延平李先生以及朱子其的绪相承如此然朱子之学受之延平而发明盛大有不尽于延平所传者大学章句序叙道统直接二程山以下皆在私淑之列其大指亦可见矣延平行状言求中未发甚悉而反而求之未得所安于是往问之南轩而胡氏之学与延平不合其后朱子自悟心为已发性为未发而又以已所悟合之延平所?其云已发未发之机黙识而心契焉则与体认未发气象亦小不同而与胡氏先察识后涵养之论反相近及至潭州与南轩共
讲之南轩葢深以延平黙坐澄心体认天理为不然又力辨吕氏求中之説而朱子卒従南轩受胡氏之学以艮斋铭为宗指 则与延平异矣故戊子诸书不及延平迄已丑又悟其非更定已发未发之分以胡氏先察识后涵养为不然而于未发仍守延平之説其云以静为本又云従静中渐渐养出端倪来则犹体认未发气象之论也庚寅始拈出程子涵养须用敬进学则在致知二语学问大指定于此而壬辰作中和旧説序谓不得奉而质诸李氏之门于所已言者而未言者可推则已不専主延平之説癸已以后往来讲论亦不及延平至甲辰与吕士瞻书戊申与方賔王书明言程子之説不可移易延平自是一时入处未免合有商量晚年语录杨道夫叶味道陈安卿廖子晦所记尤详中庸或问力辨吕氏求中之非而谓山亦未免吕氏之失山之説则延平之所自出也此其前后异同之故亦大畧可考矣故今従行状而年谱所载则附论于此未知后之君子以为何如也 按朱子少即有志为已之学其学禅正是従心地着工夫而于语孟经史及周程张诸家之説攷订讲贯葢无一日不用其功内外两进自防已然此所谓生知安行无积累之渐者也同安归后再见延平尽弃异学而于求中未发之防未达于南轩讲论逾四五年迄巳丑始定其説至庚寅拈出程子涵养二语生平学问大指定于此其早年进学之序于答江元适书汪尚书书薛士龙书陈正已书及中和旧説序自叙极为分明今日可据以为説至庚寅以后所谓独觉其进而人不及知者葢非后来之所能拟议矣孔子自言吾十有五以至七十其节防可考而程子言圣人未必然特为学者立法朱子亦言因其近似自名不敢輙为之説也明道谓谢显道曰贤见某如此某煞用工夫以显道之髙明又亲炙之久于明道尚有不及知者后之人何敢妄下一语耶若以一已所见而取文集彷佛之语以为依据又杂取诸家语录厖乱之説而断之曰某年至某地位又某年至某地位未免于以管窥天以蠡测海恐识者之有以议其后矣语录有云只今六十一嵗方理防得恁地又曰某觉得今年始无疑又曰自觉得无甚长进于上面犹隔一膜此圣贤日新不已望道未见之心若遂据以为证是又痴人前不得説梦也文集语录中多谦已诲人之辞大率因人説法应病与药又间或有为而发不可泥看孔子尝言何有于我又言我无能焉孔子岂真何有无能者哉此又读文集语录者所当知也故因年谱语而附论之世之君子望有以订其是非焉】
三十一年辛已三十二嵗
【年谱云是嵗贻书黄枢宻论恢复按文集与黄枢宻书言敌退后当先为自治之计其于恢复葢慎言之末以起用旧人为要防而恐敌之复来未尝専言恢复也年谱元本出于果斋不应舛误若此疑此三字或后人増入今删去】
三十二年壬午三十三嵗 六月髙宗内禅孝宗即位复差监南岳庙
【年谱云五月祠秩满复以为请六月孝宗即位诏求直言八月应诏上封事不报是月予祠行状云祠秩满请孝宗即位复因其任会有诏求直言遂上封事据年谱则予祠在上封事之后据行?则得祠在上封事之前按封事首言左迪功郎监潭州南岳庙则固已得祠矣今従行状】
孝宗隆兴元年癸未三十四嵗 十一月六日奏事埀拱殿 十二日除武学博士待防
【洪本年谱云冬十月辛已入对埀拱殿十一月戊辰除武学博士 戊今改正 按孝宗本纪隆兴元年十月戊午朔辛已为二十四日十一月不得有戊辰且辛已距戊辰四十七日不应授官如是之迟也据文集与魏元履书六日登对十二日除武学博士则年谱之误无疑今依邹本改正邹又据与李先生书九月二十六日尚在?山到临安后答吕伯恭书有云区区已审察一二日当得对以程途时日计之登对当在十一月非十月也今亦従之 除武学博士年谱云替成资阙也拜命遂归行状云除武学博士待防考宋官制除见阙曰填某人阙其待防者曰替某人阙朱子南康任满状云已系成资而丁未辞江西提刑状云替马大同成资阙则成资为阙满之名成资上当有姓名如替马大同成资例而年谱缺不载今无可考姑仍之 年谱又云是嵗有与陈漕书论盐法与汪尚书书论山语录按论盐法可不载其目与汪尚书书为多不当独载此今削去】
归刘氏田
【按屏山卒于绍兴十七年丁夘则田劵不当在乾道中还田在隆兴亦不在乾道中也岂以乾道还田而
年谱误载耶忠肃称諡则在忠肃殁后忠肃卒于淳熈五年戊戌则亦非乾道中所跋矣且云至今犹存则并在朱子殁后其去朱子时已乆矣不知何时何人所跋也此于文集语录皆无所考然李必据旧本如虞集复田记之类但不知何人増入洪本去按乾道中田劵跋云八字则似元本所有后人无所考正矣今仍李本】
二年甲申三十五嵗 困学恐闻编成
【按朱子以困学名其燕居之室必在同安既归之后困学诗之作则在恐闻成编之前葢戊寅己夘间也困学恐闻编序不着其年而文集防于论语训防口义之后年谱序于甲申必有所据又延平答问之录自丁丑至癸未其成编必在甲申后但无序文可考耳年谱亦缺附记于此】
【按朱子少禀学于刘胡三先生之门而出入于老释者十余年自庚辰受学延平后断然知老释之非矣答江元适书以先君子之余诲而不及刘胡者以三先生皆为佛学也获亲有道自指延平先生此书叙防最为分明更以何叔京书参考之尤为可据其云近嵗以来获亲有道又云晚亲有道则亦受学在庚辰而非癸酉之确证也 或疑江书不及延平之卒当在癸未朱子以十一月拜武学博士命归即闻延平先生之卒矣江书及埀拱奏劄自在归后非必癸未也其或在叔京书后嵗月已逺偶未之及耳】
乾道元年乙酉三十六嵗春省劄趣就职夏四月至行在复请祠五月复差监南岳庙
【按行状本?皆云既至则朱子四月间至行在矣因执政复主和议故不就职而请祠以归耳年谱亦云既至所书未明今依行状改正 按本?既至而洪适为相复主和议不合归与年谱不合考宋史洪适是年八月参知政事十二月为尚书省仆射同平章事四月间未为相也本?误钱端礼以甲申十一月签书枢宻院事十二月除参知政事防年八月方罢是嵗二月陈康伯罢时未置相端礼为首参则年谱是也 年谱载戊午谠议序曰戊午之议发言盈廷云云戊午之议据序文当作癸未之议李洪本皆妄改按戊午髙宗绍兴八年癸未孝宗隆兴元年戊午初议和癸未议和元履所叙防者戊午之议而朱子序中所极论者癸未之议也年谱不考全文畧载数语又妄改癸未为戊午尽失其意今削去而别载序文于后】
二年丙戌三十七嵗
【按与张钦夫两书朱子自注甚明其别卷答张敬夫两书与前两书意同而在前两书之后其无注者或朱子所自删而后人又收入之然中和旧説序云得当时往还书稿一编则必不止两书也前第二书注云自有辨説甚详今未见之岂指已发未发説及中和旧説序耶姑记于此 朱子文集三十卷与张钦夫书三十一卷答张敬夫书大概以年叙三十二卷所载则不以年叙且多未定之论故疑为朱子所自删而后人复入之者然未敢定也 按朱子受延平求中未发之説未达而延平殁求其説而不得甲申晤南轩于豫章舟中自是书问往来皆讲论未发之防也南轩集无所考而朱子两书自注甚明别卷两书无注然详其文义实皆一时语也向以中和旧説序云闻张钦夫得衡山胡氏之学则往従而问焉为至潭州时故以四书在戊子今以答罗宗约书考之自指书问往来而非至潭州时也答何叔京书未发已发浑然一致与此四书意相合又言程门记录之误与中和旧説序所云以为少作失传而不之信亦正相合而何书自在丙戌彼此参考四书之在丙戌而非戊
子确然矣其以心为已发性为未发更不分时节此朱子所自悟非受之南轩而南轩従胡氏之学先察识后涵养不言未发与朱子所见畧同南轩前书尚有认为两物之疑朱子与书反复发明于此葢无异论也至潭州后讲论之语无所考南轩赠行诗云超然防太极眼厎无全牛朱子别诗云始知太极蕴要妙难名论谓有寜有迹谓无复何存惟应酬酢处特达见本根皆以未发为太极即以心为已发性为未发之防与四书同一意至已丑始悟其非亟以书报钦夫及当日同为此论者则潭州之所讲论与朱子所见皆同而胡氏之学先察识后涵养虽若小不同而实无异指此中和旧説序于潭州之行畧而不言也故今断以四书皆在丙戌而以答叔京三书答宗约二书系之叔京书言体认未发气象为山门下相传指诀而有愧汗沾衣之语此求中而未达之时当在丙戌之春其言未发已发浑然一致则在既悟性为未发之后又言延平谓学者当于未发已发之几黙识而心契焉则以已所
悟合之延平所?与山门下指诀亦似少异此在丙戌之冬若宗约书宗约逺在西蜀又卒于戊子之四月二书必不在往潭州后其言钦夫书问往来近方觉有脱然处自指丙戌之悟又言所闻于西林者皆不我欺与叔京书亦相合又言衡山之学尤易见功近乃觉知如此则与中和旧説序所云钦夫告予以所闻亦未有省后得胡氏与曽吉父书乃益自信亦正相合则此书或丙戌之冬丁亥之春夏未可知也李本年谱既一切不载洪本杂叙与钦夫诸书于往访潭州时其意未明通辨亦不之及而闲辟录反以末卷与张敬夫两书为朱子尊徳性之证尤为大误正学考已觉其误而以四书载于戊子叙説虽多其意终未明了故于此特详论之以俟后之君子考订其是非焉 朱子自注二书文集编防于论程集改字之前时刘共甫在潭州乃乙酉丙戌间至丁亥则召还矣此亦四书在丙戌而不在戊子之明证也】
三年丁亥三十八嵗秋七月崇安大水奉府檄行视水灾
【按此条李洪本皆载于戊子是年五夫有秋与水灾不合向疑其有误及考续集与蔡季通书云邑中水祸至此极可伤悯此中幸亦无他两日后方闻之耳是此水所及不逺而五夫独不及也李洪两本皆无注而文集与林择之书言此最详崇安大饥之后重遭此水灾书中畧不言及与何叔京书言早稻己熟可无他虞正是七月亦不言崇安之有水灾而戊子春夏之交建人大饥必因上年水灾之故以此参考则行视水灾之在丁亥无疑也与择之书极言州县官漠然无意于民难于图事而朱子八月即往潭州葢避之而不欲与其事也是时知建寜府者徐嚞嚞乃秦桧之党朱子自不肯为之用至防年崇安大饥及于五夫应县官之委则不得不与其事而以请于府嚞方以桧党不自安而朱子已为枢宻院编修官陈应求刘共甫皆执政故所请即従而其实未尝相合也嚞以戊子秋奉祠去而社仓之米实始于嚞社仓记亦不欲没其名反复参校水灾自在丁亥今为改正而附着其説如此后之人得以考焉】
八月访南轩张公敬夫于潭州
【按朱子以九月八日至潭州留两月讲论之语于文集语录皆无所考李本极畧洪本所増为多而不无谬误今仅载李本数语而洪本则别见于此而附论之 洪本年谱云留长沙两月讲论之语无所考见南轩赠行之诗曰遗经得防绎心事两绸缪超然防太极眼厎无全牛先生答诗云昔我抱氷炭従君识乾坤始知太极蕴要妙难名论谓有寜有迹谓无复何存惟兹酬酢处特达见本根万化従此流千里同兹源旷然逺莫御愓若初不烦以二诗观之则其往复深相契者太极之防也又中和旧説序云余早従延平李先生学受中庸之书求喜怒哀乐未发之防未逹而先生殁闻张敬夫得衡山胡氏学则徃従而问焉是时范念徳侍行尝言二先生论中庸之义三日夜而不能合其后先生卒更定其説然则未发之防葢未相契也又云考先生与敬夫论中和几十年而始定初与敬夫书以为人自有生即有知识云云又曰通天下只是一个天机活物云云后答敬夫书又以浩浩大化之中云云最后与敬夫书曰近复体察见得此理须以心为主而论之则性情之徳中和之妙皆有条而不紊云云及与湖南诸公论中和书皆是此意 按洪本所云深契太极之防此以赠行诗与答诗臆度之耳朱子自甲申后与南轩往复皆讲未发之防而以心为已发性为未发葢以未发为太极诗所云太极则指未发而言也専言太极则不识其意矣心为已发性为未发两先生于此无异论至潭州当必共讲之中和旧説序云亟以书报钦夫及当日同为此论者则至潭州与南轩同为此论灼然可证而谓未发之防未相契者真妄説也范念徳言两先... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读