请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
○魏书多曲笔
魏收仕于北齐，修史正在齐文宣时，（高洋）故凡涉齐神武（高欢）在魏朝时事，必曲为回护。如《孝庄纪》，建义元年书齐献武王（高欢先谥。）与于晖等大破羊亻品于瑕邱。（《北史》不书。）二年书齐献武王与上党王天穆大破邢杲于济南，杲降，送京，斩于都市。（《北史》不书。）《前废帝纪》普泰元年书齐献武王以尔朱荣逆乱，兴义于信都。（《北史》不书。）又《尔朱荣传》内书，河阴之役，荣欲篡立，齐献武王及司马子如劝止之，乃仍奉庄帝。（《北史》谓刘炅助劝止之，而不及高欢等。）此皆深著齐神武之功也。孝武西迁为西魏，神武立孝静帝为东魏，则于西魏之君臣率多贬词。孝武之殂，则书宇文黑獭（即宇文泰。）即害出帝，（即孝武帝。）乃以南阳王宝炬僭尊号。（即文帝。）斛斯椿随入关，《北史》载其死后家无余赀，而魏收书则谓其狡狯多事，好乱乐祸，朝野莫不疾之。贺拔胜自魏奔梁，又自梁归西魏，感梁武之德，见鸟之南飞者亦不忍射。玉壁之战，追逐齐神武几获之。《北史》谓其垂翅江左，忧魏室之危亡，奋翼关西，感梁朝之顾遇。是固君子人也。魏收书则谓其好行小数，志大胆薄，周章南北，终无所成，致殁于贼中。此皆以其仕于西魏，故肆为诋訾。当时已谓其党齐毁魏，褒贬肆情，则其曲笔可知也。至《孝静帝纪》，历叙高澄无礼于帝，及帝逊位于齐文宣时，与宫嫔泣别，乘一犊车而去，后文宣行幸，常以帝自随，竟遇而崩等语。按魏收修书正在文宣时，方谄齐之不暇，岂敢直书其事？此必非收原本，乃后人取《北史》之文以足之。惟《后妃传》内，孝静帝后高氏，本神武之女，文宣妹也，而书帝崩后下嫁杨遵彦，亦似略无忌讳，故《丛考》前编谓非收原本，今细按之，正见收之谄附遵彦，欲以见其联姻帝室之荣，则此传实系收书，非钞《北史》之文也。遵彦，杨字也，史家书名不书字，今独书其字，尤见其谄而不敢书名也。然则收之书趋附避讳，是非不公，真所谓秽史也。
孝武帝与高欢不协而西迁，既入关，因闺门无礼，为宇文泰所。魏收在齐修《魏书》，宜乎详著其丑，乃《出帝纪》（即孝武帝。）并不叙及，但云帝为宇文黑獭所害，是犹存讳恶之义。或收修书时，孝武闺门之事尚未闻于齐故耶？
○魏书纪传互异处
《魏书 道武宣穆皇后传》，（明元帝之母刘贵人。）魏故事，后宫产子，将为储贰，其母皆赐死，故后以旧法薨。然考纪传，道武以前，未有此事。《明元本纪》载道武将立明元为太子，召而告之曰：“昔汉武将立其子而杀其母，不令妇人与国政也。汝当继统，故吾远同汉武。”于是刘贵人死，明元悲不自胜。据此则立子先杀其母之例，实自道武始也。遍检《魏书》，道武以前实无此例，而传何以云魏故事耶？《北史》亦同此误。
○尔朱荣传
《北史》魏诸臣传，多与魏收书相同，惟《尔朱荣传》，当时谓荣子文畅遗收金，请为其父作佳传，收论内遂有“若修德义之风，则韦、彭、伊、霍夫何足数”等语。故《北史》此传多有改订。今按收书，大概著其功而减其恶，先叙其讨破万子乞真、（句）番和婆仑、（句）乞、步落坚胡刘阿如、（句）敕勒北列步若、（句）勒勤斛律洛阳、（句）费也头牧子等，详悉不遗。至葛荣作乱，则载其请讨一疏。明帝之殂，则载其请诛徐纥、郑俨一疏。立庄帝后，载帝加以柱国大将军一诏。擒葛荣后，载帝加以大丞相一诏，又进位太师一诏。平元颢后，载帝加以天柱大将军一诏。及荣死后，又载废帝追赠三诏。而于荣肆横无君，逞凶滥杀，及庄帝畏逼忧祸，潜谋杀荣之事，则不甚详。使阅者但觉功多罪少，此收之舞文也。《北史》则于讨破万子乞真等小贼不过隐括数语，其疏与诏一切删除。（此本《北史》体例如是，非专略于《荣传》。）而河阴之杀朝臣，（《魏书》谓千三百人，《北史》谓二千余人。）及庄帝杀荣之事，详叙之历历如绘，自是功罪各不相掩。然收书河阴之役，荣杀帝兄弟，并幽帝于别帐，将弑之，已使赵元则作禅文，因铸己象不成，乃还奉庄帝之处，亦终不能稍讳，则亦未大失实也。惟荣女先为明帝嫔，荣欲以为庄帝后，帝从祖莹言立之。此事《荣传》中竟绝无一字，则以此后后为齐神武所纳，故讳之。然则收非曲徇尔朱，乃曲徇高氏耳。
○西魏书
魏自胡太后临朝，孝明帝崩后，尔朱荣起兵，沈太后、少帝于河，立长乐王子攸，是为孝庄帝。帝以荣肆横手杀之，尔朱兆等称兵害帝，立长广王晔；又以晔诏禅位于广陵王恭，是为节闵帝。（《魏书》谓前废帝。）高欢起兵讨尔朱氏，废节闵而立平阳王修，是为孝武帝。未几，帝与欢不协，乃西迁关中，依宇文泰。欢别立清河王子善见为帝，是为东魏，而孝武为西魏。按欢废节闵时，会朝臣议，佥谓孝文不可无后，故立孝武，天下共以为主。已三年，始西迁，是魏统自应属孝武。孝武崩，文帝立，文帝崩，废帝、恭帝继之，皆魏之正统也。魏收在北齐修《魏书》，欲以齐继魏为正统，故自孝武后即以东魏孝静帝继之，而孝武后诸帝不复作纪，此收之私见也。魏澹作《魏书》，以西魏为正统，自是正论。惜其书不传，故西魏文帝等纪年纪事，转见于《周文帝（即宇文泰。）纪》内。幸《北史》增《文帝》诸纪，名分始正，而《魏书》究不得为完书。近日谢蕴山藩伯另撰《西魏书》，以次于《魏书》之后，诚得史裁之正也。其采掇亦甚详，可称良史，惟列传尚有遗漏，如八柱国内少李弼、独孤信、赵贵、侯莫陈崇，十二大将军内少侯莫陈顺、宇文遵、达奚武、李远、豆卢宁、宇文贵、杨忠、王雄。按柱国本尔朱荣官号，荣败后，此官遂废，魏文帝以宇文泰功大，始命为之，其后功参佐命、望实俱重者，亦居此职。自大统十六年以前，任者凡八人，泰统百揆，元欣皇族，其余六人各督二大将军，分掌禁旅，出则征伐。是诸臣乃大统十六年以前功臣，虽皆宇文泰擢用，然是时魏祚未移，泰亦尚为魏臣，诸人方与泰比肩事魏，则皆西魏臣也，岂得无传。又苏绰在魏，仿《周礼》定官制，与卢辨同事，今绰有传而辨无传，亦属挂漏，曾属蕴山补之，未知增入否。
○附谢蕴山答书
前过常州，快聆麈论，得慰积怀。昨惠手书，过蒙期许，拙诗复宠以序文，感何知之。承示《西魏书》挂漏处，极费清心。所有宗室内少元育、元赞，八柱国内少李弼、独孤信等，十二大将军内少侯莫陈顺等，诚属疏略。然断代为书，列传当有限制，尝怪汉之臧洪、陶谦、荀、公孙瓒、董卓、二袁诸人皆未臣魏，陈寿载之《魏志》，殊失史裁，范蔚宗收入《后汉书》是也。然黄初诸臣曾仕建安者甚多，使俱入《汉书》，则无此义例矣。弟为此书之初，搜罗周、隋两朝之曾仕西魏者，凡三百余人，《周书》列传非西魏臣者，十无一二，势难废《周书》而改为《西魏》，故拙撰列传，以宇文受禅为断，其下仕周、隋者，即不立传，虽尉迟迥、独孤信辈，勋业烂然，亦从删削。然《封爵表》载其爵秩大事，《异域表》载其勋略，柱国大将军之制载于《百官考》，似可与列传互为补苴，不致缺漏矣。此区区作书之旨，不识高明以为然否？大抵吾辈著书，得失参半，一人见识既单，精力有限，不得良友正之，则疑无从改订。尚祈不吝教言，尤荷高谊，吾兄近日著述如已脱稿，亦望寄示，或可效一得之愚也。诸惟鉴原是幸。
○答谢蕴山藩伯书
承示《西魏书》断自宇文受禅，而以仆所指八柱国、十二大将军有不能尽入《西魏》者，具见斟酌苦心，仆深愧考核吸东，妄参末议矣。汉以后数朝皆以禅代为革命，其臣多历仕前后两朝，故作史者必先立限断。晋武时议立《晋书》限断，荀勖欲以魏正始为断，王瓒欲以嘉平为断，贾谧欲以泰始为断，后因张华谓宜用泰始，其议遂定。徐爰《宋书》旧本，列晋末诸臣及叛贼，并刘毅等与宋武同起义者，沈约修《宋书》，以桓玄、谯纵、卢循，身为晋贼，无关后代；吴隐、郗僧施，义止前朝，不宜入宋；刘毅、何无忌、诸葛长民、魏咏之、檀凭之，志在匡晋，亦非宋臣，遂一概删却。此皆古人先立限断之法。足下《西魏书》以宇文受禅为断，可谓扼要矣，然亦有未可尽拘者。陈寿《魏志》列入汉末诸臣董卓、陶谦、吕布、二袁、刘表等，诚有如足下所云，殊失史裁。然寿作《三国志》时，后汉尚未有正史，而诸臣事多与曹操相涉，不立传则记载不明。故仿《汉书》项羽、陈涉之例，遂列汉臣于《魏志》。及范蔚宗出，悉收入《后汉书》，而后汉、魏两朝人物，灿若列眉。足下《西魏书》列斛斯椿、贾显度、贺拔胜等传，正用《范书》例也。而《范书》中有荀一传，出仕即参曹操军事，始终为其谋主，佐成大业，则听其传于《魏志》可矣，而蔚宗以其心存汉朝，阻魏九锡，特入于汉臣内，此又作史者于限断之中寓变通之例。今西魏八柱国、十二大将军，虽多宇文泰擢用，其后又多仕于周者，然其先则与泰同官魏朝，且泰于魏文帝时尚不失臣节，其出师尝奉魏帝以行，所仿《周礼》六官，亦必奏而后著为令，非如操之目无汉献也，则与泰同立功于西魏者尚皆魏臣，况李弼、侯莫陈顺，当周闵帝受禅之年即卒；赵贵、独孤信，并以谋杀宇文护而被害，似不得尽指为周臣，而《西魏书》不列传也。如以仕周者不终于魏，则有《新唐书》传赵光胤、王处直之例在。二人皆唐臣，后历仕朱梁、后唐，而《新唐书》仍为立传，光胤则叙其历官知制诰而止，处直则叙其天复初封太原郡王而止，以此官犹是唐所授，以后则不复叙也。否则有《隋》、《唐》二书各传裴矩之例在。矩入唐为民部尚书，唐人修《隋书》，以其在隋朝事迹最多，特为立传。后宋祁以其说曹旦举山东之地归唐，又为立传于《唐书》。是一人两传，古亦有此例。西魏达奚武入周，有迎齐将司马消难、拒斛律敦等功，而其先战沙苑，战河桥，斩齐将高敖曹，败梁将萧循，皆魏朝事也。豆卢宁入周，有讨稽胡刘桑德等功，然其先从擒窦泰，复弘农，破沙苑，平梁定，讨傍乞铁忽，皆魏朝事也。杨忠入周，有破齐师于晋阳等功，而其先从平潼关，破回洛城，斩齐将辛纂，擒梁将柳仲礼，皆魏朝事也。宇文贵入周，但有讨吐谷浑之功，而其先从尔朱荣擒葛荣，平邢杲，拒元颢，则尚在孝武以前，及从孝武入关，援贺若统，败尧雄，走任祥，降是云宝，亦皆魏朝事。魏文帝以金卮置侯上，射中者赐之，贵一发而中，帝即赐贵，且奖谕之，则更为魏帝所宠任者。窃意此诸人仍应补传于《西魏》，但叙其在魏立功之处，而入周后事迹，《周书》本有传，固不妨并存，似与《隋》、《唐》二书传裴矩、赵光胤、王处直之例相合，不必以其曾仕周，遂不入《魏书》也。前、后五代之人，多历仕数朝，最难位置。如后五代时，张全义附梁最密，而薛居正以其再仕后唐，则入于《唐臣传》；冯道历仕数朝，居正以其殁于周，亦入于《周臣传》，终觉未妥，故欧阳修另立杂传以处之。今以仕周者遂不入《魏书》，意虽严而事未备也。且前代各史，凡手创帝业，身未为帝，至其子始禅代者，皆听其入新朝纪内，而前朝不复立传。如《后汉书》不立《曹操传》，《魏志》不立《司马懿父子传》，《后魏书》不立《高欢传》是也。今《西魏书》以宇文泰为西魏功臣之首，特为立传，此与《后周书》立《杨忠传》同一卓识。泰既立传于《西魏》，而与泰同仕魏朝，同受魏封之人，反以其仕周遗之，转不免留全书之缺矣。承谕著书必资友朋订正，此诚大人先生虚怀集益之雅量，故仆敢再进瞽说，以就正有道焉。
○北史魏书多以魏收书为本
李延寿修《北史》时，魏收、魏澹二书并存。史称澹书义例极严，则延寿魏史自应以澹书为本，今乃与魏书一一核对，惟道武、太武、献文之殂及以西魏为正统，（昭成帝为其子实君所弑，《魏书》但云，二十九年十二月，帝至云中，旬有二日，帝崩。《北史》则云，皇子实君作乱，帝暴崩。道武为清河王绍所弑，《魏书》但云，冬十月戊辰，帝崩于天安殿，年三十九。《北史》则云，清河王绍作乱，帝崩。太武为中常侍宗爱所弑，《魏书》但云，正平二年三月甲寅，帝崩于永安宫，年四十五。《北史》则云，中常侍宗爱构逆，帝崩。献文为文明太后所害，《魏书》但云，承明元年，年二十三，帝崩于永安殿。《北史》则书文明太后有憾于帝，帝崩。《魏书》出帝之后即接以东魏孝静帝，而出帝后诸帝不书。《北史》则孝武帝后，（即出帝）有《文帝》、《废帝》、《恭帝》三本纪，恭帝逊位，西魏亡，始列东魏《孝静帝本纪。》）此盖用魏澹之例，（澹书以西魏为正统，东魏为伪。又以道武诸帝并遭非命，前史立纪，不异善终，杀主害君，莫知名姓，则乱臣贼子将何所惧？今分明直书，不敢回避云。）其他纪传则多本魏收书，但删繁就简耳。推原其故，盖魏收修史在北齐时，凡魏朝记载，如邓渊、崔浩、高允所作编年书，李彪、崔光所作纪传表志，邢峦、崔鸿、王遵业所作《高祖起居注》，温子升所作《庄帝纪》，元晖业所作《辨宗室录》，卷帙具在，足资采辑，故其书较为详备。及书成则尽焚崔、李等旧书，于是收书独存。而魏澹续修，亦仅能改其义例之不当者，而年月件系事实则固不能舍收书而别有所取也。是知澹书已悉本收书，延寿又在澹后，自不得不以收书为本，故叙事大略相同也。
按孝明帝之崩，本胡太后幸臣郑俨、徐纥所为，魏收书及《北史》本纪皆不见其迹，但云武泰元年二月癸巳，帝崩于显阳殿而已，是《北史》例亦不划一。又《晋书 苻坚载记》，坚遣俱难、邓羌等讨涉翼犍，（即《魏书》什翼犍。）涉翼犍战败，遁于阴山，其子翼缚父以降。坚以涉翼犍荒俗未知礼义，令入太学习礼，以翼执父不孝，迁于蜀。此事魏收书本纪既不载，《北史》亦不书。
○北史改编各传
《北史》编次各传，多有与正史异者。《魏》、《齐》、《隋》俱有《外戚传》，《北史》以魏之刘罗辰、李峻、于劲、李延实，齐之娄尔、朱文畅、郑仲礼、李祖升、元蛮，隋之独孤罗、萧岿，各附其家传，惟魏之贺讷、姚黄眉、杜超、贺迷闾毗、冯熙、李惠、高肇、胡国珍，齐之赵猛、胡长仁入《外戚传》。（《周书》无《外戚传》。）《魏书 文苑传》有袁跃、裴敬宪、卢观、封肃、邢臧、裴伯茂、邢昕、温子升，《北史》惟取子升，其余各附其家传。《齐书 文苑传》有祖鸿勋、李广、樊逊、刘逖、荀士逊、颜之推，《北史》惟取祖、李、樊、荀，其余亦各附其家传。《周书》无《文苑传》，《北史》取王褒、庾信、颜之推及弟之仪。（之推本在《北齐 文苑》内，后又仕周，故《北史》编入周代。）《隋书 文学传》有刘臻、崔亻キ、王、诸葛颖、王贞、孙万寿、虞绰、王胄、庾自直、潘徽，《北史》则取刘臻、诸葛颖、王贞、虞绰、王胄、庾自直、潘徽，又增虞世基、许善心、柳、明克让、为《文苑传》，而崔亻キ、王、孙万寿各从其家传。《魏书》有《孝感传》，赵琰、长孙虑、乞伏保、孙益德、董洛生、杨引、阎元明、吴悉达、王续生、李显达、仓跋、张升、王崇、郭文恭也；《周书》有《孝义传》，李堂、柳桧、杜叔毗、荆可、秦族、皇甫遐、张元也；《隋书》有《孝义传》，陆彦师、田德懋、薛、王颁、田翼、杨庆、郭世俊、纽因、刘仕俊、郎方贵、翟普林、李德饶、华秋、徐孝肃也；《北史》则以赵谈、李棠、柳桧、杜叔毗、陆彦师、李德饶入别传及家传，其余作《孝行传》。《魏书 艺术传》，晁崇、张胜、殷绍、王早、耿元、刘炅助、江式、周、李修、徐謇、王显、崔、蒋少游也；《齐书 方技传》，由吾道荣、王春、信都芳、宋景业、许遵、吴遵世、赵辅和、皇甫玉、解法选、魏宁、綦母怀文、张子信、马嗣明也；《周书 艺术传》，冀俊、蒋升、姚僧垣、黎景熙、赵文深、褚该、强练也；《隋书 艺术传》，庾季才、卢太翼、耿询、韦鼎、来和、萧吉、张胄玄、许智藏、万宝常也；《北史》则以江式、崔、冀俊、黎景熙、赵文深各编列传，又增沙门炅远、李顺兴、檀特师、颜恶头，并以陆法和、徐之才、何稠共为《艺术传》，其余入别传及家传。《魏书 酷吏传》，于洛侯、胡泥、李洪之、高遵、张赦提、羊祉、崔暹、郦道元、谷楷也；《齐书 酷吏传》，邸珍、宋游道、卢斐、毕义云也；《周书 酷吏传》，王文同也；《北史》则以高遵、羊祉、郦道元、谷楷、宋游道、卢斐、毕义云各从其家传，其余入《酷吏传》。
○北史全用隋书
《北史》于《魏》、《齐》、《周》正史，间有改订之处，惟于隋则全用《隋书》，略为删节，并无改正，且多有回护之处。如隋文帝之篡，《隋书》本纪既循照历代国史旧式，叙九锡文、禅位诏，并帝三让乃受，绝不见攘夺之迹矣。《北史》亦一一照本钞誊，略无一语差异，只删去九锡文以省繁冗而已。文帝杀宇文诸王，《周书》谓诸王皆以谋执政被害，而《北史》则第书诛陈王纯，诛代王达，诛滕王，一似有罪而伏法者。帝即位后，封静帝为介国公，年方九岁，开皇元年殂，《周书》谓隋志也，而《北史》但书介国公薨，上举哀于朝堂，谥曰周静帝，一似善终而加以恩礼者。其于文帝之崩，书帝疾甚，与百寮辞诀，握手欷，崩于大宝殿，又载遗诏一篇，有“恶子孙已为百姓除去，今嗣位者乃好子孙”等语，一似凭几末命，寿考令终，并非遭害者。《炀帝纪》亦但书高祖崩，上即位于仁寿宫，而炀帝使张衡侍疾致毙，及矫诏即位之事，绝不见形迹。即《张衡传》亦不著其弑逆，但载其赐死时，自言我为人作何事，而望久活，监刑者塞耳促杀之而已。惟于《宣华夫人传》，文帝以太子广无礼于夫人，速召故太子勇，杨素急以白太子广，广遂令张衡入寝殿，令夫人及后宫侍疾者皆出，俄而帝崩。此则略露端倪于隐约之间，然亦未尝直书也。《隋书》书法承历代相沿旧例，尚不足怪，李延寿自作私史... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读