请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
田制
?扈先生井田攷
周礼小司徒经土地而井牧其田野九夫为井四井为邑四邑为丘四丘为甸四甸为县四县为都以任地事而令贡赋
王祯曰按古制井田九夫所治之田也乡田同井井九百畆井十为通通十为成成十为终终十为同积万井九万夫之田也井间有沟成间有洫同间有浍所以通水于川也遂人尽主其地岁出税各有等差以治沟洫
陈祥道曰三屋为井井方一里九夫四井为邑邑方二里三十六夫十六井为丘丘为四里百四十四夫六十四井为甸甸方八里五百七十六夫二百五十六井为县县方十六里二千三百四夫一千二十四井为都都方三十二里九千四百十六夫
考工记匠人为沟洫耜广五寸二耜为耦一耦之伐广尺深尺谓之田首倍之广二尺深二尺谓之遂九夫为井井间广四尺深四尺谓之沟方十里为成成间广八尺深八尺谓之洫方百里为同同间广二防深二仞谓之浍专达于川凡天下之地势两山之间必有川焉大川之上必有涂焉
注曰三夫为屋屋具也一井之中三屋九夫三三相具以出赋税共治沟也方十里为成成中容一甸甸方八里为出田税缘边一里治洫方百里为同同中容四都六十四成方八十里出田税缘边十里治浍
遂人凡治野夫间有遂遂上有径十夫有沟沟上有畛百夫有洫洫上有涂干夫有浍浍上有道万夫有川川上有路以达于畿
注曰十夫二隣之田百夫一鄼之田千夫二鄙之田万夫四县之田遂沟洫浍皆所以通于川也万夫者方三十三里少半里九而方一同以南畆图之则遂从沟横洫从浍横九浍而川周其外焉去山陵林麓川泽沟渎城郭宫室涂巷三分之制其余如此以至于畿则中虽有都鄙遂人尽主其地
司马法六尺为歩歩百为畮畮百为夫夫三为屋屋三为井井十为通通十为成十成为终十终为同
书曰予决九川距四海濬畎浍距川
左氏传曰少康之在虞思有田一成有众一旅
按蔡氏注书畎浍之制但据周礼言之葢虞夏之制已无所考然少康有田一成有众一旅与一甸六十四井五百一十二家之数畧同则田制亦不甚异也
孟子曰夏后氏五十而贡殷人七十而助周人百畆而彻其实皆什一也
陈祥道曰夏商周之授田其畆数不同何也禹贡于九州之地或言土或言作或言乂葢禹平水土之后有土见而未作有作焉而未乂则于是时人工未足以尽地力故家五十畆而已防歴商周则田浸辟而法备矣故商七十而助周百畆而彻诗曰信彼南山维禹甸之畇畇原隰曽孙甸之我疆我理南东其畆则法畧于夏备于周可知矣
刘氏曰王氏谓夏之民多家五十畆而贡商之民稀家七十而助周之民尤稀家百畆而彻熊氏谓夏政寛简一夫之地税五十畆商政稍急一夫之地税七十畆周政极烦一夫之地尽税焉而所税皆十一贾公彦谓夏五十而贡据一易之地家二百畮而税百畆也商七十而助据六遂上地百畆菜五十畆而税七十五畆也周百畆而彻据不易之地百畆全税之如三子之言则古之民常多而后世之民愈少古之税常轻而后世之税愈重古之地皆一易而后世之地皆不易其果然哉
?扈先生曰按三代制产多寡不同诸家之説互异刘氏一首疑之夫谓古民多后世之民少必不然也生人之率大扺三十年而加一倍自非有大兵革则不得减唐虞至周养民几二千年虽其间兼并者岁有度不能减生人之半二代革命所杀甚少春秋时所杀亦少直至战国乃杀人以数十万计此皆唐虞之代所留也度殷时人当数十倍于夏周时数十倍于殷耳安得谓古时人多而后世少乎且禹驱蛇龙以居人谓人多而田少欲多授而不足无是理也谓古税轻后税重此无从辨其然不然但如熊氏之説则夏商皆二十税一矣乃既赋田于民乂有税有不税而所税者必于十一此成何政体乎亦无是理也谓古地一易而后世之地不易此于理宜有之何者人少地多则岁易人多地少则不易耳但如贾公彦之説则夏实二百畆而贡殷实百五十畆而助即岁易者以二当一亦当言百畆奈何二百畆而反谓五十畆乎亦无是理也三家之言大都曲説刘氏之疑民多少是也而疑岁易之田亦误以愚意言之此其间有一可论有一不可论尝考尺度畆法周之百畆当今田二十四畆五分有竒而已若夏尺夏畆与周等者其五十畆当今田十二畆有竒而已而谓足以食八口之家乎且圣王制产必度民之力可治必度民之用可足何至夏周之间所差一倍非夏之民勤于食则周之民勤于力矣此其尺度畆法必有异同乃夏商之故今不可考也此所谓不可论者也其可论者则三代圣王所为厚于民者非以多予之田为厚而以少与之田为厚譬食小儿者非以多予之食为爱而以少予之食为爱也语曰务广地者荒诗曰无田甫田惟莠骄骄故后稷为田一畆三畆伊尹作为区田负水浇稼古之治田者尽力尽法而不务多大禹时稷为农师未久也于是洪水初治作乂之土甚多深恐其民务于广地以致荒芜故限田五十不得逾制而使精于其业人人用后稷之法即此五十之田可以足八口之食矣治田既少业既耑精积久之后因生便巧如后稷之耕两耜为耦其孙叔均遂作牛耕是也便巧既多人力有余至于殷周遂以渐加多而其田亦治故由七十而至于百畆要使人之力足以治田田之收足以食人必不至于务广而荒耳然周人治田既稍广畜积必倍多故周礼能以九年耕余三年之食矣今世贫人无卓锥而广虚之地数口之家辄田二三百畆卤莽灭裂丰年则为薄收水旱则尽荒矣此上之无法以教之无制以限之故也
考尺度按古者度以丝起隋志曰蚕所吐丝为忽十忽为秒十秒为毫十毫为厘十厘为分考工记玉人璧羡度尺好三寸以为度好三寸所以为璧也【好璧之孔也】裁其两旁以益上下所以为羡也袤十寸广八寸所以为度尺也则是十寸八寸皆为尺矣以十寸之尺起度则十尺为丈十丈为引以八寸之尺起度则八尺为防倍防为常此周制也自汉以来世无正尺律度量衡靡有孑遗度无自起儒先所谓子谷秬黍中者徒有空言了无实验心竭于思口弊于议不能决也惟晋大始中中书监荀朂尺挍古物七品多合一曰姑洗玉津二曰小吕三曰西京铜望臬四曰金错望臬五曰铜斛六曰古钱七曰建武铜尺依尺铸律时得汉时故钟吹律命之皆应然时好推迁诸代异制隋书载尺十有五等以荀尺为本大槩周尺汉刘歆尺建武铜尺宋祖冲之所传尺皆与荀氏一体他如晋田父玉尺汉官尺魏杜夔尺晋后尺魏前尺中尺后尺东魏后尺银错铜龠尺后周玉尺宋氏尺万寳常水尺刘曜浑仪尺梁朝俗间尺各与荀互异自隋以来荀尺亦莫传用唐有张文收律尺有景表尺五代有王朴律尺宋则太府寺有尺四等又高若讷尝挍古尺十五等李照胡翼之邓保信各有黍尺崇宁中魏汉津乞用圣上指尺又绍兴中内出金字牙尺二十八遂以其中皇祐二年所造大乐中黍尺作景钟然不知以何法累黍程正叔定周尺以为当省尺五寸五分弱而省尺之度卒难攷详朱元晦家礼载司马氏及攷定雅乐黄钟尺不明言长短则周尺之制迄无成説独丁度建言歴代尺度屡改惟刘歆铸铜斛之世所铸错刀大泉五十王莾天鳯中铸货布货泉之类不闻后世有铸者遂以此四物参挍分寸正同况经籍制度皆起周世刘歆术业之博祖冲之筭数之妙晋荀氏之详密既合姬周之尺则最可法者焉但惜其事防罢竟不施用今试以诸品泉刀攷之按汉志王莾更铸大钱径寸二分文曰大泉五十天鳯五年作货布长二寸五分广一寸首长八分有竒广八分其圜好径二分半足枝长八分间广二分其文右曰货左曰布货泉径一寸文右曰货左曰泉以货布一分为率防较其首身足枝长广之数以为尺又以大泉之寸二分货泉之径寸较之彼此毫厘无差足明丁之议为至当而丁尺荀尺汉尺周尺一然无异诸家影响之説悉可废矣葢古人制度必征实乃信非可以揣摩定非可以口舌争不见古物而欲知古人之制自不可得荀丁二氏蹠实之见千载同符今荀氏所攷古物七事多不可得而汉钱传于世者则往往有之据此以求周汉之度以防昔人定律制器营室分田之数殆为灼然无疑者也
计周尺一尺当今浙尺八寸当今织染所钦降金星牙尺六寸四分自后田畆俱以周尺计定别用今尺凖之
司马法六尺为歩
每歩积三十六尺
司马法歩百为畆
考工记匠人为沟洫耜广五寸二耜为耦一耦之伐广尺深尺谓之
古者耜一金两人并发之其垄中曰畆畆上曰伐伐之言发也与伐高深广各尺一畆之中三三伐广六尺长六百尺以此计畆故曰终畆曰竟畆郑注畆方百歩者非是
每一畆积三千六百尺
古之一畆以尺计得面方六十尺自之得积三千六百尺【以下畆法俱折方取易筭故】
以歩计得面方十歩自之得积百歩
今时畆法以歩计得面方十五歩四分九厘一毫九丝三忽二微零自之得积二百四十歩... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读