请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
荆公读苏文
《冷斋夜话》载：王荆公居钟山，一日于客处得东坡《宝相藏记》，展诵于风檐之下，喜见须眉，曰：“子瞻，人中龙也。然有一字未稳。”客请愿闻之，公曰：“日胜日贫，不若日胜日负。”东坡闻之，拊掌大笑，以为知音。又潘子真《诗话》载：东坡作《表忠观碑》，荆公置坐隅，有客问曰：“相公亦喜斯人之作？”公曰：“斯绝似西汉。”坐客叹誉不已。公笑曰：“西汉谁文可拟？”坐客或比以司马相如、扬雄之流。公曰：“相如赋《子虚》、《大人》，洎《谕蜀文》、《封禅书》耳。雄所著《太玄》、《法言》以准《易》，未见其叙事典赡若此。直须与子长驰骋上下，如《楚汉以来诸侯王年表》。”苕溪渔隐以谓熙宁间介甫当国，力行新法，子瞻讥诮其非，形于文章者多矣，介甫能不芥蒂于胸次？想亦未必深喜其文章。今二者所笔，恐非其实。仆谓二公皆一时伟人，其所不相能者，特立朝议论间耳。然其文章妙处，各自心服，何尝以平日议论不相能之故，并以其所长者忌之？苟如是，何以为二公？渔隐以市井常态测二公，过矣！此如颜师古谓萧望之忌韩延寿之能出己之上之说一同。
作字
蔡宽夫《诗话》曰：诗人用事，有乘语意到，辄从其方言为之者，亦自一体，但不可为常耳。吴人以作为佐音，退之诗“非阁复非船，可居兼可过。君欲问方桥，方桥如此作。”乃用佐音。不知当时所呼通尔，或是戏语也。仆按《广韵》，作字有三音：一则洛切，二臧路切，三则逻切。退之诗韵正叶则逻切，音佐耳。又《后汉 廉范传》云：“廉叔度，来何暮。不禁火，民安作？昔无襦，今五裤。”此作字，臧路切，音措耳。又苕溪渔隐引老杜“主人送客何所作”，以谓此语已先于退之用矣。仆谓何止老杜，与杜同时，如岑参诗“归梦秋能作，乡书醉懒题。”在杜之先，如《安东平》古调“微物虽轻，拙手所作。余有三丈，为郎别厝。”此类甚多。在退之之前，不但杜用此语也，古词所叶，正与廉歌一同。《明道杂志》引皮日休诗“共君作个生涯”之语，谓作读为佐，不止退之一诗。仆谓张右史亦失记杜、岑之作尔。权德舆诗“小妇无所作”，自注音佐。仆考“小妇无所作”，乃《古乐府》中语，以作为佐，知自古已然矣。《毛诗》“侯祝侯作”，字作诅字读。
毛诗异同
《梦溪笔谈》曰：书之缺误，有见于他书者，如《诗》“夭夭是椓”，《蔡邕传》作“夭夭是加”。“彼岨矣岐，有夷之行”，《朱浮传》作“彼岨者岐，有夷之行”。《坊记》曰“君子之道，譬则坊焉”，《大戴记》则云“譬犹坊焉”。仆谓此一字犹不甚碍理者，他有碍理处甚多。《尚书》异同，仆已疏大略于前。《诗》之异同，如贾山书引“匪言不能，胡此畏忌。听言则对，谮言则退”，而今《诗》则曰“听言则对，诵言如醉。”又如杨秉疏引“敬天之威，不敢驰驱”，而今《诗》则曰“敬天之怒，无敢戏豫。敬天之渝，无敢驰驱。”汉人所引与今本文不同，往往而然。盖尝考之，汉人引经，间有可以证其缺误，然其传谬亦不为无之，又不可尽以汉人所引为是，折衷于理斯可矣。
乐天姬侍
《随笔》云：世言乐天侍儿，惟小蛮、樊素二人。予读集中有诗曰“菱角执笙簧，谷儿抹琵琶，红绡信手舞，紫绡随意歌。”自注云：菱、谷、紫、红，皆臧获名。若然，红、紫二绡亦妓也。仆谓乐天之妓，又不止此。观《刘梦得集》中有《赠小樊》一诗曰“花面丫头十三四，春来绰约向人时。终须买取名春草，处处将行步步随。”又《同州与乐天诗》注曰：春草，白君之舞妓也。则知乐天姬侍，又有本集所不言者。白诗曰“小奴捶我足，小婢捶我背。”又不知小奴、小婢者，是何名也。
诗句用嫖姚事
苕溪渔隐曰：杜子美诗云“借问大将谁，恐是霍嫖姚。”“汉朝频遣，应拜霍嫖姚。”按汉史颜师古袭子美之意也。《闻见录》亦以子美用嫖姚字为失，且讥之曰：“退之云：‘凡为文词，宜略识字。’有以也夫？”仆谓二公不深考耳。螵姚作平声用，自古已然，不但子美、荆公二人而已。观梁萧子显诗“夫婿仕嫖姚，十八贾登朝”，庾信诗“寒衣须及早，将寄霍嫖姚”，王褒诗“楼兰校尉称嫖姚”，唐人前诗已多如此；而唐人如李嘉祐诗“身逐嫖姚几日归”，高适诗“每逐嫖姚破骨都”，李白诗“将军兼领霍嫖姚”，张祐诗“二十逐嫖姚”，罗隐诗“尊罍合伴霍嫖姚”，李益诗“君逐嫖姚将”，韦应物诗“嫖姚恩顾下”，“中有霍嫖姚”，张籍诗“曾将顺策佐嫖姚”，“为佐嫖姚未得还”，杜牧之诗“鏖兵不羡霍嫖姚，”李商隐诗“五年从事霍嫖姚”，郎士元诗“壮心竟未嫖姚知”；本朝如王元之诗“绣服霍嫖姚”，刘贡父诗“嫖姚不复顾家为”，陈后山诗“故家文物尚嫖姚”，如此甚多，皆明知为平声字用者，未见有作去声呼，盖承袭而然。二公但见子美、荆公用此，遂以为疑。不知前后之人，所用已如此也。仆又考《汉志》歌曰“五音六律，依韦响昭，杂变并会，雅声远姚。”注：嫖姚也。又武帝《悼李夫人赋》“飘姚乎愈庄”，姚字无音，服虔之为是音，亦不为无据。安可以不识字疵二子？
露盘
《缃素杂记》载：《魏略》曰：明帝景初元年，徙长安诸钟簴、骆驼，铜人重不可致，留于霸垒，大发卒铸作铜人二，号曰翁仲。又《汉晋春秋》曰：帝徙盘，盘折，声闻数十里，金狄或泣，因留霸垒。而唐李贺《金铜仙人辞汉歌》序云，“魏明帝青龙九年八月，诏宮官牵车而西，取汉武捧露盘仙人，欲立置殿前。既拆盘，仙人临载，乃潸然泣下。”黄朝英谓《明帝纪》青龙五年三月改为景初元年，是岁，徙长安铜人，重不可致，而贺以为青龙九年八月。盖明帝以青龙五年三月改为景初元年，至三年而崩，则无青龙九年明矣。此皆朝英所云也。仆谓贺所引清龙固失。然据今本《李贺集》云，青龙元年，非九年也。朝英误认元年为九年耳。
东坡梅词
东坡在惠州，有梅词《西江月》，末云“高情已逐晓云空，不与梨花同梦”，盖悼朝云而作。苕溪渔隐曰：王直方《诗话》载晁以道云，说之初见东坡此词，便知道此老须过海，只为古今人不曾道到此，须罚教去。此言鄙俚，近于忌人之长，幸人之祸，且谓直方无识，载之《诗话》，宁不畏人之讥乎？仆谓晁以道此言，非忌人之长，幸人之祸也。盖以坡公道人所不能到之妙，夺天地造化之巧，故有谪罚之语。直方所载，当有所自，而渔隐至以无识讥之，是不思之有榴花一事，柳子厚《海石榴诗》曰“月寒空阶曙，幽梦彩云生”。
苏明允不能诗
《后山诗话》载：世语云“苏明允不能诗，欧阳永叔不能赋，曾子固短于韵语，黄鲁直短于散语，苏子瞻词如诗，秦少游诗如词。”苕溪渔隐引苏明允“佳节每从愁里过，壮心还傍醉中来”等语，以谓后山谈何容易，便谓老苏不能诗，何诬之甚！仆谓后山盖载当时之语，非自为之说也。所谓明允不能诗者，非谓其真不能，谓非其所长耳。且如欧公不能赋，而《鸣蝉賦》夫不佳邪？鲁直短于散语，而《江西道院记》脍炙人口，何邪？渔隐云尔，所谓痴儿面前不得说梦也。
弋人何纂
三山老人云：扬子云《法言》“鸿飞冥冥，弋人何慕焉。”一本作纂，故退之诗云“肯效屠门嚼，久嫌弋者纂。”仆观《后汉 逸民... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读