请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
。”元微之诗曰“折君灾难是通州”，又曰“黄泉便是通州郡”，其不美如此。一谓神仙，一谓黄泉，相去霄壤矣。
千秋一日九迁
《文选﹒任彦升表》曰“虽千秋一日九迁，荀爽十旬远至。”李善注曰“《东观汉记》谓车丞相自高寝郎一月九迁为丞相，日当为月字之误也。”仆谓李善注此，未为尽善。考《汉书》高寝郎田千秋讼太子冤，武帝立拜为大鸿胪。师古注；立拜者，立见而即拜之，言不移时也。谓千秋因此一言，顷刻之间，自高寝郎超迁九叔至大鸿胪，非谓一日之间九次迁除也。谓之一日，正不为失。李善误认此意，乃以一月九迁为丞相。又案《汉书》千秋为大鸿胪，数月，代刘屈牦为丞相，封富民侯。《汉史》谓“千秋特以一言寤意，旬月取宰相封侯，世未尝有。”盖以此也。则知千秋为相封侯，乃在鸿胪数月之后，所谓旬月者，十月也，岂一月九迁为丞相哉？善盖引《东观记》之谬耳。
萧何留守
《漫录》曰：留守字，案汉《外戚传》，戚夫人从上之关东，吕后常留守。高承《事物纪原》乃言留守始唐。非也。仆谓汉高祖出征，留萧何守关中，此正留守本意。后之所谓留守者，正祖此尔。吕后妇人，岂所当据？其后如晁错请居守、光武以寇恂守河内、晋惠帝幸长安荀藩在洛阳留台承制、隋炀帝幸辽东命樊子盖东都留守，似此不一。高承《事物纪原》谓留守起于唐，何其太卤莽邪？推而上之，则又出于石祁子守之意，后观《史记﹒越世家》，吴王北会诸侯于黄池，惟太子留守，知此意又远矣。
归去来辞语
《漫录》曰：渊明《归去来辞》云“临清流而赋诗”，盖用嵇康《琴赋》中语。仆谓渊明胸次度越一世，其文章率意而成，不应规仿前人之语，其间意到处，不无与古人暗合，非有意用其语也。傥如《漫录》所言，则“风飘飘而吹衣”出于曹孟德，“泉涓涓而始流”出于潘安仁，此类不一，何独用嵇康之语哉！
人生何须
《南史》张绪谓柳世隆曰：“观君举措，当以清名遗子孙。”答曰：“一身之外，亦复何须？子孙不才，将为争府；如其才也，不如一经。”裴昭明历郡清勤，不事储畜，常谓人曰：“一身之外，复何须乎？子孙不才，我聚彼散；若能自立，不如一经。”二说出于齐勉。
衙牙二字
《漫录》曰：孔氏《杂说》，牙者，旗也。太守出则有门旗，遗法也。后遂以牙为衙，或以舍廨为衙。《唐韵》曰：衙，府也。是亦讹耳。案《语林》，近代通谓府廷为公衙，字本作牙，讹为衙。大司马掌武备，猛兽以牙为卫，故军前大旗谓之牙旗。《南史》侯景集行列门外，谓之“牙门”，以次引进。牙门始见于此。《续释常谈》又引《北史》宋世良在郡，“牙门虚寂”，为牙门所自。仆谓皆未也，牙门已见后汉。观邹义到公孙瓒营拔其牙门、三国魏文帝置牙门将、晋陆机袭父爵为牙门将，案后汉汪真人《水镜经》，凡军出立牙，必令坚完。若折，将军不利。是以古兵法择吉日祭牙。后汉滕辅、晋袁宏、顾恺之、宋王诞，皆有祭牙文，吴胡综有《大牙赋》，皆谓武备之意，而牙衙之说信矣。谓讹牙为衙，恐未必然。疑牙衙二字，古者通用。不然，宋世良“牙门虚寂”，《北齐书》何以书衙？
奏记礼重
《两汉博文》谓前书“郑明奏记于萧望之”，奏记自朋始也。仆观《隶释》，秦汉以来有此奏记。仆不暇远考，在前汉时，丙吉奏记霍光、李寻奏记翟方进，非特郑朋而已。考丙吉在郑朋之前，不可谓自朋始也。奏记之体，在东汉之时其礼甚重。观《孔子庙碑》，鲁相奏记司徒司空府，首具“年月日鲁相某等叩头死罪敢言”云云，中又云“叩头死罪谨案某人”云，末云“某皇恐叩头死罪，上司空府。”凡一记三用叩头死罪，而其间连言叩头，连言死罪，宛类表章之体，第不称臣耳，有以见当时上下官守甚严。
致仕官禄
石林谓东汉郑均致仕，章帝赐尚书禄终身，时号“白衣尚书”，则知汉致仕无禄也。唐制亦然，时亦有特给者。仆谓汉唐致仕者，亦皆有禄。据《通典》谓汉制，凡吏二千石以上年老致仕者，三分故禄，以一与之，终其身，不可谓汉致仕无禄也。又观唐令诸职事官，年七十，五品以上致仕者，各给半禄。又致仕官，建中五年敕，所请半禄，料从敕出日，于本贯及寄居处州府支给。
雌霓
沈约制《郊居赋》，其间曰“驾雌霓之连蜷，泛大江之悠永”，出示王筠，筠读雌霓为雌鶂，约喜谓曰：“霓字惟恐人读作平声。”司马温公谓非霓字不可读为平声也，盖约赋协侧声故尔。仆考之雌霓二字，东方朔《七谏》中已尝用之矣。张衡《七辩》亦曰“建雌霓以为旗”。
曾子之书
曩时，国学出“高明光大在加意论”，而一时士子说光大之意。此董伏舒引曾子之语，不知曾子之书，乃高明广大，非光大也；加之至而已，非加之意也。此虽据仲舒之所举，要以曾子之书为正。仲舒又谓“积善在身，犹长日加益而不自知也”，曾子则曰“与君子游，如长日加益而不自知也。”曾子又曰“与其奢也宁俭，与其倨也宁拘。”曰“巧言令色，虽少行而笃，难于仁矣。”此语与今《论语》微异。又如所谓“蓬生麻中，不扶自直”；所谓“良贾深藏若虚”，所谓“与君子游，如入芝兰之室，久而不闻，则与之化矣；与小人游，如入鲍鱼之肆，久而不闻，则与之化矣。”皆见曾子之书。诸书所引，盖本于此。
台笠缁撮
《毛诗》“台笠缁撮”，传谓台所以御暑，笠所以御雨，缁撮缁布冠也。郑笺谓台，夫须也。以台皮为笠，缁布为冠。故谢玄晖诗曰“台笠聚东菑”，注：台御日，笠御雨。是以为二事，盖本毛之说。曲信陵诗曰“台笠冒山雨，渚田耕荇花”。以台笠对渚田，是以为一事，盖祖郑之说。二诗皆有据依。考孔颖达《正义》，台可为笠则一也，传分之者，笠本御暑。而《良耜》曰“其笠伊纠，因可御雨”，故传分之以充二事，则知毛之见如此。
不可为已甚
君子之治小人，不可为已甚，击之不已，其报必酷。仆因观《北史》，神龟之间，张仲瑀铨削选格，排抑武人，不使预清品。一时武人，攘袂扼腕，至无所泄其愤，于是羽林武贲几千人，至尚书省诟骂，直造仲瑀之第，屠灭其家，群小悉投火中，及得尸体，不复辨识，惟以髻中小钗为验。其受祸如此之毒，事势相激，乃至于此，为可伤也。《庄子》谓“刻核太过，则不肖之心应之。”今人徒知锐于攻击，逞一时之快，而识者固深惧之。
酒分圣贤
皇甫嵩作《醉乡日月》，有曰“凡酒以色清味重而甜者为圣，色浊如金而味醇且苦者为贤，色黑而酸醨者为愚，以家醪糯觞醉人者为君子，以家醪黍觞醉人者为中庸，以巷醪麦觞醉人者为小人。”其说虽不同，然以酒分圣贤者，其意祖《魏人廋语》所谓“清者为圣，浊者为贤”之说。然又考之，魏人之说又有所自，邹阳赋曰“清者为酒，浊者为醨。清者圣明，浊者顽騃。”仆尝评之，酒之清者为圣可也，若与浊者为贤何哉？当为顽愚。《魏人廋语》与夫《醉乡日月》，其说有疵，不若邹阳之语为善也。《魏略》以白酒为贤。