请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
后汉无二名
后汉人名无两字者，或谓以王莽所禁故尔。仆观《匈奴传》，莽奏今中国不得有二名，因使使者以风单于，宜上书慕化为一名。或者之说，不为无据。仆谓莽窃取国柄，未几大正天诛。汉家恢复大业，凡蠹伪之政一切扫除而更张之，不应独于人名尚仍莽旧。然后汉率多单名者，殆承袭而然，恐非为莽也。两字名不为无之，但不至如寻常之多耳。就传考之，苏不韦字公先、王延寿字文考、谢夷吾字尧卿、郭延年字公游，此分明知其为二名者。又有如蓟子训、计子勋、费长房之徒，则知后汉未尝绝然无二名者。欧公《集古录》、赵氏《金石录》，所载东汉碑刻，凡称二字者，必曰“汉人之字”。仆固不敢深必以为汉人之名也，然观《武梁碑》，其间言“孝子仲章、季章立，孙子侨躬修”，孝道安有子孙于父祖墓碑中而称字者乎？欧公《跋杨震碑阴》曰“此碑谓贾伯锜、刘显祖之类，凡若干人，疑其所书皆字。盖后汉时人，见于史传者，未尝有两字名者。”仆谓欧公不深考《后汉》，安可谓史传未尝有两字名邪？
先醒
今称先生之语，古者亦有单称一字为礼者。叔孙通与诸弟子共为朝仪，曰：“叔孙生，圣人也。”梅福曰：“叔孙先，非不忠也。”师古注：先，犹言先生。又观张释之、龚遂等传，所谓王生结袜，公卿数言邓先、张谈先，皆此意也。贾谊《新书》载，怀王问贾君曰：“人之谓知道者为先生，何也？”贾曰：“此博号也。上者在主，中者在卿大夫，下者在布衣之士，乃其正名。非谓先生为先醒也，取其俱醉独先醒之义。”
儒人不作释氏语
《随笔》谓，韩文公《送文畅序》言儒人不当举浮屠之说以告僧，其语云“文畅，浮屠也。如欲闻浮屠之说，当自就其师而问之，何故谒吾徒而请也？”元微之作《永福寺石壁记》云“佛书之妙奥，僧当为予言，予不当与僧言。”二公之语，可谓至当。仆观李翱《答开元寺僧书》曰“翱学圣人之心焉，则不敢逊乎知圣人之道者也。吾之铭是钟也，吾将明圣人之道焉，则于释氏无益也。吾将顺释氏之教而述焉，则绐乎下之人甚矣。何贵乎吾之先觉也？”亦是此意。韩李二公，盖卓然守是见者，元公所言，未免狥乎彼，非真能尊吾道者。至当之语，仆于韩李则然。
古诗香事
王直方《诗话》云：古诗曰“博山炉中百和香，郁金苏合及都梁。”又曰“氍〈登毛〉五水香，迷迭及都梁。”按《广志》，都梁香出交广，形如藿香；迷迭出西域，魏文帝有《迷迭赋》。信乎！不行一万里，不读万卷书，不可看老□杜诗也。苕溪渔隐谓，王直方何卤莽如此，方论古诗香事，初不论杜诗，遽有不行一万里，不读万卷书，不可看杜诗之语。仆谓渔隐不深察耳。直方盖谓大凡古诗中多有事迹，但人读书不多，见识不广，所以不知。使不观《广志》等书，孰知都梁等香事？因悟或者所谓“不行一万里，不读万卷书，不可看杜诗”之语为信然。渔隐自卤莽如此，反谓直方卤莽，其可笑也。《迷迭赋》，当时如曹植、王粲、应玚、陈琳之徒皆有是作，不但魏文帝一人而已。故《梁元帝志》萧琛曰：“迷迭成章”，江总表曰：“迷迭之文”云云。
郑氏诗笺
郑氏《诗笺》极有害理处，不逆其意，而以文害辞。如《四月诗》“四月维夏，六月徂暑，先祖匪人，胡宁忍予？”此诗盖刺幽王在位贪残怨乱并兴而作。注谓“我先祖非人乎？人则当知患难，何为使我当此乱世？”詈先祖为非人，岂理也哉？不若曰“先祖不以为人乎？何忍使我当此乱世？”
陈胡二公评诗
东坡云：“诗人有写物之工，‘桑之未落，其叶沃若’，他物不可当此。”林和靖《梅诗》“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，决非桃杏诗。皮日休《白莲诗》“无情有恨何人见，月冷风清欲堕时”，决非红莲诗。仆观陈辅之《诗话》谓和靖诗近野蔷薇。《渔隐丛话》谓皮日休诗移作白牡丹，尤更亲切。二说似不深究诗人写物之意。“疏影横斜水清浅”，野蔷薇安得有此萧洒标致？而牡丹开时，正风和日暖，又安得有“月冷风清”之气象邪？陈标《蜀葵诗》曰“能共牡丹争几许”，柳浑《牡丹诗》曰“也共戎葵较几多”，辅之、渔隐所见，正与二公一同。
杨妃袜事
李肇《国史补注》言，杨妃死于马嵬梨树下，店媪得锦袜一只，过客传玩，每出百金，由此致富。《玄宗遗录》又载，高力士于妃子临刑遗一袜，取而怀之，后玄宗梦妃子云云，询力士曰：“妃子受祸时遗一袜，汝收乎？”力士因进之，玄宗作《妃子所遗罗袜铭》，有曰“罗袜罗袜，香尘生不绝”。二说虽不同，皆言妃子有遗袜事。仆始疑其附会，因读刘禹锡《马嵬行》有曰“履綦无复有，文组光未灭，不见岩畔人，空见凌波袜。邮童爱踪迹，私手解鞶结，传看千万眼，缕绝香不歇。”乃知当时果有是事，甚合《国史补注》之说。
以蒲为脯
《文选》潘安仁《西征赋》曰“野蒲变而为脯，苑鹿化而为马”，铣注：赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，以蒲为脯，以鹿为马，献于二世，群臣言蒲与鹿者阴诛之。按今《史记》，但闻指鹿为马，不闻以蒲为脯之说。此见汉人杂说，臧荣绪《晋书》常引以为言。欧阳询《蒲柳门》载赵高此事，谓出于《史记》，误矣。
鼻祖耳孙
今人多以鼻祖对耳孙，自以为的对，往往不究其义。仆观扬雄《反离骚》注：鼻祖，始祖也。《惠帝纪》应劭注曰：耳孙，玄孙之子也，言去高曾益远，但耳闻之耳。李斐曰：“耳孙，曾孙也。”皆臆说耳。惟晋灼曰：“耳孙，玄孙之曾孙也，诸侯王表在八世。”师古曰：耳音仍。《尔雅》“曾孙之子为玄孙，玄孙之子为来孙，来孙之子为晜孙，晜孙之子为仍孙，从己而数，是为八叶。”此与晋说同是，则耳当为仍，非耳字也。考《方言》“兽之初生谓之鼻，人之初生谓之首。”梁益之间，谓鼻为初。或谓之祖。然则鼻与祖皆始之别名，以鼻祖为始祖，似未为是。凡人孕胎，必先有鼻，然后有耳目之属。今画人亦然，必先画鼻。仆尝疑鼻祖之意如此，未敢以为是。近观《漫录》，亦有是言，甚与仆暗合。
侯霸员半千宋璟
《嘉祐杂志》所载三碑，仆尝考焉。一、原甫得《汉延熹金乡守长侯君碑》云“君讳成，防东人。其先出自周文之后，封于郑，共伯赐氏曰侯，厥胤宣多以功佐国。汉侯公济太上皇鸿沟之危，谥曰安国君。曾祖黼，封明统侯。光武中兴，玄孙霸，大司徒于陵侯”。仆考《后汉﹒侯霸传》“霸，河南密人，族父渊，以宦者有才辩，任职元帝时，佐石显等领中书，号曰‘大常侍’。”而不推原侯公，史失之乎？二、白水县民得《员半千墓志》云“十八代祖凝，自宋入魏，本姓刘氏，彭城人，以其雅正似伍员，遂赐姓员”。仆考《唐书》本传，其先彭城刘氏，十世祖凝之，事宋，及齐受禅，奔元魏，以忠烈自比伍员，因自姓员。或谓凝十世祖，或谓十八世祖，或谓自姓员，或谓赐姓员，传文与碑不同如此。三、邢台村所得《颜鲁公撰宋璟神道碑》云“公作《长松篇》、《梅花赋》，苏味道以为有王佐之才。上尝赐钟乳，使医持归炼之。或以上药不宜委之，公曰‘推信待物，犹惧不信。’作相廷奏二张，则天失色欲起。李邕曰‘陛下坐则天下安，起则天下危’。张喜正作相，仰公行事，每阅堂案，见公危言谠论，扼腕长叹。”今本传并不载此数事，而刘禹锡书则曰“宋广平沉下寮也。苏公味道时为绣衣直指使者，广平投以《梅花赋》，苏盛称之，自是则天闻之。”皮日休《赋序》曰“宋广平有《梅花赋》，清... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读