请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
「按禮檀弓：子思之母死於衛。柳若謂子思曰：『子聖人之後也，四方於子乎觀禮，子盍慎諸？』子思曰：『吾何慎哉！』喪之禮如子。云子聖人之後，即父後也，如此經父卒為繼母嫁者服而已。聖人之後為父後者，服嫁母也。二者分明，無可嫌。」
宋崔凱云：「父卒，繼母嫁，從為之服，報。鄭玄云：『嘗為母子，貴終其恩也。』按王肅云：『若不隨則不服。』凱以為『出妻之子為母』及『父卒，繼母嫁，從為之服，報』，此皆為庶子耳，為父後者皆不服也。傳云『與尊者為體，不敢服其私親』，此不獨為出母言，為繼母發。繼母嫁己隨，則為之服，則是私也。為父後者，亦不敢服也。鄭玄云『嘗為母子，貴終其恩』，不別嫡庶。王肅云『隨嫁乃為之服』。此二議，時人惑焉。凱以為齊縗三年章『繼母如母』，則當終始與母同，不得隨嫁乃服，不隨則不服，如此者不成如母。為父後者則不服，庶子皆服也。」
庾蔚之謂：「王順經文，鄭附傳說。王即情易安，於傳亦無礙。繼嫁則與宗廟絕，為父後者安可以廢祖祀而服之乎！」
為出繼母不服議後漢 魏 晉
後漢鄭玄答趙商問云：「繼母而為父所出，不服也。」
魏王肅云「無服」。季祖鍾云：「繼母在，如母；出則為父所去，不服也。」
晉范宣曰：「夫繼母之所以出者，非身有穢釁，則必犯逆於父，是以致此斥黜。恩不生己，義距於父，非恩非義，何以得服。」
河內從事史糜遺議曰：「夫禮緣人情而為之制，雖以義督親，然實以恩斷。按繼母如母，謂其在父之室，事之猶母，見育猶子，故同之所生。齊服下章云『父卒，繼母嫁，從為之服，報。』此明父在繼母出則不服矣。繼母出自他族，與己無名，徒以配父，有母之尊，親撫養己，故亦喪之如母。及其出也，既不終養育之恩，又棄為母之名，若不從而見育，則不服亦其宜矣。」
繼母亡前家子取喪柩去服議晉 宋
晉束皙問：「有婦人再嫁為人繼母而亡，前家子取母柩，父與之去，繼子之服如何？」步熊云：「當為服周，亡取去亦服周。」
宋庾蔚之謂：「子當以父服為正。父若服以為妻，則子亦應服之如母。若父與去而不服，則子宜依繼母出不服也。」
出母父遺命令還繼母子服議晉 宋
晉傅玄曰：「征南軍師北海矯公智父前取夾氏女，生公智後而出之。未幾，重取王氏女，生公曜。父終之日，謂公智曰：『公曜母年少，必當更嫁。可迎還汝母。』及父卒，公智以告其母。母曰：『我夾氏女，非復矯氏婦也。今將依汝居，然不與矯氏家事。』夾氏來至，王氏不悅，脫縗絰而求去。夾氏見其如此，即還歸夾舍。三年喪畢，王氏果嫁。夾氏乃更來。每有祭祀之事，夾氏不與。及公智祖母并姑亡，夾氏並不為制服。後夾氏疾困，謂公智：『我非矯氏婦，乃汝母耳，勿葬我矯氏墓也。』公智從其母令，別葬之。公智以父昔有命，母還，於是為服三年。公曜以夾氏母始終無順父命，竟不為服。
博士劉喜云：「公智之父，棄夾納王，其在戶庭，尚為己配，苟有變悔，自由可也。還歸夾氏，則他人矣，去就出處，各從所執，豈復矯父所得制乎？故出妻之禮，夫使人致曰：『某不敏，不能從而供粢盛，使某也敢告。』主人曰：『某子不肖，不敢避誅。』又曰『婦當喪而出則除之』。然則相與之禮，於是絕矣。」
少府劉克義以為：「父者子之天，違父與違天同。公曜父臨亡，知其母無守志，故敕公智還其母，此為臨亡情正慮審也。公曜幼小在此母懷抱，其見慈長以至成人，過於所生。而母之亡，哀不過啁噍之頃，衣不釋綵，食不損味，居處自若，古今未之有也。夫孝子事其親，事亡若事存也。女子從人，出之則歸，命之則反，上奉夫母以為姑，下育夫兒以為子，制矯氏之家政，修母氏之教命，而怡然無戚，言非我母也？」
宋庾蔚之謂：「臨亡使子迎母，自是申子之私情耳。此母自處不失禮，而子不用出母之服，非也。公曜不服，當矣。」
父卒繼母還前親子家繼子為服議晉 宋
晉摯虞決疑云：「父亡，服竟，繼母還前親子家，當為何服？此有問：『有夫婦生男女三人，遭荒亂離散，不知死生。母後嫁，有繼子。後夫未亡，得親子信，請就親子家，後夫言可爾。後數年，夫亡，喪之如禮，服竟，隨親子去，別繼子云：「我則為絕，死不就汝家葬也。」而名戶籍如故。母今亡，繼子當何服？服之三年則不來葬，服之周則無所嫁。』博士淳于睿等以為，當依繼母嫁，從為服周。博士孫綽議曰：『父答雖有可爾之語，夫妻枕席相順之意，固非決絕之辭也。繼母喪父如禮，服竟之後，不還私家，踰歲歷年，循養無二，母恩不衰。適見親子，專自任意，無所關報，私隨其志，絕亡夫，背繼子，違三從正義，亦為大矣。今母雖不母，子何緣得計去留輕重而降之哉！夫五服有名，不可謬施。施之為出，出義不全；施之於嫁，嫁義不成。欲降服周，於禮何居？名在夫籍，私歸親子，喪柩南北，禮律私法，訂其可知，便決降服。許令制周，頗在可怪。』博士弟子北海徐叔中難孫云：『以前問不立甲乙為名稱，於議不便。今以母為甲，先夫為乙，後夫為丙，先子為丁，繼子為戊。丙言可爾，必慮事宜，順其至情，非虛欺也。臨終不命，知死之後，制不在己故也。甲不重求，信之前言也。本有求還之計，去誓不還葬之辭。生則己不得養，死則不與己父同穴，就不成嫁，當為去母，附之於嫁，不亦宜乎？』」
宋庾蔚之謂：「繼母持服竟後乃去，不得謂之為遣；比之繼母嫁，於情為安。」
父卒繼母還前繼子家後繼子為服議東晉 宋
東晉元帝大興三年，淮南小中正王式繼母先嫁有繼子，後嫁式父。式父臨終，繼母求出，式父許有遺命。及式父亡，母制服積年，後還前繼子家。及亡，與前夫合葬，式追服周。
國子祭酒杜夷議以為：「宰我欲減三年之喪，孔子謂之不仁。今王式不忍哀愴之情，率意違禮，服已絕之服，可謂觀過知仁。伯魚、子路親聖人之門，子路有當除不除之過，伯魚有既除猶哭之失。以式比之，亦無所愧。勵薄之義，矯枉過正，苟在於厚，恕之可也。」
博士江泉議曰：「繼父嘗同居而後別者，繼子猶制齊縗三月。按王式母之事式父，存則崇敬，妻道無愆；歿則制服，畢葬乃歸。伉儷之義，大較為舉，但不能遂居哀次，以此為失。方之繼父，恩義為崇。式為人子，慎終志篤，豈忍以母節小闕而不行服哉！是以俯仰，寧從其重，今報以周，推心乃安。觀過知仁，式近有也。昔季路服姊周而不除，仲尼抑而不貶，將君子以情恕物，謂式之所行，免於戾矣。」
太常曲陵公荀崧，丞、騎都尉蕭輪議曰：「禮，繼母嫁，從為之服，報。其犯出者無服。按式母之求去，式父之遣，並無名例。若以父母之過，非式所得言，及式奉親盡禮，而母自求去者，過在母矣。式之追服，可謂過厚。若乃六親有違，去就非禮，宜訪之中正、宗老，非禮官所得逆裁。」
御史中丞卞壼議：「王式繼母前嫁夫終，後嫁式父，式父終，持服葬訖，還前夫家。前家亦有繼子，養至終，遂合葬於前夫。式為制出母周服。式辭以父臨終，母求去，父許諾。就如其辭，必也正名，依禮為無所據。若父在與亡，臧否有命，明七出之責，則當存時受遣，告宗廟而棄之，無緣以絕義之妻，留家制服。若式父不及禮義，或以情相許，或疾在困亂，聽去留自由者，為相要非禮。相要非禮，則存亡無所得從，式宜正之以禮。魏顆從其禮命，陳乾昔屬其子尊己殉殯二婢子，尊己以非禮不從，春秋善之。況其母乎！禮，婦人三從。式母於夫，事生奉終，居喪以禮，非為既絕之妻；及亡制服，不為無義之婦。不絕之驗，彰於制服；自去守節，非為更嫁。考行無絕於夫，離絕繼在夫沒之後。夫既沒，是其從子之日，而式以為出母，此即何異子出其母！而使存無所從以居，沒無所歸以託，寄命於他人之門，埋尸於無名之冢。若式父亡後，母尋沒於式家，不可以出明矣。許諾之命一耳，以為母於同居之時，至沒於前子之門，所處不同，而以為出母。母依前子，非為更嫁，日月遠近，理不有異。禮，長子不為出母服，出繼母又不應服。式長子也。又母非所生，不應服坦然，而式乃制服，明前絕無徵，違禮莫據，內愧於心，欲以詐眩視聽，託過厚以制飾非。尋其事情，考之禮正，義不容恕。式母再嫁，前後俱繼，何慈於彼，不慈於此？受之者應有過禮之貶，出之者宜受莫大之責。式禮義之闕，發於事親，傷孝敬之道，虧損時教，不可以居人倫銓正之任。式宜請議，即下禁止。」司徒揚州大中正陸曄、淮南大中正胡弘等並貶爵免官。
宋庾蔚之謂：「式父許後妻之請，是無相責之情，不得謂之為遣妻。制服依禮，葬畢乃還家，積年方就前家子，比之繼嫁，不亦可乎！然式是長子，則不得服繼嫁以廢祭。」
大夫士為慈母服議後漢 晉
後漢鄭志：「趙商問鄭玄曰：『慈母嫁，亦當為服如繼母不？』鄭玄答：『慈母賤，何得如繼母耶！』」蜀譙周云：「妾不得有繼母名。慈母但慈己無父命者，不過小功也。」
晉崔諒父命妾祝撫養諒為子，祝亡，鉅鹿公裴頠議，依禮服慈母如母。
劉智釋疑：「或問曰：『喪服傳云「妾之無子，妾子無母，父命為母子，是名慈母」。今一妾自有子，一子以無母，父命為母子，當如慈母服齊縗三年不？』答曰：『父有兩妾，一妾無子，一妾有二子，分其一子令為無子妾作子，不敢違父命也，而不得終為子之道。』」
按譙周集圖云：「喪服齊縗三年條曰：『慈母如母』，父在為慈母，則條不見。今文載所說，慈於貴妾，父在齊縗周；慈於賤妾，父在大功九月。古文鄭氏說，此主大夫士之妾子，父命為母子者也。大夫之妾子，以父在為母大功，士之妾子為母周矣。其大夫降爵一等，士無爵降例也，父卒皆伸。按經『大夫之妾子，父在為其母大功』，不別貴賤。自非祖嫡，大夫以爵降一等，故妾之子從父例，降母一等。為大夫妾雖有貴者，不得體君，何得不為爵降。凡此之類，今文說不如古也。」