请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
總論為人後議 夫為祖曾祖高祖父母持重妻從服議 出後者卻還為本父服及追服所後父議 出後者為本父母服議 出後子為本親服議 出後子為本庶祖母服議 父為高祖持重子當何服議 為庶子後為庶祖母服議 所後之母見出服議 為族曾祖後服議
總論為人後議周 漢 魏 晉
周制，為人後者。子夏曰：「何如而可為之後？同宗則可為之後。何如而可以為人後？支子可也。」又曰：「為人後者孰後？後大宗也。曷為後大宗？大宗者，尊之統也。禽獸知母而不知父，野人曰：『父母何筭焉』，都邑之士則知尊禰矣，大夫及學士則知尊祖矣，諸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出。尊者尊統上，卑者尊統下。大宗者尊之統也，大宗者收族者也，不可以絕，故族人以支子後大宗也。嫡子不得後大宗也。」都邑之士則知尊禰者，近政化也。太祖，始封君也。始祖，感神靈而生，若稷、契也。自，由也。及始祖之所自出，謂祭天南郊也。上猶遠也，下猶近也。收族者，謂別親疏、序昭穆也。大傳曰：「繫之以姓而弗別，綴之以食而弗殊，雖百代而婚姻不通者，周道然也。」
漢石渠議：「大宗無後，族無庶子，己有一嫡子，當絕父祀以後大宗不？戴聖云：『大宗不可絕。言嫡子不為後者，不得先庶耳。族無庶子，則當絕父以後大宗。』聞人通漢云：『大宗有絕，子不絕其父。』宣帝制曰：『聖議是也。』」
魏劉德問以：『為人後者，支子可也，長子不以為後。同宗無支子，唯有長子，長子不後人則大宗絕，後則違禮，如之何？」田瓊答曰：「以長子後大宗，則成宗子。禮，諸父無後，祭於宗家，後以其庶子還承其父。」
晉范汪祭典云：「廢小宗昭穆不亂，廢大宗昭穆亂矣，先王所以重大宗也。豈得不廢小宗以繼大宗乎！漢家求三代之後弗得，此不立大宗之過也。豈不以宗子廢絕，圖籍莫紀。若常有宗主，雖喪亂，要有存理。或可分布掌錄，或可藏之於名山，設不盡在，決不盡失。且同姓百代不婚，周道也。而姓自變易，何由得知。一己不知，或容有得婚者，此大違先王之典，而傷自然之理。由此言之，宗子之重於天下久矣。」
汪子甯以為：「父母生之，續莫大焉。三千之罪，無後為重。夫立大宗，所以銓序昭穆，彌綸百代，繼之以姓而弗別，綴之以食而弗殊。禮盡於此，義誠重矣。方之祖考，於斯為薄。若令捨重適輕，違親就疏，則是生不敬養，沒不敬享，生人之本不盡，孝子之事靡終，非所以通人子之情，為經代之典。夫嫡子存則奉養有主，嫡子亡則烝嘗靡寄，是以支子有出後之義，而無廢嫡之文。故嫡子不得後大宗，但云以支子繼大宗，則義已暢矣。不應復云嫡子不得繼大宗，此乃小宗不可絕之明文也。若無大宗，唯不得收族耳。小宗之家，各統昭穆，何必亂乎！」
汪又曰：「大宗者，人之本也，尊之統也。人不可以無其本，所以立大宗也。上理祖禰，尊尊之道著矣；下理子孫，親親之義明矣；旁理昆弟，天倫之理達矣。存則合族以食，序以昭穆，導以德行，別以禮義；沒則禘祭太祖，陳其親疏，殤與無服，莫不咸在。此則孝子之事終矣，立人之道竭矣。小宗之家，五代則遷，安知始祖之所從出，宗祀之所由來？敬宗所以尊祖禰，不為重乎。然要當以穆繼昭。既明大宗不可以絕，則支子當有繼祖，是無父者矣。」
夫為祖曾祖高祖父母持重妻從服議晉 宋
晉賀循云：「其夫為祖、曾祖、高祖後者，妻從服如舅姑。」齊縗周也。
孔瑚問虞喜曰：「假使玄孫為後，玄孫之婦從服周；曾孫之婦尚存，纔緦麻。近輕遠重，情實有疑。」虞喜答曰；「有嫡子者無嫡孫。又，若為宗子母服，則不服宗子婦。以此推玄孫為後，若其母尚存，玄孫之婦猶為庶，不得傳重；傳重之服，理當在姑矣。」
宋庾蔚之謂：「舅沒則姑老，是授祭事於子婦。至於祖服，自以姑為嫡，所謂有嫡婦無嫡孫婦也。祖以嫡統唯一，故子婦尚存，其孫婦以下未得為嫡，猶以庶服之。孫婦及曾玄孫婦，自隨夫服祖降一等，故宜周也。」
出後者卻還為本父服及追服所後父議晉 宋
晉或問許猛云：「為人後時有昆弟，後昆弟亡，無後，當得還否？若得還，為主否？」猛答云：「喪服傳曰：『何如而可以為人後？支子可也。嫡子不得後大宗。』然大宗雖重，猶不奪己之正以後之也。推此而論，小宗無支子，則大宗自絕矣。子不絕父之後。本家無嗣，於義得還，出後者還本追服。」
或曰：「甲有子景，後叔父乙。甲死，景以降服周。涉數年，乙之妻又亡，景服父在為母之服。今叔父自有子，景既還本，當追報甲三年服否？若遂即吉，則終身無斬縗之服。」
博士曹述初議曰：「禮，大宗無子，族人以支子後之。不為小宗立後，明棄親即疏。叔非大宗，又年尚少，自可有子。甲以景後，非禮也。子從父此命，不得為孝。父亡則周，叔妻死，制母服，於義謬也。今歸本，宜制重，以全父子之道。」
或難曹曰：「禮，日月過而後聞喪，則有稅服。當聞喪之日，哀情與始遭喪同。是以聞喪或在數十年後，猶追服重。甲死，景即知喪，哀情已敘為出後降周者服制耳。三年之喪，稱情而立文。父喪積年，哀戚久除，今更制重，是服非稱情之義。若依稅服，失其類矣。且子為父，不過再周。景嘗為甲已服周矣，今復制重，是子為父服三周也。豈禮意乎？」
答曰：「景於禮無後乙之義，景既不得成重制於乙，又闕父子之道，人子之情，豈得無追遠之至戚乎？就使情輕，於日月已過而後聞喪，服父之禮，寧可便廢？今以哀戚久除方制重服為難，過矣。父之於子，兼尊親之至重，禮制斬縗三年，明其兼重也。齊縗周服，非所以崇尊親之至重。景雖嘗為甲服周，豈禮也哉，而數以為父三周乎！」
或難曰：「禮，婦人有父喪未練，而夫家遣之，則為父服三年；既練而見遣，則已。猶如為人後者，亦為所後斬縗三年，為父服周。服制既同，則義可相准。若甲死未練而景歸，則應為三年。今喪已久，於禮不應追服。」
答曰：「禮，婦人適人，則降父服周。為夫三年，既練而見遣，父服除矣。重制已成於夫，故雖及父母之家，父亡不得復為父服三年，不二斬之義也。婦人於禮，得成其重制於夫。景於禮無後乙之義，雖甲喪久除，而景歸，既已不得成重於乙，今又不為甲追制重服，是景為人子終無服父之道也。」
張湛謂曹曰：「禮所稱為人後，後大宗，所以承正統。若非大宗之主，所繼非正統之重，無相後之義。今乙雖無子，於禮不應取後於甲。甲之命景，景之從甲，皆為違禮。若如前議，則兄弟以子相養者，代代有之，此輩甚眾，時無譏議。蓋同繫一祖，兄弟所生，猶如己子，非犯禮違義故也。雖非禮之正義，亦是一代成制，由來故事，豈可以甲命獨為非禮，景從便為失道。此之得失，自當與代人共之耳。今所疑於景既當持服與不，議者以為景歸宜制重。引稅服為例，恐非明證。夫稅服者，自謂日月已過而後聞喪，聞喪之日，即初死之時，為制服之始。今月數得全，哀情得敘，為人後者，父終則盡心極哀，但逼於所後，抑情降服，以尊父命。及其還歸，論喪則已積年，即事則必有降殺，而方復追，所謂不稱情者矣。過時而不知喪，則是平吉之人；既初聞之，則同於始死。與喪過而歸，何得為例！若謂景既不得全重制於乙，又闕子道於甲，故更服重，即所謂全父子之道，猶非稅服乎。」又設難云：「婦人父喪，既練而見遣，為父服周，以準為人後者，既還所生，父喪已久，於禮不追，此議何疑？」
答曰：「正以婦人得成制於夫，景不得成重制於乙。今景於禮，誠無後乙之義。然據受父命為人子，與婦人出適者，皆為本親降服一等，為所後及夫制服三年，其義正同也。今以婦人既練見遣，重制已成於夫，故不為父三年。今謂景本不應為乙後，然景既奉命為乙子，則許其降本親之服，及其喪過而歸，則重制成於所後矣。若不服重制其本親，乃豈可終身無斬縗之服？直是率懷而言，無所依據耳。」
又范甯問孔德澤云：「甲無子，取其族子乙為後。所生父沒，降服周。甲晚自生子，乙歸本家。後甲終，乙當有服否？若服，當制何服？」孔答曰：「代人行之，似當無服。繼母嘗為母子，既出服周。推此粗可相況。」
范又難：「必當有服，未辨服之定準。云繼母既出服周，此禮所出為分明釋耳。」孔又答云：「繼母出為服周，是父沒而嫁，賀循要記亦謂之出。當以舍此適彼，不獨在嫁，可以意領，故不必繼於本也。」
江熙難范云：「往因禮親，反因禮疏，何嫌頓盡乎？未若相遺於江湖，既還，宜各反服也。」
&... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读