请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
之年已六十一矣，其于韩不惮批其逆鳞如此，以生平淡荣利尚气节之人，当垂暮之年而谓肯作此无聊之媚灶耶？范序谓惧流布者多赝本，此适足证丙丁集之未经范手厘订尔。
戊辰中元，新会 梁启超。
跋稼轩集外词
／梁启超
此所谓集外者，谓信州十二卷本稼轩长短句所未收也。其目如下：
生查子和夏中玉（一天霜月明）
满江红 （老子当年）
菩萨蛮 （稼轩日向儿曹说）此首亦见稼轩词甲集。
菩萨蛮和夏中玉（与君欲赴西楼约）
一剪梅（尘洒衣裾客路长）
一剪梅（歌罢尊空月坠西）
念奴娇谢王广文双姬词（西真姊妹）
念奴娇三友同饮借赤壁韵（论心论相）
念奴娇赠夏成玉（妙龄秀发）
江城子戏同官（留仙初试砑罗裙）
惜奴娇戏同官（风骨萧然）
南乡子赠妓（好个主人家）此首亦见稼轩词乙集。
糖多令（淑景斗清明）此首亦见乙集。
眼儿媚妓（烟花丛里不宜他）
踏歌（厥看精神）此首亦见甲集。
鹧鸪天和陈提干（剪烛西窗夜未阑）
如梦令赠歌者（韵胜仙风漂渺）
□□□ 出塞春寒有感（莺未老）
踏莎行春日有感（萱草齐阶）
鹊桥仙送粉卿行（轿儿排了）
谒金门和陈提干（山共水）
好事近（花月赏心天）
好事近春日郊游（春动酒旗风）
水调歌头和马叔度游月波楼（客子久不到）
好事近（春意满西湖）
贺新郎和吴明可给事安抚（世路风波恶）
水调歌头巩采若寿（泰岳倚空碧）
霜天晓角赤壁（雪堂迁客）
渔家傲湖州幕官作舫室（风月小斋模画舫）
绿头鸭七夕（叹飘零离多会少）
苏武慢雪（帐暖金丝）
品令（迢迢征路）
乌夜啼戏赠籍中人（江头三月清明）
右三十三首，见辛敬甫启泰辑稼轩集（朱氏彊邨丛书稼轩词补遗本），皆采自永乐大典者。原辑共三十六首，内洞仙歌寿叶丞相一首已见信州本，鹧鸪天二首（天上人间酒最尊、有个仙人捧玉卮）则误采朱希真 樵歌，今皆删去。
南歌子（万万千千恨）
右一首见稼轩词甲集（陶氏涉园景宋本，乙丙集同）。甲集本有三首为信州本所无，内菩萨蛮一首（稼轩日向儿曹说）踏歌一首（厥看精神）皆已见辛辑，不复录。
浣溪沙赠子文侍人名笑笑（侬是嵚崎可笑人）
鹊桥仙赠人（风流标格）
行香子（归去来兮）
一剪梅（记得同烧此夜香）
虞美人（夜深困倚屏风后）
右五首见稼轩词乙集。乙集原有八首为信州本所无，内糖多令一首（淑景斗清明）南乡子一首（好个主人家）鹊桥仙一首（轿儿排了）皆已见辛辑，不复录。
六州歌头（西湖万顷）
西江月题阿卿影像（人道偏宜歌舞）
清平乐（春宵睡重）
菩萨蛮赠周国辅侍人（画楼影蘸清溪水）
右四首见稼轩词丙集。
祝英台近（绿杨堤青草渡）
鹧鸪天（一片归心拟乱云）
鹧鸪天（欲上高楼去避愁）
西江月（堂上谋臣帷幄）
右四首见稼轩词丁集（吴文恪唐宋名贤百家词钞本）。
金菊对芙蓉重阳（远水生光）
右一首见草堂诗余。
凡四十八首，散在各本，可最收缮写。稼轩词自陈直斋即已推信州本为最备，信州本有词五百七十二首，益以此所录，都为六百二十首，辛词传世者尽是矣。惟此四十八首在辛词中价值何若，则有更待评量者。案稼轩甲集 范开 序称“近时流布于海内者率多赝本”，甲集编成于淳熙戊申，时稼轩方在中年，而范开已有慨于赝本之混真，此后尚二十年，稼轩齿益尊，名益盛，则嫁名之作益多，盖意中事耳。丁集所收西江月“堂上谋臣帷幄”一首，谢叠山已明辨其为京师士人所作，不容以冤忠魂（见吴礼部诗话）。考韩侂胄下诏伐金，在开禧二年，此西江月决当作于彼时（据词中“天时地利与人和，燕可伐与曰可”及“此日楼台鼎鼐，明年带砺山河”等语），依毕氏续通鉴，则稼翁已于开禧元年乙丑前卒，虽系年未确，然翁于乙丑解镇江（京口）帅任，奉祠西归，两见本集题注，翁莅京口似未及一年，所以遽解职之原因虽不可确考，以理势度之当是不赞开边之议，故或自引退，或为执政所排，归后方饰巾待尽（翁盖卒于开禧三年），安肯更学势利市儿献颂朝贵，此不待叠山之辨已可一言而决也。六州歌头亦侂胄封王时媚灶之作，事同一律，集中于其年有戊午拜复职奉祠之命鹧鸪天一词，文云：“老退何曾说着官，今朝放罪上恩宽，便支香火真祠俸，更缀文书旧殿班。扶病脚，洗衰颜，快从老病借衣冠。此身忘世浑容易，使世相忘却自难。”此种怀抱，此种意兴，岂是作“看贤王高会，飞盖入云烟”等语之人耶？惟彼两词皆学稼轩而颇能貌袭者，意当时传诵甚盛，编集者无识，率尔掺收，正乃范开所谓“吾为此惧”耳。永乐大典所载佚词，内失调名一首，题为出塞字样，稼轩生平无从出塞；又渔家傲一首，题有湖州幕官字样，稼轩宦迹未到湖州；似皆属赝鼎。自余数十首，或妓席游戏题赠，或朋辈酬应成篇，即使真出稼轩，在集中亦不为上乘（诸佚词中要以丁集之祝英台近“绿杨堤青草渡”一首为巨擘）。大抵辛词传本以范氏所编甲集为最谨严可信，惜仅及中年之作，不能尽全豹，乙集倘亦出范手，但编成亦仅后四年耳。（甲乙集所收出信州本外者共十一首，皆当认为真辛词。）信州本盖辑于稼轩身后，故自少作以迄绝笔皆搜采不遗。信州为稼轩钓游地，门人后学甚多，其慎择或不让范开，在宋代辛词诸刻中当最为完善。此诸佚词或为辑者所曾见而淘弃者，今重事掇拾，毋亦过而存之云尔。
戊辰孟秋，启超记。
稼轩词丁集校辑记
／赵万里（校辑宋金元人词）
辛稼轩词，自宋迄元，版本可考者得三本焉：一曰长沙坊刻一卷本，今已无传，见直斋书录解题。二曰信州刻十二卷本，直斋书录解题、宋史艺文志并著于录，传世有元 大德己亥广信书院刊本。此本流传最广，明嘉靖间大梁 李濂重刻之，毛氏汲古阁再刻之。毛本虽并为四卷，然其章次与信州本合，其沿误与李本同，盖即自李本出，非真见原本也。刘须溪集六载辛稼轩词序，称宜春张清则取稼轩词刻之，是宋末又有宜春 张氏刻本。宜春于宋世属袁州，或与信州本相近。三曰四卷本，马端临 通考著于录。天津图书馆藏吴文恪 讷 四朝名贤词本，以甲乙丙丁分卷，较信州本互有出入，盖即通考所云之四卷本。武进 陶氏尝据影宋残本刊入丛书中，而缺其丁集，今吴本丁集独完，辛词四卷本殆以此为硕果矣。
余尝据花庵词选、阳春白雪、全芳备祖、草堂诗余诸书所引以校四卷本及信州本，凡异于信州本者大都与四卷本合，且所载亦罕出四卷本外者，足征四卷本乃当时通行本，而信州本为晚出，无可疑也。
然辛词除此三本外恐尚有他本。法式善自永乐大典录出佚词，除洞仙歌“为叶丞相寿”一首已载信州本第六卷、四卷本甲集，鹧鸪天二首为朱希真词外，余则见于四卷本者仅菩萨蛮“稼轩日向儿曹说”、南乡子“赠妓”、唐多令“淑景斗清明”、踏歌、鹊桥仙“送粉卿行”等五首；其他生查子等二十八首，诸本俱未载。设大典所引非诬，则辛词必尚有他刻。刘后村大全集九十八载辛稼轩集序中盛称其词：“横绝六合，扫空万古，秾纤绵密不在小晏、秦郎下。”是宋世稼轩文集必附载其词，而大典所引殆据集本矣。惜法氏录自大典者仅佚词数十首，至其他不佚诸阕，亦未据他本校之，其有无异同更不可知矣。兹移录四卷本丁集全卷如后，明钞本多误字，其显见者悉为改正。并据信州本校之，以补陶本之遗。
新会 梁先生启超尝据以草稼轩年谱，且认为有编年意味，有跋语考之甚详；顾于自来辛词版刻，迄未真切言之，故聊发其概焉。万里记。
跋毛钞本稼轩词
／夏敬观
右毛钞稼轩词甲乙丙丁集四卷，明 吴文恪公讷曾辑入四朝名贤词，当与此同出一源。稼轩词在清代二百余年间，倚声家几于人手一编，大率毛氏汲古阁刊本最为通行。万载 辛启泰编刊全集，其长短句四卷悉仍毛刊；补遗一卷，云自永乐大典钞出。黄荛圃获元 大德 广信书院刊本十二卷，其次第与毛刊无异，毛特变其体例，化十二卷为四卷耳。为荛圃据毛钞增补缺叶，所谓毛钞，殆即刊汲古阁词之底本欤。此甲乙丙丁四卷本，荛翁盖未之见也。元 大德刊本，至光绪间，临桂 王氏四印斋、海丰 吴氏石莲庵始传刊之。独此四卷本最晚出，武进 陶氏刊其前三卷，海宁 赵万里补印丁卷，顾皆未见毛钞原本也。
以毛刊、辛刊、王刊三本与此本对校，吴刊与王刊同。如念奴娇赋雨岩之“唤做真闲客”句，“客”字是叶，而三本均作“个”，则失一韵。乌夜啼之“酒频中”句，是用三国 徐邈事，三本“频”皆作“杯”。玉楼春之“日高犹苦圣贤中”句，亦是用徐邈事，王本知其误而校正之矣，毛 辛二刊本则“中”作“心”。定风波之“昨夜山公倒载归”句，是用晋山简事，三本“公”皆作“翁”，则不典矣。稼轩词往往以乡音叶韵，全集中不胜枚举。江神子 博山道中书王氏壁词，前结“不争多”句，以“多”字入佳麻韵叶，此其例甚夥：如玉蝴蝶 杜叔高书来戒酒一首，用“多”、“何”、“呵”，江神子“簟铺湘竹帐垂纱”一首，用“多”、“摩”、“何”、“么”，鹧鸪天“自古高人最可嗟”一首，用“多”、“驼”，上西平“九衢中”一首，用“蓑”字，皆叶入佳麻韵；江神子“两轮屋角走如梭”一首，用“沙”、“加”，鹧鸪天“困不成眠奈夜何”一首，用“家”字，皆叶入歌戈韵；而三本“不争多”之“多”字皆作“些”，以下半阕“晚寒些”之“些”字与上重复，则作“晚寒咱”，试问“晚寒咱”成何语句。又如浣溪沙之“台倚崩崖玉灭瘢”句，是用汉书 王莽传“美玉可以灭瘢”，此词用元寒韵之“瘢”、“言”、“轩”，与真谆韵“颦”、“村”同叶，殆亦其乡音如此；如沁园春“老子平生”一首，用“冤”“园”入真谆韵亦其例，而三本“瘢”皆作“痕”，匪特不典，且忘“言”“轩”亦在元寒韵。此类妄为窜改之迹实不可掩。他若沁园春“杯汝知乎”一首，词尾小注“用邴原事”四字，而毛 辛二刊本则以此注冠于“甲子相高”一首之题上，云“用邴原事寿赵茂嘉郎中”，王氏知其非是而校正之矣。稼轩词用典甚富，前一首末“用邴原事”固无须自注，此必后人所加，刊者误冠次首题上，其迹犹可推想。又感 皇恩题“读庄子有所思”，三本皆作“读庄子闻朱晦庵即世”，详此词未有追挽朱子之意，且朱子不言老 庄，稼轩奈何于读庄子时追念朱子耶？此六字不知从何而来，亦必后人妄增。此本两题均无其语。略举数端，已足证此钞之优于元 大德刊本，微论毛 辛两刊矣。此外可借以校正三本之讹者尚不可胜数，备载校记，不复赘焉。
己卯腊尽，新建 夏敬观跋。
又
／张元济
光绪季年，余为涵芬楼收得太仓 謏闻斋顾氏藏书，中有汲古阁 毛氏精写稼轩词甲乙丙三集，诧为罕见。取与所刊宋六十一家词相校，则绝然不同：刊本以词调长短为次，此则以撰作先后为次也。久思覆印，以缺丁集，不果行。未几，双照楼景印宋金元明人词刊是三集，顾不言其所自来，而行款悉合，意必同出一源，然何以亦缺丁集，殆分散后而始传录者欤。吾友赵斐云据钞明 吴文恪辑本补印丁集，同一旧钞，滋多误字，拾遗补阙，美犹有憾。去岁斐云南来，语余：近见某估得精写丁集，为虞山 旧山楼 赵氏故物，正可配涵芬楼本，且或为一书两析者。余踪迹得之，介吾友潘博山、顾起潜索观，果如斐云言，毛氏印记与前三集悉同，且原装亦未改易，遂斥重金得之。龙剑必合，不可谓非书林佳话矣。娅婿夏剑丞精于倚声，亟亟假阅，谓与行世诸本有霄壤之别，定为源出宋椠。余初不能无疑，回环覆诵，乃知毛氏写校，即一点一画之微亦不肯轻率从事；丹铅杂出，其为字不成、暨空格未填补者，凡数十见，盖为当时校而未竟之书。然即此未竟之工，尤足证其有独具之胜：如乙集最高楼第三首答晋臣：“甚唤得雪来白倒雪，□唤得月来香杀月。”诸本空格均作“便”，而是本涂去者却是“便”字。水龙吟（第二见）第一首过南剑 双溪楼“峡□□江对起”，诸本“峡”下二字均作“束苍”，而是本涂去者，上为“夹”字，下却是“苍”字。鹧鸪天第二首席上再用韵“落日残□更断肠”，诸本空格均作“鸦”，而是本涂去者却是“鸦”字。又第三首败棋赋梅雨，“漠漠轻□拨不开”，诸本空格均作“阴”，而是本涂去者却是“阴”字。丙集玉兰花慢第二首，题上饶郡圃翠微楼，“笙歌雾鬓□鬟”，诸本空格均作“风”，而是本涂去者却是“风”字。踏莎行赋稼轩集经句：“日之夕矣□□下”，诸本“夕矣”下二字均作“牛羊”，而是本涂去者却是“牛羊”二字。雨中花慢登新楼有怀昌父 斯远 仲止 子似 民瞻：“旧雨常来，今□不来。”诸本空格均作“雨”，而是本涂去者却是“雨”字。揣其所以涂改之故，必为误书而非本字，诸本臆改，适蹈其非。其他窜补，与既涂之字绝不同者为数尤夥，原存空格亦大都填注，无迹可寻，以上文之例推之，绝不能与原书吻合。得见是本，殊令人有犹及阙文之感矣。
稼轩词为世推重，余既得此仅存之本，且赖良友之助得为完璧，其何敢不公诸同好。剑丞既为之书后，胡君文楷又取行世诸本勘其异同，撰为校记，其为是本独有而不见于他本者，亦一一胪举。今俱附印于后，俾阅者有所参核。
范开 序谓“裒集冥搜，才逾百首”，是编乃有四百三十九首。梁任公疑丙丁二集未经范手厘订，然即甲乙二集亦已得二百二十五首，或范 序专为甲集而作，乙集而下，续序不无散佚。又诸家所刊在是编外者有词一百七十九首，岂即出于范 序所言近时流布海内之赝本欤？吾甚望他日或有更胜之本出，得以一释斯疑也。
民国纪元二十有九年二月四日海盐 张元济。
书诸家跋四卷本稼轩词后
／邓广铭
稼轩词自来传诵极广，而历代刻本实未多见。刘后村集有辛稼轩集序，于稼轩词备极称扬，可知此全集中必包括词集在内（后村诗话后集亦谓“辛诗为长短句所掩，集有词无诗”），此一本也。岳珂 桯史 稼轩论词条有云：“待制词句脱去古今轸辙，每见集中有‘解道此句，真宰上诉，天应嗔耳’之序，尝以为其言不诬。”所引序文不见于现行各本之中，当为另一本也。元 王恽 玉堂嘉话卷五，载：“徒单侍讲与孟解元驾之亦善诵记。取新刊本稼轩乐府 吴子音前序，一阅即诵，亦一字不遗。”云是“新刊”，而吴 序亦复不见于他本，则又为一本也。刘辰翁 须溪集有稼轩词序，谓是宜春 张清则刻，其在宋末或元初虽莫可考，要之又尝有此一本也。以上四本既均无传，其编次，其篇卷，其各本相互间及其与现存诸本间之关系各何若，俱所不晓。兹仅就现存各本而论，虽优劣互殊，究其本源均不出四卷本及十二卷本二者。
十二卷本收有“丁卯八月病中作”之洞仙歌，丁卯即稼轩卒年，则其编刊必在稼轩卒后。此本之流传至今者，有元 大德三年广信书院 孙粹然 张公俊之刻本（原为聊城 杨氏海源阁藏书，今归北京图书馆）。依此本重刻者，明 嘉靖中有历城 王诏校刊于开封之本，有李濂序文及批点。毛晋收入六十名家词中者，则又由王诏本出，唯删去序文批点，且并十二卷为四卷，以牵合文献通考及宋史 艺文志所著录之卷数而已。有清一代之研读稼轩词者，毛本几为唯一之凭借（四库所收亦毛本，当纂修时竟不能得一别本以相参校，可见）。辛启泰刻入稼轩集钞存中者亦即此本。顾王诏刻本颇不免于明人刻书率意窜乱之恶习，甚至有因祖本偶有脱叶，遂乃牵合前后绝不相干之二词而为一者，毛刻亦均未能是正。光绪中临桂王氏四印斋取六十家词中之稼轩词而重刻之，复据广信书院本还原其卷第，而对自王诏以来各本误处亦稍稍有所勘正。此十二卷本流传之梗概也。
四卷本中，凡稼轩晚年帅浙东、守京口时作品，概未收录，则各集之刊成当均在宋宁宗 嘉泰三年前。直斋书录解题、文献通考及宋史 艺文志所著录者均是此本，南宋人所征引之稼轩词与此本亦率多相合，盖当时最为通行也。明 吴讷采入唐宋名贤百家词，汲古阁亦有影宋精抄之本。然在有清二百余年中独寂然无闻。十数年前，武进 陶氏始影刻甲乙丙三集，行款阙笔等与汲古阁抄本俱同。疑即出于汲古阁抄本者。梁启超于得此影刊三卷之后，又于天津图书馆发见吴讷之唐宋名贤百家词本，对此四卷本曾一再为文表扬，世人乃加注意。惜此百家词为极拙劣之抄本，错讹极多，不能卒读。陶本刻印虽精而校勘欠审，鲁鱼亥豕亦所不免。涵芬楼于光绪末收得汲古阁精抄之甲乙丙三集原本，后即列名于四部丛刊三编预告中，而以缺丁集故，迄未印行。一九三九年春沪上书贾突持丁集一册赴北平 张允亮氏处求售，索价甚昂，张氏以误记涵芬楼收有四集全帙，遂即退还其书。事为赵万里先生所知，料度其或即毛抄原本，而又深恐其从此再致亡佚，遂于是年夏间赴沪之便踪迹得之，见其字迹行款及其前后收藏印记，知果与涵芬楼所藏前三集为一书，乃亟告张元济先生购得之，不唯使汲古阁旧物得成完璧，且即为之影印流布，而宋刊四卷本之原面目亦依稀隐约可借以推见。此又四卷本由晦复彰之经过也。
汲古阁影抄四卷本之精审，由涵芬楼新印本所附校记及夏敬观、张元济 跋文中已可概见。其余胜处，梁启超亦已言之綦详。虽然，犹有可以补充之一事：十二卷本之题语及词中字句，多经后来改定之处，改动后之字句大都较胜于四卷本，则当是稼轩晚岁所手订者。然见于词题中之辛氏友朋，其名姓、字号、官爵等亦间有通各卷各阕而悉改从一律者：如与傅先之唱和诸作，大多以“提举”相称，而傅氏曾任知县，曾充通判，曾领漕事，各词实不尽作于其既充提举之后；又如与徐衡仲唱和之作，其以“抚干”相称者，亦未必均作于徐氏充福建安抚司干官之后。凡此等处，四卷本均一仍原作时所著之称谓而未改。吾人于千载下而欲对其各词作年稍加钩考，此实为极好之资据。且范开序甲集有云：“公之于词，苟不得之于嬉笑，则得之于行乐；不得之于行乐，则得之于醉墨淋漓之际……或闲中书石，兴来写地。”四卷本题语既未经后来改动，故其宾朋杂遝、觥筹交错之胜迹留存独多。如甲集满江红“折尽荼?”阕，题云：“稼轩居士花下与郑使君惜别，醉赋。侍者飞卿奉命书。”着语未多，风流尽得；十二卷本改为“饯郑衡州 厚卿席上再赋”，非特意趣较逊，亦且失却一段故实矣。
此外则梁、夏、张诸跋及胡文楷 校记中，亦尚多未尽的当之处，兹略申所见如下：
梁启超 跋首谓稼轩词在宋有三刻，除四卷本及十二卷本外，另一为长沙之一卷本。其言曰：“文献通考著录稼轩词四卷（宋史 艺文志同），而引直斋书录解题注其下云：‘信州本十二卷，视长沙本为多。’或误以为此四卷者即长沙本，实则直斋所著录乃长沙本，只一卷耳。”今按：书录解题所著录之稼轩词亦明言为四卷，其下注文，与文献通考所引正同，并无“一卷”字样。且直斋于歌词类起南唐二主词、阳春录等，中包于湖词、稼轩词，迄于鹤林词、笑笑词，共凡百家，于笑笑词下有总括之注文云：“自南唐二主词而下，皆长沙书坊所刻，号百家词。其前数十家皆名公之作，其末亦多有滥吹者，市人射利，欲富其部帙，不暇择也。”是已指明其所著录之四卷本稼轩词即其注中之所谓长沙本者，梁氏必谓另是一本，误矣。
梁 跋谓四卷本之最大特色为含有编年意味，张 跋亦谓他本以词调长短为次，四卷本则以撰作先后为次。按：所谓编年意味者，实仅能适用于甲集，而其适用之程度，亦只可谓凡见甲集中者必为某年以前之作，其中编次，虽非严格依词调长短为先后，然仍是同调之词汇录一处，其撰作之先后实不能依编次顺序以求之也。
梁跋谓：“甲集编成在戊申元旦，明见范序，其所收诸词皆四十八岁_前官建康、滁州、湖北、湖南、江西所作，既极分明。”今按：此说有范 序之作年为证，似可无问题矣，而实亦不然。甲集凡同调之词均汇录一处，独声声慢、满江红二调均于卷末重见，其满江红“折尽荼?”阕，与十二卷本改正之题语相参，知其为送郑厚卿赴衡州守任之作。查永乐大典衡字韵中载有南宋人所修衡州图经志之全文，其中于南宋一代之郡守所载甚详，而在孝 光两朝之郑姓者，仅有郑如崈一人，为继刘清之之后任者；到任于淳熙十五年四月，至绍兴元年正月被劾去。“崈”与“厚”义甚相近，知稼轩所饯送之郑厚卿必即淳熙十五年抵衡州之郑如崈。然则饯词之作亦必在十五年春荼?方开之时。据此推知甲集卷尾重出二调中之各词，必为书将刻成时又陆续收得者，其中亦必有若干首为淳熙十四年后之新作，非皆作于稼轩四十八岁之前也。
梁 跋又云：“乙集于宦闽时之词，一首未见收录，可推定其编辑年当在绍熙二年辛亥以前。”此亦不然。查乙集清平乐“诗书万卷”阕题云：“寿赵民则提刑，时新除，且素不喜饮。”赵民则名像之，杨诚斋为作行状，有云：“改西外知宗……未几即拜福建路提点刑狱公事。建台之始，风采一新。未几，请为祠官，丞相京公镗遗公书。”据福建通志宋代职官文臣提刑门，稼轩之后为卢彦德（即屡见稼轩词中之卢国华），卢后即赵像之。楼钥攻媿集中有赵像之除福建提刑制，亦在福建提刑卢彦德除本路运判制之后。据此诸事，知赵民则之除提刑乃在稼轩帅闽之时（稼轩帅闽有送卢国华由闽宪移漕建安词），其时已为绍熙五年甲寅矣。梁氏后于所作稼轩年谱中，将最高楼“吾衰矣”阕编置帅闽诸作之末，其考证有云：“此词题中虽无三山等字样，细推当为闽中作。……故以附闽词之末。”而此词原即为乙集所收录者。是则梁氏已不能坚守己说；殆于编撰年谱之顷，已察知跋语所云之有误乎。
梁 跋又云：“丙集自宦闽词起收，其最末一首为辛酉生日，盖壬子至辛酉十年间，五十三岁至六十二岁之作。”今按：丙集鹧鸪天“聚散匆匆不偶然”阕，题云“离豫章别司马汉章大监”，乃淳熙五年去江西帅任时作；满庭芳“倾国无媒”阕乃和洪景伯韵者，洪氏原作今存盘洲集中，词下自注为“辛丑春日作”，则淳熙八年稼轩再度帅江西时也。此均远在稼轩绣衣使闽之前十余年，不得谓为“自宦闽词起收”。
夏 跋谓：“稼轩词往往以乡音叶韵，全集中不胜枚举。……如浣溪沙之‘台倚崩崖玉灭瘢’句，是用汉书 王莽传‘美玉可以灭瘢’，此词用元、寒韵之‘瘢’、‘言’、‘轩’，与真、谆韵‘颦’、‘村’同叶，殆亦其乡音如此。而三本‘瘢’皆作‘痕’，匪特不典，且忘‘言’、‘轩’亦在元 寒韵。此类妄为窜改之迹实不可掩。”今按：夏氏此见甚卓。其所指之词见四卷本丙集，其在十二卷本中者，则自王诏校刊本至四印斋本确皆改“瘢”为“痕”。当吾未见大德 广信书院原刻本时，曾疑此项改动乃稼轩所自为之者，因十二卷本中此首之后尚有用同韵之一首，起句为“妙手都无斧凿痕”，不押“瘢”字，遂推想以为是必在后阕未作之时，前阕已既改定矣。及检对大德刻本，见两首起句全押“瘢”字，乃知改“瘢”为“痕”，盖始于王诏校刊本，若非出自李濂，殆即出自王诏。夏氏因未得见大德刻本，故未能发此覆耳。
夏 跋又云：“感皇恩题‘读庄子有所思’，三本皆作‘读庄子闻朱晦庵即世’。详此词未有追挽朱子之意，且朱子不言老庄，稼轩奈何于读庄子时追念朱子耶？此六字不知从何而来，亦必为后人妄增。”今按，感皇恩全词云：“案上数编书，非庄即老。会说忘言始知道，万言千句，自不能忘堪笑。朝来梅雨霁，青天好。 一壑一丘，轻衫短帽，白发多时故人少。子云何在，应有玄经遗草。江河流日夜，何时了？”前片云云，自是读庄子之所感，后片之白发句，则明是闻故人噩耗而发者，而子云以下诸语，更为最适合于朱晦庵身分之悼语。玄经句用以喻朱氏注释经传之各著述，江河二句则系隐括杜甫“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”诗句，以反讽当时攻道学禁伪学之徒者，实寓有若干隐痛在内。当丙集刊布之时，韩侂胄势焰正盛，盖不欲以此引惹纠纷，故于题中削去刺人耳目之朱晦庵云云而改著“有所思”三字以为代；洎夫十二卷本编刻之时，则韩氏已被诛戮，遂得无所避忌而复其原题之旧，此绝非不明曲折之人所能凭空增入者也。至其所以将庄子与朱氏牵连于一处者，则题中一“闻”字即足为最好之说明，必是适在稼轩披读庄子之顷，遽得朱氏之死讯也。夏氏将此一字轻轻放过，遂致不得其解矣。
张 跋谓：“诸家所刊，在是编外者，有词一百七十九首，岂即出于范序所言近时流布海内之赝本欤？”今按：四卷本编刻于稼轩在世之时，故凡稼轩晚年帅浙东守京口诸作皆不及收录，而在此期内所作各词，如“会稽秋风亭观雨”之汉宫春，“京口 北固亭怀古”之永遇乐等，不惟时人争相传诵，而一时词人如姜白石 张南湖等人亦均有和章；另据岳珂 桯史之记事，则知凡此诸词不但确为稼轩所作，且均为稼轩极得意之作，此断断不容稍存疑念者。十二卷本编次体例颇精严，稍涉轻儇或拙滥之作，尚多摈而不录，更无论于赝鼎矣。是则其余之一百七十余首，凡载在十二卷本内者均不生真伪问题，张氏于此，盖不免疑所不当疑矣。且范开之所编定者甲集也，其中所收才逾百首而已，此明见范氏序文者也，后来所出乙丙丁三集是否亦出范氏手编，颇不可知，必如张氏所云，应须并此三集中之各词亦置诸可疑之列，又何止以一百七十九首为限哉。此尤为说之必不可通者矣。
夏张两先生如是云云者，盖皆为证实四卷本所以较他本优胜之故。然四卷本佳处故自有在，且两先生与梁任公 跋语中所举他例已极繁夥，尽足证明四卷本之优越而有余，实无须再假借于此数端以为重，更无待于过分贬抑他本而始显见。然则右之驳难，虽似为他本辨解，而于四卷本之价值固无丝毫之减损也。
涵芬楼影印四卷本，分装二册，而校勘记乃另成一巨册，其量不为不多，宜其详实可凭也，而竟又不然。兹姑举数例，略见一斑：
壹、四卷本与各本均异而为校记所漏列者：
一、丙集三十二至三十四叶，凡词十一首，均列置浣溪沙调名之下，而其中实杂有摊破浣溪沙四首，此两调字句多寡不同，自来词家亦不混为一谈，不知此处何竟参差互出。在十二卷本中，将摊破浣溪沙另行编次，而汇录于添字浣溪沙（四印斋本俱改作山花子）调名之下。此其所关非小，不知校者何以存而不论。
二、乙集鹧鸪天“千丈阴崖百丈溪”阕，前片末句为“横理庚庚定自奇”，此乃脱胎于山谷诗句者，故十二卷本于句下有注云：山谷 听摘阮歌云：“玄璧庚庚有横理。”乙集无此注文，校记中亦未之及。
贰、四卷本仅与某某本不同而校记误以为与各本全异者：
一、甲集满江红“鹏翼垂空”阕，“料想宝香黄阁梦”句，毛本辛本“黄”误作“熏”，王氏四印斋本不误，而校记乃云“三本‘黄’作‘熏’”。
二、乙集一枝花“千丈擎天手”阕，“双眉长恁皱”句，毛本辛本脱“恁”字，王本不脱，而校记乃云“三本无‘恁’字”。
叁、四卷本与三本全不同而校记误以为仅与某某本异者：
一、甲集木兰花慢“老来情味减”阕，“共西风只等送归船”句，王、毛、辛三本“等”俱作“管”，而校记只云“毛本辛本‘等’作‘管’”。
二、乙集水调歌头“寒食不小住”阕，“小”字三本俱作“少”，而校记只云“毛本辛本‘小’作‘少’”。
肆、四卷本与各本不同处被校记妄加改动者：
一、乙集生查子“青山非不佳”阕，四卷本题作“独游西岩”，三本俱无题，而校记以为“王本‘西’作‘雨’”。
二、丙集浣溪沙“细听春山杜宇啼”阕，题为“泉湖道中，赴闽宪，别诸君”。三本均作“壬子春，赴闽宪，别瓢泉”。而校记乃云“三本作‘季春赴闽宪，别瓢泉’”。
校书如秋风中扫落叶，自来从事于此者即多深感其难，然苟慎审为之，疏漏亦非绝不可免。且辛启泰本出于毛氏六十家词本，毛本出于王诏本，王本今犹具存，则校勘之时舍毛辛二本而独取王本及四印斋本相与参覆可也，今乃舍本逐末，反致顾此失彼，以如此巨量之校语，乃使人绝不敢稍存信心，殊为遗憾耳。
一九四〇年七月写于昆明 靛花巷三号
一九五八年六月改写于北京大学