请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
歷次講義删存及《大綱》再版後記
一、1932年本講義節存
題記
中國文學批評史，現時惟有陳鐘凡著一種。觀其所述，大體略具，然倉卒成書，罅漏時有。略而言之，蓋有數端。荀卿有言，遠略近詳。故劉知幾曰：“史之詳略不均，其爲辨者久矣。”又曰：“國阻隔者，記載不詳；年淺近者，撰録多備。”今陳氏所論，唐代以前殆十之七，至於宋後不過十三。然文體繁雜，溯自宋元，評論銓釋，後來滋盛，概從闊略，掛漏必多。此則繁略不能悉當者一也。又尺有所短，寸有所長，震於盛名，易爲所蔽。杜甫一代詩人，後來仰鏡，至於評論時流，摭拾浮譽，責以名實，殊難副稱。葉適《讀杜詩絶句》曰：“絶疑此老性坦率，無那評文太世情。若比乃翁增上慢，諸賢那得更垂名。”而陳氏所載杜甫之論，累紙不能畢其詞。此則簡擇不能悉當者又一也。又文學批評，論雖萬殊，對象則一。對象惟何？文學而已。若割裂詩文，歧别詞曲，徒見繁碎，未能盡當。有如吕本中之《童蒙訓》，劉熙載之《藝概》，撰述之時，應列何等？况融齋之書，其指有歧，寧能逐節分章，概予羅列。然中土撰論，大都各有條貫，詩話詞品，曲律文論，粲然具在，朗若列眉，分别陳述，亦有一節之長。此則分類不盡當而不妨置之者又一也。述兹三者，略當舉隅，旨非譏訶，無事殫悉。今兹所撰，概取簡要，凡陳氏所已詳，或從闕略，義可互見，不待複重。至於成書，請俟他日。
第一 緒言
文學批評一語，古無定名。《隋書·經籍志》于《文章流别志論》《翰林論》《文心雕龍》等諸書，皆附列總集之後，所謂解釋評論，總于此編者也。《舊唐書》因之。《新唐書·藝文志》别立文史類，凡四家四部十八卷，其不著録者又若干。《宋史》因之，凡九十八部六百卷，然如《艇齋詩話》《苕溪漁隱叢話》等又别入小説類，則分部别居，蓋有未盡者。《明史·藝文志》亦有文史類，凡四十八部二百六十卷，其錯入小説類者未見，蓋視《宋史》爲加謹矣。《四庫總目》始别有詩文評類，然亦不能盡賅文學批評，如《樂府指迷》《詞苑叢談》之附入詞曲類者是也。大率近人分類雖視古益精，而文學批評一語之成立，翻待至西洋文學接觸而後。
高斯（Edmund Gosse），英國有名之文學批評家也，其論批評曰：“批評一語，出自希臘語裁判之字，所以判定文學上或美術上的對象之性質及價值之藝術也。第一對于任何事物之性質，先須成立其判決并發表之。埃諾德曰：‘批評者，一種無所爲而爲之之努力，對于世間最佳之思想及知識，自覺覺人者也。’因此復有第二義，即對于文學或美術之創作，分析其特點及性質，公之於世，而其自身復成爲一種獨立之文學也。至於指批評爲索瘢求疵之作，言之者雖多，其言絶無所據。……真正之批評既無勝義，亦無劣義，其作用在屏除私見及偏見，而發爲公正之判定而已。”
高氏又曰：“自歷史的方面言之，亞里多德殆爲文學批評之始祖。其他批評之著作，視亞氏時代儘有更遠者，自亞里多德之Poetics及Rhetorit出而後文學批評始入確定之境界。其時文學在一方面極爲繁富，在又一方面則又極爲缺乏。盛世保列（Saintsbuay）論之，謂亞里多德之論詩，則以其時小説尚未成立，不無遺憾。其論散文，則又以雄辯術獨擅一時，不無偏重。此言誠有見也。蓋古代之批評大抵如斯矣。” [1]
右述兩節，論極持平，其他證引，不待更述。然中國所爲文者，與西方之論不必盡合，兹就文之廣義舉之。《易·賁卦》彖曰：“觀乎天文以察時變，觀乎人文以化成天下。”《左傳》記仲尼曰：“志有之，言以足志，文以足言。不言誰知其志。言之無文，行之不遠。”《白虎通德論》曰：“質法天，文法地，故天爲質，地受而化之，奉而承之，故曰文。”《典論》曰：“文章經國之大業，不朽之盛事。”《北齊書·文苑傳序》曰：“達幽顯之情，明天人之際，其在文乎！”李華《崔孝公文集序》，首稱文者貫道之器。周敦頤《通書》，亦稱文所以載道也。綜斯諸論，遠則究於天人之際，近則窮於言行之郛，經國載道，焕然畢陳。文學之性質既屢遷，則文學批評之對象亦遞嬗，推移無形，固難盡究矣。
文學批評與批評文學，二名並懸，詁訓兩異。文學批評之義，略如前陳，批評文學則指其中之尤雅飭整齊者而言。隻詞單句不成片段者，固無論矣，即摭拾剩語，勉成完書者，亦非其倫。舉此以繩，自《文心雕龍》、鍾嶸《詩品》、《史通》、《原詩》、《文史通義》等諸書以外，可得而數者，蓋無幾矣。今兹所論，固不限此。
或者又謂文學批評之盛衰，每視文學之升降爲轉移，斯又不然。魏晉六朝之文學，以太康間爲極盛，而劉、鍾成書，翻在齊梁。唐人之詩，標新領異，恢廣疆土，包毓靈異，而唐人論詩，自司空圖《詩品》以外，未中肯綮。妙觀逸響之句，獨標奥義，詩眼響字之論，備言音律，此皆出自宋人，遠邁當代。宋人之詞，千年獨擅，然宋人論詞，或造詩餘之論，辭而闢之，翻在近日。至於東坡之空靈，碧山之沉鬱，推少游爲詞心，闢劉、蔣爲外道，此論惟於《白雨齋詞話》得之。戲曲肇自金元，小説盛於明代，而評論戲曲，批判小説，則探幽鉤深，出色當行者，蓋猶有待。然則，謂文學批評之與文學同時升降者，誤矣。
然於此中有當知者，則對於某項文學之批評，其成熟之時，必在其對象已經完成以後。有違此例，必多乖舛。昔摯虞持論，謂雅音之韻，四言爲正，其餘雖備曲折之體，而非音之正，至於五言七言，但於俳諧倡樂用之。此言若令六朝以後聞之，寧不成爲笑柄。高斯曰：“自今觀之，昔日之批評家確定規律，執一繩萬，其病常在所不免，正規之批評中，常爲此種規律太嚴之病所乘，而創造的想象所成之作品，常以不合當代之規律而見斥，如勃萊克、基慈，乃至彌爾敦之詩是矣。”此言可以證也。
至於中國文學批評之分類，《四庫總目·詩文評類提要》云：“文章莫盛於兩漢，渾渾灝灝，文成法立，無格律之可拘。建安、黄初，體裁漸備，故論文之説出焉，《典論》其首也。其勒爲一書傳於今者，則斷自劉勰、鍾嶸。勰究文體之源流而評其工拙，嶸第作者之甲乙而溯厥師承，爲例各殊。至皎然《詩式》，備陳法律；孟棨《本事詩》，旁采故實；劉攽《中山詩話》，歐陽修《六一詩話》，又體兼説部。後所論著，不出此五例中矣。”舉此五端以當文學批評，範圍較狹，而詩話、詞話雜陳瑣事者，尤非文學批評之正軌。然前代文人評論之作，每散見於集中，爬羅剔抉，始得其論點所在，正不可以詩文評之類盡之也。至若東坡之論蘇李贈答，晦庵之辨《詩》大、小《序》，此則自爲考訂一派，西人亦有之，要皆逸出文學批評之常軌以外。森世保列著《文學批評史》，於此派之議論，多所異同，至於撰述，概從闕略，良有以也。
第二 先秦批評 [2]
《虞書》曰：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。”自古述詩多稱道之，其詳不可得而知矣。《左傳》襄公二十九年吴公子札聘於魯，傳稱其論斷之詞，略曰：
吴公子札來聘，請觀於周樂。使工爲之歌《周南》《召南》，曰：“美哉，始基之矣，猶未也，然勤而不怨矣。”爲之歌《邶》《鄘》《衛》，曰：“美哉淵乎，憂而不困者也。吾聞衛康叔武公之德如是，是其衛風乎？”爲之歌《王》，曰：“美哉，思而不懼，其周之東乎？”爲之歌《鄭》，曰：“美哉，其細已甚，其民弗堪也，是其先亡乎？”爲之歌《齊》，曰：“美哉，泱泱乎大風也哉，表東海者，其太公乎，國未可量也。”爲之歌《豳》，曰：“美哉蕩乎，樂而不淫，其周公之東乎？”爲之歌《秦》，曰：“此之謂夏聲，夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎？”爲之歌《魏》，曰：“美哉，渢渢乎，大而婉，險而易行，以德輔此，則明主也。”爲之歌《唐》，曰：“思深哉，其有陶唐氏之遺民乎，不然，何憂之遠也，非令德之後，誰能若是？”爲之歌《陳》，曰：“國無主，其能久乎？”自《鄶》以下，無譏焉。爲之歌《小雅》，曰：“美哉，思而不貳，怨而不言，其周德之衰乎，猶有先王之遺民焉。”爲之歌《大雅》，曰：“廣哉，熙熙乎，曲而有直體，其文王之德乎？”爲之歌《頌》，曰：“至矣哉， [3] 直而不倨，曲而不屈，邇而不偪，遠而不擕，遷而不淫，復而不厭，哀而不愁，樂而不荒，用而不匱，廣而不宣，指而不費，取而不貪，處而不底，行而不流，五聲和，八風平，節有度，守有序，盛德之所同也。”
季札論詩，評騭殆遍，然所論者爲辭爲聲，則言者猶未定。杜注：“美其聲。”孔穎達《正義》曰：“先儒以爲季札所言，觀其詩辭而知，故杜顯而異之。”《文心雕龍·樂府篇》云：“詩爲樂心，樂爲詩體，季札觀辭，不直聽聲而已。”故知杜預之言，不盡可信也。
《論語》論《關雎》曰：“《關雎》樂而不淫，哀而不傷。”古人以爲言其音律諧適，使人聞之中和且平，而不至於淫且傷焉。至云：“《詩三百》，一言一蔽之，曰：思無邪。” [4] 又曰：“《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識於鳥獸草木之名。”
《禮記·經解》篇云：“孔子曰：‘入其國，其教可知也。其爲人也温柔敦厚，《詩》教也。……《詩》之失愚。……其爲人也温柔敦厚而不愚，則深於《詩》者也。’”《正義》曰：“《經解》一篇總是孔子之言，記者録之以爲經解者。……温柔敦厚《詩》教也者，温謂顔色温潤，柔謂性情和柔，《詩》依違諷諫，不指切事情，故云温柔敦厚是《詩》教也。……《詩》之失愚者，《詩》主敦厚，若不節制，則失在於愚。”
《禮記》出自漢初經生，所述孔子之言不可盡信。然温柔敦厚之説，則深中于人心，此則以儒家思想支配中國社會，人人不敢有所違異故也。中國詩詞每作委婉之辭，不敢有所指斥，兢兢焉恐失詩人忠厚之旨，皆出於《禮記》一語也。臣之於君，義主忠諫，則託之於詩。《漢書·王式傳》，稱式爲昌邑王師，昌邑王嗣立，以行淫亂廢，式繫獄當死，治事使者責問曰：“師何以亡諫書？”式對曰：“臣以《詩》三百五篇朝夕授王，至於忠臣孝子之篇，未嘗不爲王反復誦之也。至於危亡失道之君，未嘗不流涕爲王深陳之也。臣以三百五篇諫，是以亡諫書。”其一例也。至於清弘曆之叙《清詩别裁集》，則更昌言之曰：“詩者何，忠孝而已耳，離忠孝而言詩，吾不知其爲詩也。”此則直欲以文學作品爲專制君主劫持臣下之具，其爲荒誕，尤可駭笑。對于《禮記》一語，自古多有懷疑者，顧炎武《日知録》曰：
詩之爲教，雖主于温柔敦厚，然亦有直斥其人而不諱者。如曰：“赫赫師尹，不平謂何？”如曰：“赫赫宗周，褒姒滅之。”如曰：“皇父卿士，番維司徒，家伯家宰，仲允膳夫，聚子内史，蹶維趣馬，楀維師氏，豔妻煽方處。”如曰：“伊誰云從，維暴之云。”則皆直斥其官族名字，古人不以爲嫌也。《楚辭》：“余以蘭爲可恃兮，羌無實而容長。”王逸《章句》謂懷王少弟司馬子蘭。“椒專佞以慢慆兮”，《章句》謂楚大夫子椒。洪興祖補注《古今人表》有令尹子椒。如杜甫《麗人行》：“賜名大國虢與秦，慎莫近前丞相嗔。”近於《十月之交》詩人之義矣。
同時王夫之《薑齋詩話》亦曰：
《小雅·鶴鳴》之詩，全用比體，不道破一句，三百篇中創調也。要以俯仰物理而咏歎之，用見理隨物顯，唯人所感，皆可類通，初非有所指斥一人一事，不敢明言而姑爲隠語也。若他詩有所指斥，則皇父、尹氏、暴公，不憚直斥其名，歷數其慝，而且自顯其爲家父，爲寺人孟子，無所規避。詩教雖云温厚，然光昭之志，無畏於天，無恤於人，揭日月而行，豈女子小人半含不吐之態乎？《離騷》雖多引喻，而直言處亦無所諱。 [5]
顧炎武、王夫之皆經生，故對于温柔敦厚之説，雖不盡信，亦不盡斥也。清袁枚《答沈大宗伯論詩書》：“所云詩貴温柔，不可説盡，又必關係人倫日用，此數語有褒衣大袑氣象，僕口不敢非先生而心不敢是先生。何也？孔子之言，戴經不足據也，惟《論語》爲足據。子曰：可以興，可以群，此指含蓄者而言之，如《柏舟》《中谷》是也。曰可以觀，可以怨，此指説盡者而言之，如艷妻煽方處，投畀豺虎之類是也。曰邇之事親，遠之事君，此詩之有關係者也。曰多識於鳥獸草木之名，此詩之勿關係者也。”袁氏所言，直舉《論語》以駁《禮記》，此則操矛攻盾，尤爲切至者矣。 [6]
《詩序》作者之姓氏，爲自昔聚訟所在。陸德明《毛詩音義》：“沈重云，案鄭《詩譜》意，大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，卜商意有未盡，毛更足成之。”《隋·經籍志》又謂先儒相承謂《毛詩序》子夏所創，毛公及衛敬仲更加潤益。《詩序辯説》云：“《詩序》之作，説者不同，或以爲孔子，或以爲子夏，或以爲國史，皆無明文可考。惟《後漢書·儒林傳》，以爲衛宏作《毛詩序》一語，今傳於世，則序乃宏作明矣，然鄭氏又以爲諸序本自合爲一編，毛公始以寘諸篇之首，則是毛公之前，其傳已久，宏特增廣而潤色之耳。”故知子夏作《詩序》云者，要爲漢人臆説，非定論也。其論詩之起原者，具見陳書所引。至其論《風》《雅》《頌》者，附具於此：
上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒。至王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風、變雅作矣。國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，吟詠情性以風其上，達於事變而懷其舊俗者也。故變風發乎情，止乎禮義。發乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也。是以言一國之事，繫一人之本，謂之《風》。言天下之事，形四方之風，謂之《雅》。《雅》者正也，言王政之所由廢興也，政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。《頌》者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。是謂四始，《詩》之至也。
此節詮釋《風》《雅》《頌》者如此，陳氏謂其分詩爲三類，則義本相因，辭非獨創，遽以歸美，所未敢承。至於後人論詩，尤多引申序説。陸德明述《毛詩》注解傳述人云：“詩者，所以言志，吟詠性情以諷其上者也。”此則更揚漢人之餘波，舉一偏以概全，假令諷上爲義，則商周三頌，所諷伊誰，言之率爾，滋多疵累，後之論者，所當慎矣。
第二十三 蘇轍、張耒及惠洪
惠洪，宋僧，宜豐彭氏子，名覺範，故人或稱爲洪覺範，有集名《石門文字禪》，又著《冷齋夜話》、《天厨禁臠》。惠洪游於東坡、山谷間，能爲詩及小詞，皆有致。許顗《彦周詩話》至謂其詩有可與山谷並驅者，未免過譽。《冷齋夜話》論述時人詩詞處，大體可觀。至《天厨禁臠》標舉詩格，舉唐宋舊作爲六，如列杜甫《寒食對月》詩爲偷春格之類，《四庫全書提要》譏爲强立名目，旁生枝節，其言甚允。
惠洪論文與文潛同，皆主明理，《跋東坡仇池録》云：
歐陽文忠公以文章宗一世，讀其書，其病在理不通，以理不通，故心多不能平，以是後世之卓絶穎脱而出者，皆目笑之。東玻蓋五祖戒禪師之後身，以其理通，故其文涣然如水之質，漫衍浩蕩，則其波亦自然而成文，蓋非語言文字也，皆理故也。自非從般若中來，其何以臻此。其文自孟軻、左丘明、太史公而來，一人而已。
《王直方詩話》云：“東坡平日最愛樂天之爲人，故有詩云：‘我甚似樂天，但無素與蠻。’又‘我似樂天君記取，華顛賞徧洛陽春。’”東坡之不薄樂天可知。又山谷於崑體詩不盡廢，於晚唐人中尤愛唐彦謙詩，彦謙即學義山者也。惠洪於樂天、義山皆不謂然，故論唐末之詩近於鄙俚則歸罪於白唐，又謂詩到義山，謂之文章一厄，則其人雖從蘇、黄游，亦不盡隨人俯仰者。其論詩體又云：
詩者，妙觀逸想之所寓也，豈可限以繩墨哉！如王維作畫雪中芭蕉，自法眼觀之，知其神情寄寓于物，俗論則譏以爲不知寒暑。……坡在儋耳作詩曰：“平生萬事足，所欠惟一死。”豈可與世俗論哉！予嘗與客論至此，而客不然予論，予作詩自誌其略曰：“東坡醉墨浩琳琅，千首空餘萬丈光。雪裏芭蕉失寒暑，眼中騏驥略玄黄。”
妙觀逸想一語，别具會心，詩眼所見，不可限以繩墨，其言至可翫味。惠洪嘗春深獨行溪上，作小詩云：“小溪倚春漲，攘我夜月灣。新晴爲不平，約束晚來還。銀梭時撥剌，破碎波中山。整釣背落日，一葉嫩紅間。”又嘗暮歸見白鳥，作詩曰：“剩水殘山慘澹間，白鷗無事小舟閑。箇中著我添圖畫，便似華亭落照灣。”其詩楚楚有致，具見詩眼，宜山谷之見賞矣。
惠洪論詞極推重秦少游，稱爲小詞奇麗，詠嘆之想見其神情在絳闕道山之間。又拈少游《踏莎行·郴州旅舍》一首曰：“東坡絶愛其尾兩句，自書其扇，曰：‘少游已矣，雖萬人莫贖。’”此則少游没後，東坡北歸時之論也。
第三十五 王銍 謝伋
六代以降，駢偶肇興，至於唐代，其用益繁，故令狐楚有表奏之法，樊南有四六之集。五代之間，漸趨工巧，羅隱《賀昭宗更名表》有云：“右則虞舜之全文，左則姬昌之半字。”當時以爲警策。至於有宋，四六名家則北宋有王禹偁、楊億、夏竦、歐陽修、蘇軾、王安石，南宋有汪藻、洪邁、周必大、綦崇禮、孫覿諸人。《後山詩話》云：“國初士大夫例能四六，然用散語與故事爾。楊文公刀筆豪贍，體亦多變，而不脱唐末與五代之氣，又喜用古語，以切對爲工，乃進士賦體爾。歐陽少師始以文體爲對屬，又善叙事，不用故事陳言而文益... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读