请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
/>
（训义）梅尧臣曰：“懦而不严，则士无常检；教而不明，则出陈纵横不整；乱之道也。”张预曰：“将弱不严，谓将帅无威德也；教道不明，谓教阅无古法也；吏卒无常，谓将臣无久任也；陈兵纵横，谓士卒无节制也。为将若此，自乱之道。”
基博按：军队之不可以平等，军人之不可以自由，不论专制与共和，民治与君主，一也。然军纪之弛，必由革命；革命之后，又振军纪；而军纪之弛，由于“将弱不严”，由于无赏罚！法之革命也，拿破仑为将，以告于执政曰：“吾法之人，几曾知所谓自由平等；而惟一之情操，在尊荣！自古迄今，几曾有共和国，而废止荣誉徽章之颁奖者乎？我未之见也！诸君以为理论之分析，可以鼓士气，而使之奋勇打仗乎？诸君过矣！诸君理论之分析，只可以资科学家用之于书斋；而军人之所欲者，荣誉也，显耀也，重赏也！”一九一七年，苏联革命之日，布尔什维克尝以革命之精神，措而施之治军；即军人互称同志，上下平等，而废止上官之敬礼，是也。军队平等，军人自由，而司令官及各级指挥官，失其权威。上官有命，亦不能责以服从；而士兵肆言以讥评上官，无所忌惮；人杂言庞，而士兵之权力，乃陵驾司令官及各级指挥官而出其上焉；此《孙子》所谓“将弱不严，教道不明，吏卒无常，陈兵纵横曰乱”者也。虽革命可以成功，而御外亟待整军；迄一九三九年苏、芬之战，而益以征红军之必革新！先是提摩盛科以一九三九年五月，受命为国防委员长，所以革新红军军纪者有六：（一）制定红军高级指挥官之称号。（二）订红军惩罚令。（三）废止红军之政治部员制。（四）实施青年之军事训练。（五）制定下级士官及兵卒之称号。（六）对上官之敬礼。质言之，即规复军队阶级，力矫平等自由，是也。上官有命，绝对服从；如或抗违，必加严刑；虽用暴力，亦所不禁！倘上官而煦煦为仁以宽贷不从命者；则军法会议必予上官以惩戒之裁判；盖以捄“将弱不严，教道不明”之失也！其宗旨，在提高上官之权威；而其枢机，则在励行红军之礼仪。自司令官以迄下级士官，相呼以官。士官之于上官，兵卒之于士官，无论军中或道旁，相遇必致敬；否则罚无贷！所以然者，亦以军队平等，军人自由，而不免于“陈兵纵横”以“致乱”也！
将不能料敌，以少合众，以弱击强；兵无选锋，曰北。
（训义）李筌曰：“军败曰北。”梅尧臣曰：“不能量敌情，以少当众；不能选精锐，以弱击强；皆奔北之理也。”何氏曰：“夫士卒疲勇，不可混同为一；一则勇士不劝，疲兵因有所容，出而不战，自败也。故兵法曰：‘兵无选锋曰北。’昔齐以技击强，魏以武卒奋，秦以锐士胜，汉有三河侠士剑客奇材；吴谓之解烦，齐谓之决命，唐谓之跳荡，是皆选锋之别名也；兵之胜术，无先于此。凡军众既具，则大将勒诸营各选精锐之士，须健出众，武艺轶格者，部为别队。大约十人选一人，万人选千人，所选务寡，要在必当，择腹心健将统率。自大将亲兵前锋奇伏之类，皆品量配之也。”张预曰：“设若奋寡以击众，驱弱以敌强，又不选骁勇之士，使为先锋，兵必败北也。凡战必用精锐为前锋者，一则壮吾志，一则挫敌威也。故《尉缭子》曰：‘武士不选，则众不强。’”
凡此六者，败之道也；将之至任，不可不察也！
（训义）张预曰：“以上六事，必败之道。”
基博按：“将之至任”凡两见：一曰相地之道以料敌制胜，“将之至任”一也；一曰审败之道以整军经武，“将之至任”二也。善用兵者，先为不可胜以待敌之可胜，自立于不败而不失敌之败；是故审败之道以整军经武，视相地之道以料敌制胜，尤为先务之急。故下曰“地形者兵之助也”；以见兵之先务，不在地形而别有在也。
右第二节，论六败。
夫地形者，兵之助也。
（训义）杜牧曰：“夫兵之主，在于仁义节制而已；若此，地形可以为兵之助。”张预曰：“能审地形者，兵之助耳，乃末也；料敌制胜者，兵之本也。”
基博按：此语为一篇之眼，而以承上起下。所谓“兵之助”者，有二义：一曰知地而不知败，虽知地，而不免于败，此承上文言之也；一曰知地而不知彼知己，虽知地，而未能制胜，此炤下文言之也。诸家注于上下文义未融贯。
料敌制胜，计险厄远近，上将之道也。
（训义）何氏曰：“知敌知地，将军之职。”张预曰：“既能料敌虚实强弱之情，又能度地险厄远近之形，本末皆知，为将之道毕矣！”
基博按：“料敌制胜”者，下文知彼知己之事；“计险厄远近”者，上文地形之事；上将之道，必兼二者。而“计险厄远近”，不过其一端，总以见地形者，不过兵之助耳。
知此而用战者必胜，不知此而用战者必败！
（训义）张预曰：“既知敌情，又知地利，以战则胜；俱不知之，以战即败。”
基博按：“此”字义不兼指，盖指“地形者兵之助”之一义尔。
故战道必胜，主曰无战，必战可也。战道不胜，主曰必战，无战可也。
（训义）杜牧曰：“主者，君也。黄石公曰：‘出军行师，将在自专，进退内御，则功难成。’故圣主明王跪而推毂曰：‘阃外之事，将军裁之。’”张预曰：“与其从令而败事，不若违制而成功；故曰：‘军中不闻天子之诏。’”
故进不求名，退不避罪，
（训义）何氏曰：“进岂求名也，见利于国家士民，则进也；退岂避罪也，见其蹙国残民之害，虽君命使进而不进，罪及其身，不悔也。”
唯民是保而利合于主，国之宝也。
（训义）张预曰：“进退违命，非为己也，皆所以保民命而合主利，此忠臣国家之宝也。”
视卒如婴儿，故可与之赴深溪；视卒如爱子，故可与之俱死。
（训义）李筌曰：“若抚之如此，得其死力也。故楚子一言，三军之士，皆如挟纩也。”张预曰：“将视卒如子，则卒视将如父，未有父在危难，而子不致死！故荀卿曰：‘臣之于君也，下之于上也，如子弟之事父兄，手足之捍头目也。’夫美酒泛流，三军皆醉；温言一抚，士同挟纩；信乎以恩遇下，古人所重也。”
厚而不能使，爱而不能令，乱而不能治，譬如骄子，不可用也。
（训义）杜牧曰：“黄石公曰：‘士卒可下而不可骄’，夫恩以养士，谦以接之，故曰‘可下’；制之以法，故曰：‘不可骄。’”何氏曰：“言恩不可纯任；纯任，则还为己害！”
知吾卒之可以击，而不知敌之不可击胜之半也；知敌之可击，而不知吾卒之不可以击，胜之半也；
（训义）陈皞曰：“可击不可击者，所谓‘兵众孰强，士卒孰练，赏罚孰明’也。”张预曰：“或知己而不知彼，或知彼而不知己，则有胜有负也。”
知敌之可击，知吾卒之可以击，而不知地形之不可以战，胜之半也。
（训义）张预曰：“既知己，而又知彼，但不得地形之助，亦不可全胜。”
故知兵者，动而不迷，举而不穷。
（训义）张预曰：“不妄动，故动则不误；不轻举，故举则不困；识彼我之虚实，得地形之便利，而后战也。”
基博按：“知吾卒之可以击”，“知敌之可击”，“知地形之可以战”，三者具而后为“知兵！”然所以“动而不迷，举而不穷”者，岂惟学理之深知，抑亦有借于经历！美国出征总司令潘兴以一九一七年出兵援英法协约，既抵巴黎，而所以诏部属者则曰：“凡司令官之指挥作战，及处理运输给养，其成功端赖实际之研究！所谓军事学者，原不外应用常识于军事行动而已！深奥之名词，理论之探讨，虽能使战术神秘化；实则军事天才，终不外根据经验及理解，以求简易原则之实施而已！”诚哉是言！今观《十三篇》书，孰非根据经验之理解，以求简易原则之实施乎！苟骋玄谈，必入歧途！欲知兵者，不可不先知乎此！
故曰：“知彼知己，胜乃不殆；知地知天，胜乃可全。”
（训义）李筌曰：“人事天时地利，三者同知，则百战百胜。”孙星衍曰：“上文云‘知敌之可击’，‘知吾卒之可以击’，故此云‘知彼知己’也。上文又云‘不知地形之不可以战’，故此云‘知地’；盖地形者，兵之助，故《孙子》重言之也。上文诸言‘胜之半也’，故此云‘可全’以足其义，所谓全胜。”
右第三节，论地形者兵之助。
郑友贤曰：“或问六地者，地形也；复论将有六败者，何也？曰：惧后世学兵法者泥胜负之理于地形也，故曰：‘地形者兵之助’；非上将之道也。太公论主帅之道，择善地利者三人而委之，则地形，固非将军之事也。所谓‘料敌制胜’者，上将之道也。知此为将之道者，战则必胜；不知此为将之道者，战则必败。凡所言曰走、曰弛、曰崩、曰陷、曰乱、曰北，此六者，败之道；将之至任，不可不察也。是胜败之理，不可泥于地形，而系于将之工拙也。至于九地亦然，曰：‘刚柔皆得，地之理也。将军之事，静以幽，正以治；驱三军之众，如群羊往来，不知其所之者，将军之事也。’特垂诫于六地、九地者，孙武之深旨也。”