请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
·陈风·泽陂》 俨与枕为韵，他如衔含通用，岩、 通用，均二部音混用之证。
由诸器之综合研究，既知《令簋》之作当在周初，而《令簋》文所记当时事实，与旧史料复如是相合，则其作于成王之世，可成铁案。
知《令簋》必作于成王之世，则知同出之《令彝》亦必同时，而《令彝》之“明保”决为鲁公伯禽无疑。此尚有他证，当于下节论之。
知“王伐楚伯”之王即成王，则所谓“王姜”当即成王之后。《袁卤》云：“隹十又九年王在 。”此十又九年当有二解，一为成王十九年，一则为成王六年；盖周室自文王受命称元祀，八祀武王即位未改元，十一祀克商，十三祀武王卒，十四祀成王即位亦未改元，直至成王七年始改为元祀（详见《观堂别集》中《周开国年表》），故十九年亦得为成王六年。余谓当以六年说为正：因“王在 ”之“ ”（同岸，an）当即“王在炎”之炎，亦即“残奄”之奄。 音虽在元部，然与侵、谈部每相通转。如冉在谈部，那在元部（一读元部之阴声歌部），而那从冉声。又如敢在谈部，而勇敢或谓之勇果；坎在侵部，而盈坎或谓之盈科；果科皆歌部字，元部之阴声（即罗马字母之a音）。故 、炎、奄，当同是一地之异译。盖奄人自称为奄者，而周人或称之为炎，或称之为 。且十九年王在 ，与史实亦相符。今将周初伐淮夷践奄前后数年事揭录如下：
十六祀（既克商五年，成王三年）
《尚书大传》：“周公摄政，一年救乱。”
十七祀（既克商六年，成王四年）
《尚书·金滕》：“周公居东二年，则罪人斯得。”
《尚书大传》：“二年克殷。”
十八祀（既克商七年，成王五年）
《诗·幽风》（我徂东山）：“自我不见，于今三年。”
《孟子》：“伐奄，三年讨其君。”
《尚书大传》：“三年践奄。”
十九祀（既克商八年，成王六年）
《尚书大传》：“四年建侯卫。”
（摘录自《周开国年表》）
此十九年在 与“三年践奄”事约略相当，旧史料中均约举成数而言，并无详细之月日。《袁卤》亦仅纪年，与此表虽似相差一年，然并不能作为坚决之反证，则《袁卤》“王姜命作册袁安夷伯”，当即“迁其君薄姑”事。夷伯即楚伯，以楚本蛮夷，亦即淮夷，故称为夷伯。
别有《遣尊》（《周金文存》五，四）及《遣卤》（同上五，九〇）亦有“王在 ”之文，其铭云：
“隹十又三月辛卯，王在厈，锡遣采，曰 锡贝五朋。遣对王休，用作姞宝彝。”
此与《袁卤》亦当系同时之器。年终置闰称“十三月”，与卜辞同。“锡贝五朋”为数甚少，足见其时代之近古。此等虽非究极之证明，然亦足为辅助“王在 ”一语之旁证。（此等器物惜余仅见铭文，如能就原物以研究，则由花纹形式上必能得到更坚确之证明。又出土处大有关系，惜亦无可稽考。）
《己酉方彝》之称“王十祀”，则当即武王三年之器。其时殷尚未灭，故铭文全仿殷人（薛氏《款识》列为商器，谓文类《兄癸卤》）。此亦一有意义之剔发。盖周未得天下以前之器物迄今未见，今得此可云创获矣。
又楚曾称王称公称子，余曩已言之，今《禽彝》复称为楚侯，《令簋》复称为楚伯，是则王公侯伯子乃古国君之通称，此其最完整之一例证。
以上论《令彝》之时代及其史料上之重要性已毕，其中尚有少数奇字奇句，就余所推测者附释之于下。
铭中两见“ ”字。字书所无。余以为当即“扬”字之别构。此由本铭自身可证。上言“令敢扬皇王宫”，下言“令敢 皇王宫”，辞意句法全同，则 自是扬字。《县妃簋》“扬伯退父休”作 ，象人拜扬之形，《 尊》“扬 仲休”复作 。从宀作者与此从厂同意；长本在阳部，亦象长发之人拜扬之形，是则从长乃形声而兼会意也。一器之中同字异构往往有之，如《令彝》“卿事寮”之事与“三事令”之事，其结构均微有不同。
“令用 于皇王”————“ ”字与《说文》“慎”之古文“ ”字所从同。疑此乃敬之别构，从 省井声。
“用飨王逆造”————逆造即迎送。《邢侯尊》（《西清古鉴》八，三三）有“用鬲侯逆造”（原录“逆”字略有讹误）与此同例，又有《邢侯方彝》（同上一三，一〇）曰“用鬲井侯出入”，出入即逆造。（案，此邢侯二器与《周金文存》卷五之《麦盉》乃一人之器，当改称为《麦尊》，《麦彝》。《麦尊》文甚奇古，惜摹刻似有脱误。原器存佚未明。）
［追记］
案，《遣尊》与《遣卤》确系成王东伐淮夷践奄时器，今于《 鼎》（《积古斋》六，二三）复得一证。《 鼎》铭云：
“王令遣 （捷）东反夷。 肇从遣征，攻开（跃）无啻（敌），相 （于）人身，孚（俘）戈，用作宝尊彝，子子孙孙其 （永）宝。”
“ ”字钱玷释“载”，云：“载国名，《春秋·公羊传》作载，《左传》作戴，《说文解字》作 ，此用《解字》之体而上略异。”案，此字在此乃动词，非国名。且字形与“ ”字亦自有别。余谓此乃“捷”字。新出《三字石经》，“郑伯捷”之古文作 ，从木与此从草同意。“ ”字前人释战，案，乃“仓”字，此假为跃，说详《甲骨文字研究·释和言篇》。 、敌， 、于，孚、俘， 、永，均古今字。
“遣”字阮元释邋，谓即“猎”字。案，此字铭中凡二见（阮于第二字释遣），确系人名，字形虽略漶漫（以第二字为尤甚），然以《遣尊》、《遣卤》之“遣”字校之，如出一范，故此断为“遣”字无疑。“捷东反夷”即挞伐淮夷，遣器言“王在 （奄）”，此器言“捷东反夷”，合之则正符合于“东伐淮夷践奄”之史实。盖遣为当时从王征伐之将，而 则又其部属。“于”字作 ，亦足证明此器之古。
1930年4月23日补志