请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
皇统三年（1143年），命为中京留守，以直学士阿懒为都提点，张玄素为同提点，左右辅道之。俄封魏王……初居外，至是养之宫中。未几，熙宗怒杀之。
按道济若是济安弟，济安生于皇统二年二月，道济即使异母，亦必生于二月后，则皇统三年尚是婴儿，婴儿为皇太子，封王不足为怪，授留守之官，又别以提点辅道，却很难置信。《熙宗纪》皇统四年八月“杀魏王道济”，不知何故。道济当是熙宗庶长子。当是即位前所生，其母卑微，所以居外，死时当在十岁以上。熙宗虽早有子，而皇太子之位必待嫡子之生，可知旧制尚未全部破坏。
熙宗即位后，宗干长期辅政，宗干死后，宗弼辅政。宗弼在时，凭着他的威望，对熙宗虽有异心，还不敢妄发，皇统八年（1148年）十月宗弼死，政变阴谋急速进行。《金史》卷五《海陵纪》云：(5)
熙宗尝以事杖左丞唐括辩及右丞相秉德。辩乃与大理卿乌带谋废立，而乌带先以此谋告海陵。他日，海陵与辩语及废立事，曰：“若举大事，谁可立者？”辩曰：“胙王常胜乎？”问其次，曰：“邓王子阿懒。”亮曰：“阿懒属疏，安得立？”辩曰：“公岂有意耶？”海陵曰：“果不得已，舍我其谁！”于是旦夕相与密谋。护卫将军特思疑之……熙宗怒，召辩谓曰：“尔与亮谋何事，将如我何！”杖之。亮因此忌常胜、阿懒，且恶特思。因河南兵士孙进自称“皇弟按察大王”，而熙宗之弟止有常胜、查剌。海陵乘此构常胜、查剌、阿懒、达懒（阿懒弟）。熙宗使特思鞫之，无状。海陵曰：“特思鞫不以实。”遂俱杀之。
这一段海陵与唐括辩的问答值得注意。海陵当时虽自以为“舍我其谁”，而在唐括辩心目中却认为最合格的皇位继承人乃常胜，其次是阿懒，海陵初不在考虑之中。常胜的地位已如前述，早就该作为指定继承人。更求其次，则查剌大概是庶出，所以唐括辩也不予考虑。却提出个阿懒。阿懒是太祖嫡曾孙、赵王宗杰孙、邓王奭子。当时太祖诸子尚存者还有好几个，宗敏方以太保、都元帅领三省事，位高属尊，诸孙中海陵也官居宰辅，唐括辩均置之不顾而举一辈行甚卑，名位无闻，父祖都早死并无功勋的阿懒，只不过为了他是太祖的世嫡曾孙而已。宗峻之后有常胜，常胜不立，则宗峻胞弟宗杰之后有阿懒，等于宗峻、宗杰以太祖之嫡兄弟相及。宗敏、海陵都是庶出，按照嫡子继承原则，不但不能与常胜争，而且也不能和阿懒争。常胜、阿懒既然处于这样一种政治地位，不但为海陵所忌，而且也为熙宗所忌，在排除皇位继承合格人选这一点上，海陵、熙宗是一致的，所以海陵利用孙进假托皇弟之事，乘机嫁祸常胜、阿懒，立即被熙宗采纳。
唐括辩与海陵问答中只是探询海陵是否有意自立，并没有确定，直到熙宗已死，唐括辩、秉德尚在犹豫，卷一三二《逆臣仆散师恭传》云：(6)
既弑熙宗，秉德等尚未有所属。忽土（即思恭）曰：“始者议立平章（指海陵），今复何疑。”乃奉海陵坐，众前称万岁。
据此则海陵夺取皇位，定于仓卒之际。先前诸人议论继立人选，海陵虽然居之不疑，却并未决定，所以直到此刻，秉德等还在犹豫。但常胜、阿懒已死，太祖世嫡已尽，更没有其他合乎旧制的人选，所以忽土一言，秉德等也就“拜称万岁”了。
海陵两世庶子，通过武装政变而夺取皇位，女真嫡子继承，兄弟相及的旧制至是彻底破坏。以后海陵强迫宗室南迁及大肆屠杀，固然为了巩固以燕京为中心的政权，排除推行改革政策的障碍，但也由于他以庶子篡夺皇位，对宗室更加猜忌，卷八《世宗纪》下大定二十三年（1183年）十二月记世宗语云：
海陵自以失道，恐上京宗室起而图之，故不问疏近，并徙之南。岂非以汉光武、宋康王之疏庶得继大统，故有是心。过虑若此，何其谬也。
正是说明了这点。
————————————————————————————————————————
(1) 《金史》卷七三《宗雄传》称：“宗雄好学嗜书……因学契丹大小字，尽通之。凡金国初建，立法定制，皆与宗干建白行焉。及与辽议和，书诏契丹、汉字，宗雄与宗翰、希尹主其事。而材武跷捷，挽强射远，几三百步……宗雄方逐兔，挞懒亦从后射之。已发矢，挞懒大呼曰：‘矢及矣！’宗雄反顾，以手接其矢，就射兔，中之。其轻健如此。”其死在天辅六年（1122年）。
(2) 《金史》卷七六《宗干传》云“太宗即位，宗干为国论勃极烈，与斜也同辅政”，此固碖乃国论勃极烈之省，乃官名。宗干女真名干本。
(3) 宗磐为太宗长子，卷七六《太宗诸子传》但言“太宗子十四人”，不记所生母为嫡与否。卷六三《后妃传》太宗钦仁皇后唐括氏，不载妃嫔，疑宗磐亦非嫡子。
(4) 《金史》卷五九《宗室表》，卷六九《胙王元（常胜汉名）传》，宗峻三子，熙宗、常胜、查剌，查剌为安武军节度使，未封王，当是庶子。
(5) 卷一三二《逆臣唐括辩传》同，卷六九《胙王元（常胜汉名）传》无“唐括辩曰：公岂有意乎，海陵”云云。似当时海陵虽自任不疑，却未定议。
(6) 同卷《秉德传》略同，但无“忽土曰：始者议立平章，今复何疑”一语。