请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
非攻寝兵，其意犹起于功利计较，故终无补，犹今之和平会议也。“磔轹”二字用以形容爆炸之惨，甚得当。“登高望九州”二句，老杜能之。“甲兵其终偃”二句系倒装句法，老杜亦能之。“儒冠甘自弃”二句用字有谢诗意味，非老杜所能。结处二句甚有力量。通篇一字难移，可传之作也。又云：劳者之歌，少苏其气，此亦出于自然，不容强勉。即如全用仄韵，乃有悲痛之音，亦是下笔自来，莫之为而至者。
《留别杭友》一首，音节哀而促。《郊居述怀》一首（见《避寇集》），较为舒缓，虽在患难，词不迫切。前篇礼意重，故谨严；后篇乐意多，故和易。
谈《村舍偶成》（见《避寇集》）云：此诗大似老杜，末二句饶有精采，足见怀抱。无此，则为闲适诗，不切时局矣。
先生说杜诗“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”两句用叠字，即以状落叶、江涛之声。因自述《和肇安法师落叶诗》云“梦中一夜萧萧雨，脚底千岩飒飒风”（见《蠲戏斋诗前集》下）字法相同，又《病怀》云“一春黯黯长逢雨，四海茫茫久罢琴”（同上）亦用叠字。
先生尝有意选诗，学者请问义例，答云：或问王辅嗣《易》以何为体，答曰“以感为体”。余谓辅嗣此言未尽其蕴，感者《易》之用耳。以感为体者，其惟《诗》乎。在心为志，发言为诗，志即感也。感之浅者其言粗近，感之深者其言精至。情感所发为好恶，好恶得其正，即礼义也。故曰“发乎情，止乎礼义”，“惟仁者能好人，能恶人”，此孔子说《诗》之言也。诗教本仁，故主于温柔敦厚。仁，人心也。仁为心之全德，礼乐为心之合德，礼乐由人心生，是以《诗》之义通于礼乐。程子曰：“穷神知化，由通于礼乐。”故《易》为礼乐之源，而《诗》则礼乐之流，是以《诗》之义通于《易》。政事之得失寓焉，是以通于《书》。民志之向背见焉，是以通于《春秋》。六艺之旨，《诗》实该之，诗教之义大矣哉！（文章亦可以此选取。班《志》列辞赋、诏令两类，词赋本于《诗》，诏令本于《书》，后世选本《文章正宗》尚知此义）《三百篇》以降，代有作者。后之选者识不及此，各以己见为去取，或求备乎体制，或取盈于篇章，博而寡要，于义无当也。吾尝欲综历代诗总别诸集及论诗、评诗诸作，博观而约取，删繁而撷要。其世则汉魏六朝唐宋辽金元明清，其体则乐府五七言歌行律绝，其义则风雅正变，足以考见一代民志之所向，国政之所由，世运之升降污隆皆系于是。好恶不失其正者，大抵一代不过数人，一人不过数篇。体不求备，惟其人，所以昭其志也；断代著录，所以着其事也。详其来历，通其旨意，以便教学。善读者潜心以求之，庶几继轨《三百篇》，而六艺之旨可以概见。以是为教，其必有感发兴起者矣。今者，遭世衰乱，书史荡析，避处空山，无复取材之资，岂天之将丧斯文耶？虽然，使世有好学深思心知此意者，踵吾规模而为之，则是书也固不必自我成之矣。
《诗大序》及郑康成《诗谱序》两文，说诗之义尽之矣。《大序》云：“治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。”《诗谱序》云：“勤民恤功，昭事上帝，则受颂声弘福如彼；若违而弗用，则被劫杀大祸如此。吉凶之所由，忧娱之萌渐，昭昭在斯，足作后王之鉴，于是止矣。”
先生说《丁丑除夕书怀呈叶君左文》（见《避寇集》）云：此诗用经说理，义兼赋比，沉痛不减老杜，而理境过之。“嗟予德未修”两语，自六朝以来诗人未尝说及此也。
先生自言：四岁就学，从何虚舟师读唐诗，多成诵。师尝问诗中最爱何句，脱口应曰：“茅屋访孤僧。”师异之，以语先君云：“是子其为僧乎？”今年已耆艾，虽不为僧，然实自同方外。当时甫四龄，岂知此诗意味，然竟以此对者，过去生中习气为之也。山谷八岁诗云：“□□长风吹上天，吹到玉皇香案前。为语当日黄庭坚，谪在人间已八年。”亦绝不类小儿语。《大智度论》中有佛弟子毕棱伽婆嗟为阿罗汉，尝欲渡河，呼河神为“小婢”。河神诉之佛前，佛嘱陪礼，即曰：“小婢，我今忏谢汝。”河神不悦，以为戏侮。佛云：“是其心中，我慢确已净尽。但彼过去五百生为婆罗门，尚有余习未尽耳。”河神不服，因喻之云：“如以香水储瓶中，倾泻出之，涓滴无余，不可谓非净尽。但以鼻嗅之，则香气犹在，此即余习之谓也。”可见习气廓落之难。
宋诗山谷、后山均佳。放翁以多为贵，仅比元、白，视白尚有逊色。梅圣俞虽尝见称于欧阳公，而意境殊不高，非上乘也。
湛甘泉说白沙诗为诗教外传。往年见而好之，比更展视，颇惜其说之繁。孔子说“天生蒸民，有物有则，民之秉彝，好是懿德”，但云：“故有物必有则，民之秉彝也，故好是懿德。”着一二虚字而已。《棠棣》之诗，本怀人之作，孔子说来，则成讲道之诗。亦祇云：“未之思也，夫何远之有？”皆着墨不多，而意味自足。《诗•小序》虽不尽可据，亦无支蔓。
李峤《汾阴行》、元积《连昌宫词》，虽去《三百篇》远甚，犹是风人之旨。
吾《赠贺昌群》诗（见《避寇集》）有云：“灵山咫尺能相见，玉海千寻不可量。”上言道不远人，“一日克己复礼，天下归仁”；下言性德无量。《南齐书•张融传》：融善玄言，自名其书为《玉海》。或问何义，融答曰：“玉以比德，海崇上善。”比喻体用兼备。其后王应麟亦以《玉海》名其书，然王书乃为制举而作，未称斯名也。
先生为贺昌群改诗一联云：“伊洛渊源归太极，唐虞事业讯鸿蒙。”因言此联甚工。太极是理；鸿蒙则元气也，见《庄子》。下句即“一点浮云过太虚”之意。
问诗。答云：盛唐音节响亮，句法浑成，晚唐便失之雕琢。宋诗音节便哑，虽荆公、山谷亦然。东坡于诗并不用功，祗凭天才，失之率易。王壬秋教人为诗，篇模句拟，大类填词，方法太拙，往往祗具形式。渠长于《选》体，歌行亦能为之，而短于律诗、绝句。张文襄亦颇能诗，晚近则有陈散原、郑孝胥。郑诗颇类后山，固不必以人废言。陈石遗能评诗，所作诗话颇可观，及其自为之，乃不能悉称。樊樊山、易实甫虽摇笔即来，不为无才，而体格太率，仅可托于元、白而已。中国文学流派太多，历史太长，欲于各家各体一一沉浸精通，大非易事。是以胸中不可无诗，笔下则不必有诗。必欲学诗，古体从汉魏入，近体从盛唐入。先须泛观各家，继乃专看一两家，方有入处。选本如《唐贤三昧集》，专选盛唐，所收均好。至于综合历代精英汇为一编，分别加以论断，吾尝有志于是而未暇也。问总选如成，前五名当谁属。曰：李、杜、陶、谢（康乐）诸公足以当之矣。
王昌龄诗云：“赤日荡中原，烈火无遗巢。一人不见用，万里空萧条。”韩致尧诗云：“当街一盏辞春酒，明日池塘是绿阴。”王诗益怒，韩诗益哀。吕本中诗云：“雪消池馆初春后，人倚栏干欲暮时。”谢榛盛称之，采入《四溟诗话》。此诗虽有迟暮之感，却无怨怒之意。池馆雪消，庶几治世先声。
古者朝聘往来，赋诗见志，以微言相感。微者，隐也，不必明言，贵在暗示。实则一切言语皆属于诗，真有至诚恻怛之怀，发之于言，自是感人。慈母之爱子，不学而能歌，赤子之于母，闻声而相喻，几以真情感通之故。即如吾今为诸子说此，谆谆之意，或有所感，亦是相爱无已之意为之耳。
杜诗最深厚，是儒家气象，但不能为绝句，惟《赠李龟年》一首为佳。谢诗最华妙，陶诗最玄远，太白最豪放。韩诗精练，柳诗理境格调学谢，用字用韵在韩之上，但不成大家，名家而已。绝句，王昌龄、李太白为佳。
学诗须读《三百篇》《楚辞》、汉魏晋宋各家，以及唐人。《唐贤三昧集》甚可观。 又须兼看诗话，如《苕溪渔隐丛话》等。《诗比兴笺》亦佳。 风、雅、颂是用，赋、比、兴是体。风则比、兴兼之，雅则用赋，惟颂最难。佛经赞颂，差可比拟，《圣经》赞美诗，亦英文中出色文字，后之人无复圣德，此体亦渐稀矣。读《三百篇》须是味其温厚之旨，虚字尤须着眼，如“庶几夙夜”之“庶几”字，“尚慎旃哉”之“尚”字，意味均甚深长。又如“大风夙退，无使君劳”、“缁衣之衣兮”云云，其言皆亲切恳挚，爱人如己，“道之云远，曷云能来”亦复同此意味。孔子说诗，但加一二虚字，如“有物必有则”，“民之秉彝也，故好是懿德”，便自意味深长。程子亦善说诗，谢显道称之，见《近思录》卷三。
太白豪放，得骚人之旨；工部恻怛，有《小雅》之风。
论太白者，每以其好言神仙，歌醇酒美人而少之。由今观之，实多有托之词，未可据成说为定论。且彼言神仙，实曾修练，知丹诀。《吊比干》文，则儒家言也。《为窦氏小师祭璇和尚》文，则明于义学。文字亦皆上承六朝，异于韩柳，古人要为不可及也。
先生《和少陵夏夜叹》（见《编年集》辛巳壬午卷）出示学者，因言：和诗有次韵、和韵、同韵之别。次韵以原作韵脚为序，一字不可移；和韵虽用原韵，而不拘次序；同韵则但韵部相同，不必原字。唐人不用次韵，荆公、东坡、山谷始多为之。山谷才大，驱遣得动，往往四和、五和而不相蹈袭，荆公亦佳，东坡和陶则有率易处。然宋诗音节终不及盛唐之铿锵，此则时为之也。和诗当过于原作，否则亦与之埒。吾欲和杜诗数十首，略存《小雅》之意，虽视杜未知何如，固当过于东坡。吾诗尚有古人轨则，而非模仿，惜此事亦难得解人耳。
杜诗《夏夜叹》佳处在“虚明见纤毫，羽虫亦飞扬，物情无钜细，自适固其常”四句，见其体物之细。以下兴起戈士之苦，则恻怛之怀也。细读之，觉其音调铿锵，此唐诗宋诗之别。
《太白集注》引山谷言有云：“太白乃人中麟凤，虽梦呓或作无益语，决无寒乞相。”此说良是。太白、东坡于义理固说不上，然天才豪放，胸襟洒落，不似今人满肚皮计较。
往在杭州时，曾梦成《诗人社会》一书，醒而怡然，犹记仿佛。将来得暇可为之，改号《诗人国》。断自屈原，一代不过数人，上下千载，集于一堂，高谈清言，各明素志，而采其集中杰作最足表现其为人者附焉。学诗者得此一编，胜读选本多矣。
《选》体诗当熟读。宋人荆公、山谷不可略，然不读《景德传灯录》，亦不能读山谷诗也。
谢无量先生说李义山《贾生》诗云：贾生但知有政治经济，汉文毕竟高超，二千年来帝王，几人解问鬼神事耶？其言超旷玄远。
吾诗在此时无所用之，亦没处说去，所谓“只可自怡悦，不堪持赠君”也。吾方为古诗，忆平生所居首会稽，次西湖，次天台、黄山，次富春、金华、桂林，可各为一首，成十章（后祇写成七首，无桂林，有天目，见《编年集》辛巳壬午卷，题为《七思》），但未尝亲至其境者读之便索然无味。读古人诗亦犹是也，不能得古人之用心，则味同嚼蜡。治义理之学亦犹是也，未尝亲证灼见，则闻而恐卧矣。
举贾谊《惜誓》“黄鹄之一举兮，知山川之纡曲。再举兮，睹天地之圆方”，“使麒麟可得羁而系兮，又何以异乎犬羊”，《吊屈原》“凤翱翔于千忉兮，览德辉而下之”，及屈子《远游》“悲时俗之迫厄兮，愿轻举以远游”等语示学者，因言：病莫大于俗，俗病最是难医。满腹计较，汩没日深，久乃习而安之以为乐，有欲振拔而出之者，非惟不肯相从，反而怨之。如身处战濠，巨炮轰击，飞土几没其顶，而不肯听人援手，自以为得，虽有力者亦未如之何矣。或问吾辈恐亦在汩没中，先生笑云：贤辈自是出来好！
《鵩鸟赋》与《庄子》同旨，而语更简要，亦贾生胸襟超迈，乃有此文。
昔闻廖季平以《庄子》为《诗》传，颇觉可异。由今观之，《楚辞》实通于《易》，不明乎《易》，亦不能尽通《楚辞》也。
说《编年集》云：吾非欲以此博诗名，作诗人，欲稍存变风变雅之意，为天地间留几分正气耳。往者亦是全身远害之意多，恻怛为人之意少，故不愿流布。今则战祸日烈，是非日淆，此亦不得已之言也。
近作《善哉行》《短歌行》《独漉篇》（均见《编年集》辛巳壬午卷），三首皆用汉乐府神韵，而理境之深，古今独步。
乐府诗《独漉篇》义取报父仇，《太白集》中所存则报国仇也。
杜诗排律出于齐梁，能得其细，此前人未发之论也。齐梁诗，向每病其绮靡，比稍覆视，乃知其细。简文之作尤佳。
朱竹垞诗，在清朝不失为大家，读书多，亦工亦博（查初白尚可观，吴梅村固不逮也），文则欠排奡，视诗有逊矣。偶观其年谱，六岁时，塾师指王瓜属对，信口答曰“后稷”。师怒，欲扑之，不知适以自彰其陋。即此可以见其天才矣。
谈赵尧生先生词云：在清代当成一家，虽细密不及朱强邨，而雄壮有得于辛稼轩。《生日》一首可见，即此一篇，足以传世矣。
赵尧老词大有功夫，无一首率易之作，四五十岁已自成就。集凡三卷，上卷稍逊，中卷渐胜，末卷弥见精采，亦晚而益工也。如咏园蔬杂花数十阕，无一不佳。读书多，用事精切，盖毕生所读书皆用之于词矣。惜格调不甚高，可为名家，不可为大家。其于诗卒无所成者，亦以此故。太白词格之高，亦以其得力于诗者深耳。
谢无量先生近作五言廿首，一片天机，空灵动荡，的是天才。作书亦未尝临帖，而自然佳妙。吾所和廿二首（见《编年集》辛巳壬午卷，题为《和啬庵山中杂题二十二绝》），第一首便答来访竟，以下或针对原意，或自抒怀抱。五绝难于七绝，以字数更少也。
先生阅《六十种曲》，因言：诗外有事，作曲亦然。如《屠龙记》，作者实亦博极群书，乃能为此。义学、禅学，以及道家玄言，无一不通。吾如为之，布局或较灵活，博洽当有逊色。以此知古人信不可及。因出《昙花记》及《盛明杂剧》二册令学者读之。且曰：试看阎王断案，字字皆有分寸。贤辈出语下笔，往往不妥。古人如除官制诰，到任谢表，字字皆不可移，真所谓“悬之国门，一字千金”。朱子言，为文无他巧，但使字字妥当耳。荆公、东坡集中此类文字极多，荆公尤胜。贤辈总由平常太不留意，故自己下笔不知分际。
问白香山《动静交养赋》，先生云：两头语耳。似此则动静仍是两截，香山盖未解一如之理，故说来便错。性道超乎动静，不可强为分属，陷于偏曲。天道岁功，亦复如是。譬如“天何言哉”，疑若静矣；“四时行，百物生”，疑若动矣。然方其无言，亦行亦生，则静亦动也；既其行生，未尝有言，则动亦静也。香山此赋取义老氏，然亦不见其奥。大抵魏晋人说老庄得其玄旨，唐以后便不足观。
胡元瑞《诗薮》以汉乐府桓帝初童谣“小麦青青大麦枯”与少陵《大麦行》“大麦干枯小麦黄”比较言之，以为即此便是汉唐音节之别。前者用虞韵，便有含蓄；后者用阳韵，便觉高亢。吾尝有取于其说。以诗而论，少陵亦更进一步，故弥觉发扬踔厉也。大抵唐诗高亢响亮，晚唐便哀蹙。义山诗虽工，音节已哀。李后主词未尝不妙，而纯是亡国之音。北宋词亦多哀音。山谷、后山诗自工稳，音节终不及唐。推而上之，正风、正雅音节舒畅，变风、变雅便见急促。惟文亦然，六朝徐、庾骈体，句句工整，而靡弱已甚，此亦有不可强者。故闻铃铎而辨治乱，听鸟呜而知安危，有时下笔成诗，押一韵脚，往往出于自然，非由安排也。
作诗学字，均须自解作活计。禅师家有“教子作贼”之喻，语虽鄙俚，而取譬甚切。
先生生辰，白尹雕石章作弥勒像呈进为寿，并附诗。先生答诗有云“石头寸寸是琼瑰”（见《编年集》辛巳壬午卷），因言本是琼瑰，方堪雕琢；非待雕琢，乃成琼瑰。吾尝见美玉多在璞中，凿去粗皮，乃见美质。人但苦自己不能舍弃耳。
曹纕衡来说，附诗有句云：“僧荈远分千嶂雪，菜畦长办一年春。”先生颇称道之。
洪樵舲先生为人笃厚，诗从义山入手，惜稍为所缚，止于晚唐。吾尝劝其作古诗，又见沈培老为题其诗集数行，亦欲其进而求之《楚辞》《文选》，融会禅理、玄言。惜其不及试也。培老有胸襟，有眼光，近体亦学义山，古诗则学昌黎，而玄义纷纶，气格峻整，虽所作不多，以较王壬秋为高，然亦终是未熟，尚费气力。郑苏戡诗亦站得住，佳者亦近韩柳。赵尧老古诗不多见，近体偶有率易处，吾未能知其所诣也。吾昔有诗赠嘉兴印人郭君（题为《赠郭起庭》，见《蠲戏斋诗前集》上），培老见之，以为渠与金甸翁诗均可废。又尝赠弘一法师诗，有句云“衲僧三印水空泥”，太炎见之云，全章祇解得三成，亦可见其坦率。
作诗须是自解作活计。改诗如改口供。词非不佳，其如不由己出何！
谢无量先生《青城山杂诗》超妙自然，全不费力，如行云流水。求之今日，殆无匹俦。
问古诗用韵。答云：可据《诗本音》及《屈宋古音考》，五古可依《文选》。
寄黄离明诗，用剑峡放木鹅事，亦见《灯录》，喻不逢人也。诗家用公案，或反其意，或取其词，变化自如，皆是信手拈来，不可泥着。山谷才大，用事尤须活看。
先生尝有意作《六艺论》《四学考》，日寇入侵，避乱转徙，史书荡析，喟然叹曰：后世有欲知某之为人者，求之吾诗足矣。
谈诗乐云：西乐繁弦促节，使人悲，使人哀，非和平中正之音。中土乐亡已久，晚近工琴者，浙有张味真，湘有杨时百。又有鲁人王露者，尝见称于章太炎。杨、王亦均物故。吾昔鼓琴，虽不能自制谱，而能知音。琴操虽有词，向不歌咏，但以微妙之思寄之十指，须是闻其声而知其意，故曰“志在高山，志在流水”，不待文字语言，自然会解。其或鼓琴者心意散乱，或意有所注，则不成曲调矣。
学诗须知诗之外别有事在，学琴亦然。总须先有胸襟，圣人感人心而天下和平。先有诗意，乃能为诗；先解乐意，乃能学乐。
古来诗选尽有佳者，《文选》尚矣。《唐文粹》著录亦精，而不及律诗，是其阙略。
杜诗注尽多，近觉《心解》颇好，此书分体编辑，非选本。
论韩、柳诗云：柳学谢，胜于韩。韩有气势而少韵，所为琴操俱胜。柳所为骚亦佳，骚固不易为也。
先生为说近作和谢丈七律“忘机鱼鸟傍人多”（见《编年集》辛巳壬午卷，题为《再酬啬庵》）一首，首用老杜对荆公，次用“穿网食”及“门外草”两语所据公案。因言古人语脉乃在铲除知见，层层逼拶，益觉钳锤妙密。
先生出示近作《漫兴》一首（见《编年集》辛巳壬午卷），因言凡未悟者皆是醉人（亦即客子），听其言皆醉语也。
又示新诗一首：“良驷追风静不惊，鸾和微动御天行，祇因苜蓿添凡骨，日日长楸策下鸣。”释之云：“良驷追风”不待鞭影；“鸾和微动”，自然御空而行。长讨言语，便如待苜蓿而后饱，待鞭策而后行也。
山谷《快阁诗》均佳，而“万事转头同堕井，一身随世作虚舟”、“落日荷锄人着本，西风满地叶归根”、“落木千山天远大，澄江一道月分明”等句尤为妙语。
《选》学实甚要紧，而诗赋尤当精研。如《芜城赋》虽仅短篇，而深悟无常。全文四段，前后对照，盛衰兴亡之感，可谓深矣。人多坐不知常，故妄作，妄作，故凶。老子所以称“知常曰明”也。《兰亭序》亦佳文，昭明偶有遗略，不足为右军病。“夫人之相与”一段，亦是深悟无常，“列序时人”以下，则又不堕断见也。至于班固《幽通》，平子《思玄》，实继《离骚》而作，并有深旨。《天台山赋》亦存玄言。乃至《三都》《两京》，虽侈陈宫殿，劝百讽一，而无常之旨亦可概见。他如干宝之《晋纪总论》，陆机之《辨亡论》，皆极佳文字，古人信不可及也。
陶公时有玄言，托兴田园，而词多危苦；谢客兼通义学，寄情山水，而归于平淡。读其诗者，能于乐中见忧，方识渊明；能于忧中见乐，方识康乐耳。大抵文章之作，皆由豪杰之士与俗相违，是以形于篇章，寄其幽愤。陶则较为含蓄，故得全首领；谢则过露才华，故不免刑戮。沈约作《宋书》列传，但论谢之文章，而不及其政治抱负，盖亦恐触犯忌讳。吾诗“被褐幸粗完”（见《编年集》辛巳壬午卷，题为《岁暮述怀寄天乐》），亦犹渊明之志也。
《至日遣怀》及《送寒》二诗，一是乐中有忧，一是忧中有乐。“送寒”二字似较昌黎“送穷”题目稍阔大。
先生有《题山中腊梅》及《岁暮书怀仍用前韵》各二首（见《编年集》辛巳壬午卷），自记云：寄托颇深。又云：忧而不伤。
今人以感情归之文学，以理智属之哲学，以为知冷情热，歧而二之，适成冰炭。不知文章之事发乎情，止乎礼义，忧乐相生，有以节之，故不过；发而皆中节，故不失为温柔敦厚。看古人诗总多温润。如云：“虽无旨酒，式饮庶几；虽无佳肴，式食庶几。”情意何等恳挚，读之者深味而有得焉，乃能兴于诗。移刻薄为敦厚，转粗犷为温润，乃能“立于礼，成于乐”，亦即变化气质之功。昧者反是，但以增其回邪耳。
诗不可勉强，要须出以自然。如阮大钺集中亦作闲适冲淡之语，而其伪不可掩。老杜虽有时亦朴拙，然语语皆真，真便好。
元、白亦是古典文学，非不用典，但用典使人不觉。以元、白为不用典，直是胡说。
老杜《石壕吏》《无家别》等篇皆出于王仲宣《七哀诗》。曹子建亦有《七哀诗》，视仲宣故不逮也。
《礼记•儒行》不甚醇，《缁衣》却醇，全是说诗。
沈培老论诗有“三元”之说。“三元”者，开元、元和、元祐也。余为增元嘉，成“四元”。元嘉有颜、谢，开元有李、杜，元和有韩、柳，元祐有王、黄。透此四关，向上更无余事矣。
诗人胸襟洒脱，如陶公者，略无尘俗气，出语皆近自然。谢灵运华妙之中犹存雕琢，视陶自是稍逊。太白天才极高，古风至少三分之二皆好，然学力不到。老杜则深厚恳恻，包罗万象。退之于诗非不用力，子厚诗极幽秀，过于其文，顾皆未能免俗。荆公才高，亦有率易之作。山谷理境自佳，颇喜逞才。至其称东坡《卜算子》“缺月挂疏桐”一首为“不食烟火语”，允为知言。东坡此词，几于全首集句，然固过于其诗，以襟怀之超旷也。总之，李杜文章，光焰万丈，但使文字不灭，精气亦长存人间。读者有以得其用心，斯与古人把手同行，无间今昔。
学诗贵有神悟，可得而传者皆是死法。诗话、诗评不妨探诗借助，及其成就，则皆我所有事，一切用不着矣。
诗贵自然，实至名归，亦非出于安排。刻意求名，终不可得，亦俗情也。
陶渊明《和张常侍》诗，可见乐中有忧之意。
李义山绝句在杜之上，排律祗能作十韵，至多二十韵。若夫洋洒千言，极开阖动荡之妙者，则古今诗人惟有少陵耳。
先生作《丘里谣》（见《编年集》辛巳壬午卷），末首改“攻取”为“取舍”，示学者云：一字出入，大有关系。“物情蔽一察”，则是有取；“天行百无废”，则是不取。取舍两忘，则言非向背，而不妨有向背；本末一贯，则不立同异，而不碍有同异。禹、稷、颜子，易地皆然，迹虽不同，本自是一。正如吾往说《孝经》，近讲《卮言》，皆不宗朱子，乃所以尊朱子。禅师家呵佛骂祖，无施不可，贬剥不作贬剥会，皆所谓报佛恩也。
说《十五夜月》诗（见《编年集》辛巳壬午卷《八月十五夜月》）云：虽苍凉衰飒，故自沉雄。当时信笔写出，并未更改，亦是自然流露，不容勉强。但使中国文字不灭，吾诗必传，可以断言。此时虽于人无益，后世闻风兴起，亦可以厚风俗、正人心，固非汲汲流传以取虚誉也。老杜所以为诗圣，正在其忠厚恻怛，故论诗必当归于温柔敦厚。时贤如谢先生，诗才非不高，亦有玄旨，然所得者老、庄之粗耳，其精处固另有深远者在。至于儒术，彼固未尝致力，故终嫌其薄。其于人世亦祇是优游卒岁，即此亦便是不敬也。吾于今世，气类之孤也久矣。独尚友千载，开卷则亲见古人，有以得其用心，下笔则确乎自信，知古人之必不我违，为可乐耳。
先生出示近作，为讲解云：“吹律”（见《编年集》辛巳壬午卷，题为《多雨闭门晴则闻警感而作此》）一首述怀，《瘗猫》（见同上）一首刺诗，《丘里谣》（见同上）九首则说理之作，三者多用《灯录》公案。前二诗甚工，后九首则理境之高，荆公、山谷所不及。但能从片言语入，可以悟道。说理之作，至是极矣。吾于此事，亦吩咐不着人。贤尚有好乐，惜读书太少，无可驱遣，胸襟未能洒落，所关尤大也。
“吹律”一首第五句用荆公“薄晚林峦往往青”之句，稍加点窜，意境乃截然不同。彼时虽非圣君治世，故是畅悦之音；今则时危道丧，遂见悲悯之旨。微特国运如斯，吾身亦复不异。此后相聚为日无多，甚望贤辈犹能有悟入处。今纵未解，过此当思吾言。
先生出示慰叶先生诗：“勿问车牛裂，先忧劫火燃。空华纷降地，怒羽久缁天。历在无秦统，《书》亡有伏传。未宜消息断，占梦远山巅。”其中颔联恶事美化，句法取自荆公《寄蔡氏女》“积李兮缟夜，崇桃兮煊昼”，此东坡所谓“屈宋以后千载无闻”，而荆公亦以自负者也。颈联是主旨所在，出语典重，笔力雄健。时叶先生居开化，敌机肆虐，著述尽毁，因作此诗。
排律之工，老杜古今独步，篇篇俱佳，非特百韵长篇，即二三十韵，亦复沉雄细密，极开阖动荡之致。后人如李义山学杜律极工，而排律终不能及。宋人虽荆公、山谷亦然，东坡更逊一筹矣。清人朱竹垞有《风怀》一首，三百年来可称压卷。但其事无足存，以视老杜之题目正大，魄力沉雄，去之远矣！谢先生宣统间有排律一首八十韵，纪归蜀事，甚好。吾亦曾报以长篇。吾诗所以不及杜者，一则才力未逮，二则末法时代，亦无许多大题目也。
作诗须有材料，驱遣得动，又须加以烹炼。如庖人然，无米固难为炊，百肴杂陈，生冷并进，则亦不堪下箸矣。此自关于学力，所谓“老去渐于诗律细”也。至于秉赋太薄，不能为敦厚之音，此则限于性情，无可勉强。
先生为学者说自作诗云：《杜鹃行》（见《避寇集》）以喻国也。“华阴道士”隐以自喻，“丹诀”非趁韵泛语，即“盈虚往覆辨天根”一句是也。此诗起笔用王维《陇头吟》起法。原诗“关西老将”实以自喻，诗人多如此，作老将会则浅矣。《清明》（后改题《归思》，见《避寇集》）一首，“远天无尽”言理之常存，“行庭力微”惜教之不行也。《胡旋曲》（见《避寇集》）“舞衣”喻军备竞争，“鲁酒”喻纵横反覆。“天半笙歌”，美俄犹未可测；“尊前笑语”，松冈西去徒劳。“西邻”综指列强，“饿人”兼譬中国也。《黄柑行》（见《避寇集》）首四句说柑已了，次八句抚今思昔，对物兴怀，“客养”以下推开说去，理境玄远。全诗音节流利，作来略不费力。《燕尾谣》（见《避寇集》）似汉乐府。燕尾短，以喻中国之弱；雉尾长，以喻外国之强。“霸因”二句笔力雄举，言强梁终归消亡也。
余向论诗，推盛唐王、岑、高、李，比来稍有不同。香山一年作乐府五十首，佳者可得三分之一。元微之才短，祇和得十二首，无一佳作。温飞卿虽晚唐亡国之音，而所为乐府，字字精练，亦不易到，古人不可及也。义山绝律好，吾能之，香山乐府亦可及，温则难能，杜则时有相类处而已。
请选诗。先生云：须摒除余事一年，抄录亦须一年乃可毕事。断自汉代，从冯惟讷《诗纪》《乐府诗》《全唐诗》等书取材，另加按语，乃可抉出古人之用心。
邵子诗《答人书意》《无妄吟》二首，乃是圣贤血脉所在，今人未尝梦见邵子毫毛，而轻肆讥议，真不可教。
荆公诗云：“事变有万殊，心智才一曲。读书谓已多，抚事知不足。”以荆公之才高学博，而又深于经术，不能济世，反成病民，用世岂易言哉！
为学者说除夕诗《庚辰岁除遣兴》（见《避寇集》）云：第一首起首对句便见力量，上用“头白斋心”，故下用“宵残炳烛”。又“宵残”亦示除夕，如作“残宵”，则属对既疏，意境又泛矣。“言因俗异真俱遣，行与忧违乐可常”，以《肇论》对《易经》。上言“真”亦在当遣之列，下言违“忧”乃能有乐。“忧”字所表者广，如利害计较、习气缠绕皆是。迷者不悟，或以可忧者为乐，不特不肯相违，反从而增上焉，则亦焉能乐耶！“梦来春日似还乡”改为“春来清梦似还乡”，“春来”较自然，“清梦”对“苍生”，亦较稳当。“遍地”改为“一世”，以对“九阳”，句首、句尾自相对也。第二首“伐竹苦传供美箭”一语，便包得工部《石龛》一首。用典使人不觉，而隐讽罗斯福《炉边闲话》所谓“当使美国成为被侵略国家之兵工厂”，尤为古人意境所无。“种桑悔不植高原”，以陶对杜，铢两悉称。小而书院，大而一国，更大而天下之事，皆一语尽之。
自古以来，治日常少而乱日常多，君子常少而小人常多。陶诗云：“汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。”真能得圣人之用心。
晋宋诗人，祗陶、谢时有玄旨。谢诗虽写山水，着玄言一两句，便自超旷。唐人王摩诘最善用禅，故自高妙。宋人诗用禅理者，山谷、荆公、后山、东坡皆能之。山谷才大，当推第一，荆公次之，东坡于禅未深，在四人中为最下。山谷诗如：“凌云一笑见桃花，三十年来始到家。从此春风春雨后，乱随流水到天涯。”喻悟道之后，更无远近方所，无入而不自得也。时山谷方在戎州，即今之叙府，盖亦兼寓身世之感。荆公《拜相》诗云：“霜筠雪竹钟山路，投老归渔寄此身。”《观戏》诗云：“侏优戏场中，一贵复一贱。心知本是同，所以无欣怨。”想见此老胸次亦复超逸。但惜操术未当，至于引用小人，遂以误国耳。
谈近人诗云：赵尧生犹是江湖诗人，陈散原用力甚勤，失之沾滞，俱无胸襟。沈寐叟胸襟较高，而学义山、韩、孟，失之艰涩。郑孝胥较笨重，而站得住。谢无量先生胸怀超旷，惜亦有学仙习气，未免以服食摄养为大事，而悉心以求之。故余赠诗有云：“还丹驻世应无疾，天眼观身是众缘。”（见《避寇集》，题为《无量见枉山中留止旬日以将如青城遂还成都别后却寄》）意谓身是四大合成，不妨土木形骸也。谢先生天资高，知吾微讽之意，故答句云：“观生何日不干干？”此语亦易及，而出句“伐鼓四邻闻坎坎”，以卦名叠字相对，却亏他想得到。
学诗，须知诗之外另有事在。得诗教之意，则所感者深，自无俗情。
往日不欲流布诗稿，迩来颇思多作几首，以润枯澹。际此兵戈流离，疮夷满目，佛家言“观受是苦”，人生之苦盖未有甚于今日者，有此亦可稍资调济。吾诗当传，恨中国此时太寂寞耳。
吾诗长于五古，《金华北山三洞歌》一首（见《蠲戏斋诗前集》上）似李东川。近多为律诗，此后当多作歌行。
作诗须是所感者深，胸襟广大，则出语不落凡近。诗中着不得一个闲字，言之精者为诗，故视文为尤难也。
为学者说《花朝》一首（见《避寇集》，共五首，此指第一首）云：末两句以十字为一句，“万物入于机”全用《庄子》，特见笔力。
问《击壤谣》二首（见《避寇集》），答云：独语曰谣。“击壤”者，在野之言也。二诗有陶之拙，兼杜之放，而理境过之。亦用《易》理，亦有玄言。问似陶、似杜各句，答云：“黄屋”四句是杜，“六籍”二句是陶，“道衰”二句是建安七子，而“辞危识心苦”一语可以综括二诗。第二首较深。“本不异淄渑，何由判兰艾”二句，对仗虽工，读之殊不觉，斯为上乘。
答谢先生五律十二首（见《避寇集》，题为《江村遣病》），老杜以后，无此笔力。此诗音节是杜，而用事之博，说理之深过之。如“长年惟杜口，万事莫藏胸”之句，对仗亦复无迹可求。如“崩崖从古赤，沙草暂时青”，便是老杜句法，上喻战争，下况邦国，固非仅写目前风景而已。“苍鹅”典出《晋书》“苍鹅冲天”，识者预知五胡之乱。“老农”实以自喻。“打鱼”“扑枣”全用杜，故引起“杜甫羁蜀”之句。问“书从六国传”，曰：中国文物已尽，故“诗到三唐尽”，而学术但知稗贩欧美耳。问“除三害”、“驾六龙”，曰：建立新秩序，统一全世界，皆驾龙之想也。“三害”，随人会解，轴心国即是一例。“明珠”喻神州，“可卖”则傀儡之事，此亦难以一例尽。“可话桑麻”二语全用陶，但“可”字一换，便觉今日气象与当年迥别。用古直须如此方活。“卒争渡”以譬争霸，“商船上滩”意指趋利。“吴地”、“杞天”，对仗工稳；“河伯”、“王乔”，铢两悉称。“几人留少庄”，“人”以喻国，盛必有衰也。
诗须老而后工。吾自视四十以前之作，近多不惬，四十以后可存者多，五十以后则几何篇篇可存。
陶诗甚少对仗，偶一见之。谢诗较多，故读之觉其气不如陶之畅适。杜则用对偶而加以变化，往往层出不穷，自有一幅面目。吾诗近亦自有面目。如《击壤》二首，可谓成熟，属对虽似难工，当其下笔之际，竟与神会，脱手而出，却亦不期其然而然，不必煞费安排也。
《花朝》第二首专用险韵，取义深隐，以讽参政会。“橘逾淮”对“龙在野”，匪仅句工，意亦甚广，如中国人裨贩西洋制度、学术皆是其例。
《谢北叟》（见《避寇集》）用问答体。昔陶公有“清晨叩门”之篇，工部有《羌村》“驱鸡”之作，并托始屈子，上拟《渔父》。东方《答客》，子云《解嘲》，以及枚乘《七发》，孟坚《宾戏》诸篇，皆本于屈，但两汉各家衍为骚赋，晋唐诗人自出机杼。陶则明用“汨泥”，显有线索；杜则托之“倾榼”，浑无迹象耳。吾诗“南翁”实以自喻，“北叟”不必有人。“不除陵气”二句说理，“圣者自尧”四句心平气和，以视老杜用“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯”事演为五言，意存愤世嫉俗者，又貌似而神过之矣。
昨说一切法界皆入于诗，恐学人难会此旨，实则盈天地何莫非诗？诗通于政事，故可统《书》；以声教感人，故可统《乐》；“迩之事父，远之事君”，故可统《礼》；“天地感而万物化生，圣人感人心而天下和平”，诗之效也，故可统《易》。子夏《诗序》：“正得失，动天地，感鬼神，莫近于《诗》。先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”太史公《自序》：“夫《春秋》，上明三王之道，下明人事之记，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。”“拨乱世反之正，莫近于《春秋》。”二说不别，故可统《春秋》。“《诗》亡而后《春秋》作”，则知《春秋》之用即《诗》之用，拨乱反正之心即移风易俗之心也。如是广说，不可终穷。比及证悟，则皆剩语也。
昨因答学者问，说一切法界皆入于时，遂得诗二句云：“安诗惟法界，观象见天心。”因是律句，上加二语云：“草木同荣悴，山川自阻深。”后四句待续（续成后为《花朝》五首之四，见《避寇集》）。“自阻深”者，能度者不觉其阻深，不能者乃见山之阻、水之深耳。山川本来如此，其阻深皆人之自取之耳。《系辞》云：“夫干，天下之至健也，德行恒易以知险；夫坤，天下之至顺也，德行恒简以知阻。”明以险阻与易简对说，可知“易简而天下之理得矣”，反之，险阻而天下之理失矣。此乃是“彰往察来”，乃是“告往知来”。
谢先生《青城》二诗，空灵动荡，有仙乎仙乎之趣，东坡不及也。吾诗（见《避寇集》，题为《无量见示青城二律率和》）“归”字一联用《法华》对《庄子》，似又过之。“十年观树得”，“得”字用得好。忆杜诗有“老树中庭得”句，殆有类焉。“山川空渺邈，兰芷不芬芳”，用徐孝穆语对《楚辞》，意亦及原作。“乐物”二句用《丹经》对《庄子》。
陈君所集放翁绝句，亦非吾意料所及。然放翁才故不高，颇沾滞，吾所不喜。东坡较空灵，亦是失之率易耳。吾答诗（题为《陈蔼士集剑南句四绝见贻次韵奉酬》，见《避寇集》）第一首，谢集句意已说尽，三、四两首意度玄远，“蚊虻”以喻战争，“凄成秋气”一联以《庄子》对□□，“平畴”七字约陶诗两语为一句。
和王静伯诗（题为《奉酬王静伯惠诗用人字韵》，见《避寇集》）“亲”“邻”二韵均自然，“江风”句约李义山两语为一句。原作殊费力。
《题击壤集》（题为《题击壤集用人字韵》，见《避寇集》）一首，首句言时事，次句说中国，亦以自喻。以下三、五承首句，四、六承二句，每下一语，辄进一层。诗律甚细，即此一篇，可悟律诗法门。
补上巳诗十韵（题为《香宋先生以上巳见枉乌尤……》，见《编年集》辛巳壬午卷），于事之始末该摄无余，亦无一赘语。“禾黍”之感，既指赵尧老之念胜朝，亦寓吾人之哀新国。“故松”以表桑梓，“零雨”以见羁旅，故下接“羁心积离堆”。明用羁旅，则失之黏滞，此字法也。
《伏涨》一篇（见《编年集》辛巳壬午卷），真谛俗谛一时毕露，不可作寻常言语会。
说《写真自题》第一首（见《编年集》辛巳壬午卷，题为《自题六十摄影》）第六句云“日月终年开佛面”，出圆悟勤禅师《碧岩集》马大师不安公案。僧问：“和尚等候如何？”答曰“日面佛，月面佛。”第二首（未刻）第三句云“要识吾真非这汉”，系翻黄龙南意。原句云“百年三万六千日，翻覆原来是这汉”，所谓“无一字无来历”也。学者问公案未解。答云：不解且置，但论诗须知来历耳。
就近日所为诗《病中示问疾诸友》（见《编年集》辛巳壬午卷）云“海晏河清人可俟”，犹“人皆可以为尧舜也”。寄汤拙老五古（见同上，题为《岁暮述怀寄天乐》）似汉乐府。“被褐”用《老子》，以喻危行言巽。《病起见晨光》（见同上，全题为《冬日病起见晨光熹微写示山中诸友》）颔联上句是寂，下句是感。惟“寂然不动”，乃能“感而遂通”；惟“廓然大公”，乃能“物来顺应”；惟“一理浑然”，乃能“泛应曲当”：是为理境之极致。“风林堕叶”、“寒鸟收声”，惟静中乃能领略耳。
先生尝曰：诗以感为体，必有真情实感，然后下笔，诗味自有不同。又言：自古以来，历代诗人多如牛毛。然真正到家，一代不过数人：精心之作，一人不过数篇。诗学甚大，不仅文词雕琢。学诗得其门径，亦须十年工夫。若言诗学精微，则是终身之事。
《新秋月色如水夜起独步中庭得此》（编者案：《卜算子》，见《芳杜词剩》），此亦不食烟火语，惜不令东坡见之。