请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
王二年，三晉來伐我，至乘丘。」今本亦譌作「桑丘」。隷書「桑」、「乘」相似，故「乘」譌爲「桑」。互見前「乘丘」下。
疌 埶 嚊
「廣城侯疌」。師古曰：「疌，音竹二反。」念孫案：「疌」音「捷」，不音竹二反。「疌」當爲「疐」，《息夫躬傳》「卑爰疐强盛」，師古曰：「疐，音竹二反。」是「疌」爲「疐」之譌。又《古今人表》「衞疌，明監本依《詩正義》改「疌」爲「建」，非也，辯見下。嗣伯子」，「疌」亦當爲「疐」，「疐」下當有「伯」字。《史記·三代世表》衞疌伯，索隱曰：「疌，音捷。」《衞世家》「嗣伯卒，子疌伯立」，今本作「」，即「疌」之俗書，《玉篇》《廣韻》《集韻》皆無此字。徐廣音義曰：「疌，音捷。」索隱曰：「《世本》作『摯伯』。」余謂「疌」與「摯」聲不相近，無由通借，當本是「疐」字，聲與「摯」相近，故字亦相通也。徐及小司馬音「捷」，皆失之。隷書「疐」、「疌」相似，故「疐」譌作「疌」。《邶風·終風篇》「願言則嚏」，《釋文》作「疌」，云「本又作疐」。《豳風·狼跋篇》「載疐其尾」，釋文：「疐，本又作疌。」晉灼注《息夫躬傳》曰：「『疐』音《詩》『載疐其尾』之『疐』。」師古曰：「以字言之，晉音是，而《匈奴傳》服虔乃音『獻捷』之『捷』，既已失之，末俗學者又改『疐』字爲『疌』以應服氏之音，尤離真矣。」摯伯之「摯」或作「疐」，而今本譌作「疌」，猶上文帝摯之「摯」或作「疐」，而《路史·後紀》譌作「疌」也。《邶譜》正義引《史記》作「建伯」，「建」又「疌」之譌矣。隷書「疌」、「建」亦相似，説見《賈誼傳》「揵之江」下。又《律曆志》「魯獻公即位五十年，子慎公埶立，嚊」，「埶」當爲「摯」，「嚊」當爲「嚏」，慎公之名或作「摯」，或作「嚏」，故并記之。上文「子考公就立，酋」，師古曰：「又記此『酋』者，諸説不同而名字或異也，下皆放此。」師古曰：「嚊，音皮祕反，又音許器反。」《史記·十二諸侯年表》魯真公濞，「慎」、「真」古字通。索隱曰：「《世本》作『慎公摯』，鄒誕本作『慎公嚊』。」《魯世家》「獻公卒，子真公濞立」，索隱曰：「濞，《世本》作『摯』，或作『鼻』，鄒誕本作『慎公嚊』。」余謂《志》作「埶」者，「摯」譌爲「執」，又譌爲「埶」也。其或作「嚊」者，則「嚏」之譌。「嚏」即「疐」之借字，見上注。而聲與「摯」近，故《世本》作「摯」，《漢志》作「嚏」也。《史表》及《世家》作「濞」者，又爲「嚊」之譌，其或作「鼻」者，則「疐」之譌也。師古望文爲音，失之矣。
高惠高后文功臣表
黄河
「使黄河如帶，泰山若厲」。念孫案：「黄」字乃後人所加，欲以「黄河」對「泰山」耳，不知西漢以前無謂河爲黄河者，且此誓皆以四字爲句也。《北堂書鈔》《藝文類聚·封爵部》引此皆有「黄」字，則所見本已誤，《漢紀》及《吴志·周瑜傳》有「黄」字，亦後人依誤本《漢書》加之，《史表》無「黄」字。如淳注《高紀》引《功臣表》誓詞云「使河如帶，大山若厲」，此引《漢表》，非引《史表》也，《史表》作「如厲」，《漢表》作「若厲」。而亦無「黄」字，則「黄」字爲後人所加甚明。
虞夏以之
「昔唐以萬國致時雍之政，虞夏以之多羣后饗共己之治」。念孫案：「以」下「之」字涉上下文而衍，《漢紀·孝成紀》無。
豈無刑辟
「燕、齊之祀與周竝傳，子繼弟及，歷載不墮，豈無刑辟？繇祖之竭力，故支庶賴焉」。師古曰：「言國家非無刑辟，而功臣子孫得不陷罪辜而能長存者，思其先人之力，令有嗣續也。」念孫案：「刑辟」當爲「邪辟」，字之誤也。「辟」與「僻」同，言燕、齊後世豈無邪僻之君，皆賴其先祖之功以免於禍也。成八年《左傳》「三代之令王皆數百年保天之禄，夫豈無辟王？賴前哲以免也」，杜注曰：「言三代亦有邪辟之君，但賴其先人以免禍耳。」杜業之説即本於《左傳》。若謂國家「豈無刑辟」，則非其指矣。《漢紀》正作「豈無邪辟」。
以綴續前記
「以綴續前記，究其本末，并序位次，盡于孝文，以昭元功之侯籍」。念孫案：「以綴」上當有「是」字，而今本脱之。《諸侯王表敘》云「是以究其終始彊弱之變，明監戒焉」，《外戚恩澤侯表敘》云「是以别而敘之」，皆其例也。
清河
「清河定侯王吸」。念孫案：「清河」當依《史表》作「清陽」。考《元和郡縣志》「後漢始省信成縣，置清河縣」，前漢無此縣也。蓋漢之清陽縣本爲清河郡治，見《地理志》。因此而誤矣。然下文「汾陰悼侯周昌功比清陽侯」，則此文本作「清陽」，而「清河」乃後人所改也。《水經·河水注》作「清河」，則所見《漢表》已誤。《史記索隱》引《楚漢春秋》亦作「清陽侯」。
定漢
「曲周景侯酈商以將軍從起岐，攻長社以南，别定漢」。念孫案：「漢」下脱「中」字，當依《史記》補。定漢中事見《商傳》。
費侯
「費侯陳賀」。師古曰：「『費』音扶味反，説者以爲季氏邑，非也。」念孫案：《地理志》：「東海郡費，故魯季氏邑。」《水經·沂水注》云：「治水東南，逕費縣故城南，《地理志》東海之屬縣也，爲魯季孫之邑。漢高帝六年，封陳賀爲侯國。」是陳賀所封之費即故季氏邑也。「費」字當音彼冀反，今師古音扶味反，又云「非季氏邑」，皆所未詳。又《史表》作「圉侯陳賀」，此脱「圉」字，《謚法》：「威德剛武曰圉。」
陽信
「陽信胡侯吕青」。念孫案：「陽信」當依《史表》作「新陽」。《地理志》汝南郡新陽，應劭曰：「在新水之陽。」新陽故城在今潁州府太和縣西北。《水經·潁水注》曰：「新溝水東北逕新陽縣故城南，漢高帝六年，封吕青爲侯國。」即《陳勝傳》所云「吕臣爲蒼頭軍，起新陽」者也。若陽信自屬勃海郡，乃文帝時劉揭所封，非吕青所封。蓋「新」字古通作「信」，《王子侯表》之「新鄉侯」，《王莽傳》作「信鄉侯」。師古曰：「古者『新』、『信』同音。」《史記·高祖紀》「吕青爲令尹」，索隱曰：「案《表》，青封信陽侯也。」是小司馬所見《史表》正作「信陽」。又倒在「陽」字下耳。
沛公
「武彊嚴侯嚴不職以舍人從起沛公霸上」。景祐本「霸上」上有「至」字。念孫案：此當作「以舍人從起沛，至霸上」，「沛」謂沛縣也，上文「平陽懿侯曹參以中涓從起沛，至霸上」，即其證，後文若此者多矣。「沛」下「公」字乃淺學人所加，景祐本衍「公」字，此本又脱「至」字矣。
建御史大夫陽
「侯青翟坐爲丞相建御史大夫陽不直，自殺」。念孫案：「建」當爲「逮」，注同。「陽」當爲「湯」，皆字之誤也。「逮御史大夫湯不直」者，言青翟爲丞相，與長史謀逮張湯，其事不直也。《史記》作「坐爲丞相與長史朱買臣等逮御史大夫湯不直」，是其證。陳氏少章曰：「『建』下疑脱『治』字，建議劾治謂之『建治』，見《谷永傳》。」案：「建治」二字文不成義，亦是「逮治」之譌，説見《谷永傳》。陳説非。
票客
「淮陰侯韓信 爲連敖票客」。師古曰：「《高紀》及《信傳》竝云爲治粟都尉，而此云『票客』，參错不同。或者以其票疾而賓客禮之，故云『票客』也。」念孫案：《百官表》有治粟内史，掌穀貨。《高紀》及《信傳》竝云信爲治粟都尉，《漢紀》同。則「票」爲「粟」字之譌甚明，《史表》索隱引《漢表》正作「粟客」。而師古本獨譌作「票客」，遂望文生義而曲爲之説矣。
迫騎
「祁穀侯繒賀以連敖擊項籍，漢王敗走，賀擊楚迫騎」。念孫案：「迫」當依《史記》作「追」，字之誤也。「楚追騎」正承上「漢王敗走」而言。
底
「魯侯奚涓，涓亡子，封母底爲侯」。念孫案：「底」《史表》作「疵」，而徐廣引《漢書》云「涓死無子，封母疵」，是徐所見《漢表》正作「疵」，今本作「底」，誤也。草書「疵」字作「」，因譌作「底」。《考工記》「車人爲耒，庛長尺有一寸」，今本《月令》正義「庛」譌作「底」，是其例也。
河陵 陽河
「河陵頃侯郭亭」。念孫案：「河陵」當依《史表》作「阿陵」，索隱云「縣名，屬涿郡」，見《地理志》。而不言「《漢表》作『河陵』」，則今本「河陵」爲傳寫之譌也。又下文「陽河齊侯其石，七年十月甲子封」，今本「十」下衍「一」字，據《漢書考證》删。「陽河」亦當作「陽阿」，《史表》亦作「陽河」，而《索隱》云「縣名，屬上黨」，則當作「陽阿」。《地理志》曰：「上黨郡陽阿。」《水經·沁水注》曰：「陽泉水東逕陽陵城南，即陽阿縣之故城也。漢高帝七年，封卞訢爲侯國。」案：《水經注》作「卞訢」而《表》作「其石」，未知孰是。是其證。「阿」、「河」形聲相亂，故「阿」譌作「河」。互見《五行志》「河陽主」下。
終陵
「終陵齊侯華毋害」。念孫案：《地理志》無終陵縣，「終陵」當爲「於陵」，濟南郡之屬縣也。於陵故城在今濟南府長山縣西南，本齊於陵邑。下文有「毋害曾孫於陵大夫告」，則毋害之封於陵明矣。上文「南安嚴侯宣虎有曾孫南安簪褭」，「護肥如敬侯蔡寅有曾孫肥如大夫福」，「高宛制侯丙猜有玄孫之孫高宛大夫齮」，下文若此者不可枚舉。篆文「於」字作「」，與「終」相似而誤。《史表》作「絳陽」，則又「終陵」之誤。《水經·澮水注》以爲河東之絳縣，非也。
類
「北平文侯張蒼，孝景後元年，侯類嗣」。又《張蒼傳》「至孫類，有罪，國除」。念孫案：「類」皆當爲「顡」，讀如聾聵之「聵」，説見《史記》。此字師古無音，則所見本已譌作「類」矣。
盧綰
「舊本譌作「」。案：《説文》《玉篇》《廣韻》《集韻》皆無「」字，當作「」，此即右扶風栒邑縣也。作「」者，借字耳。《説文》：「，大木可爲鉏柄。」《廣韻》相倫、祥匀二切，故師古曰「『』音『詢』，又音『旬』也。」《史記》作「」，即「栒」之誤，今改正。頃侯温疥以燕相國定盧綰。」念孫案：「盧綰」當依《史記》作「盧奴」。盧奴，縣名，故言「定」，猶上文費侯陳賀之定湖陽也。若云「定盧綰」則文不成義矣。「綰」字蓋淺學人所改。
槀祖侯陳鍇
「槀祖侯陳鍇」。師古曰：「槀音公老反，鍇音口駭反。」《史記》作「槀祗侯陳錯」。念孫案：「槀」當爲「橐」，字之誤也。《水經·泗水注》曰：「泗水又南逕高平縣故城西，縣故山陽之橐也。漢高帝七年，封將軍陳錯爲橐侯。」《漢書·五行志》「山陽橐茅鄉社有大槐樹」，師古曰：「橐，縣名也，音『拓』。」《地理志》山陽郡橐，薛瓚曰：「音『拓』。」則其字本作「橐」，師古此注「音公老反」，失之矣。《史記索隱》曰：「《漢志》橐縣屬山陽。」則司馬所見本正作「橐」，故引《漢志》爲解，而今本《索隱》亦作「槀」，則後人以師古注改之也。古無以「祖」爲謚者，「祖」當依《史記》作「祗」，亦字之誤也。隷書「氐」字或作「互」，又作「」，形與「且」相似，故「祗」字譌而爲「祖」。《地理志》：「常山郡元氏，泜水首受中丘西山窮泉谷。」今本「泜」譌作「沮」，是其例也。蔡邕《獨斷》説《謚法》曰「治典不殺曰祗」，是其證。殺，色界反。《史記正義·謚法解》注曰「秉常不衰」是也。今本《獨斷》「祗」作「祈」，亦是隷書之誤。一本作「震」，「震」、「祗」古字通，則本作「祗」明矣。説見惠氏《尚書古義》。師古不解「祗」字，蓋所見本已譌爲「祖」矣。「鍇」與「錯」未知孰是，《史記索隱》亦云：「錯，《漢表》作『鍇』。」引《三蒼》云：「九江人名鐵曰『鍇』。」
閼氏
「閼氏節侯馮解散」。「閼」，於乾反，「氏」音「支」。《水經·清漳水注》曰：「梁榆城，即閼與故城也。秦伐韓閼與，惠文王使趙奢救之，奢破秦於閼與，謂此也。司馬彪、袁山松《郡國志》竝言『涅縣有閼與聚』，漢高帝八年，封馮解散爲侯國。」全氏謝山曰：「閼氏非閼與。《索隱》曰『在安定』，亦非。」趙氏東潛曰：「《史》《漢》表之閼氏，《索隱》以爲在安定，蓋即《地理志》安定郡之烏氏縣也，《續漢志》作『烏枝』。古篆文『烏』與『於』相似，後人又加一『門』，疑馮解散之封宜在彼。全氏以小司馬爲非，未之審耳。」念孫案：趙云「閼氏」即「烏氏」，是也。云「篆文『烏』、『於』相似，後人又加『門』」，則非也。「烏」之爲「閼」，乃聲之通，非字之誤，「閼」字本以「於」爲聲，而「於」即古文「烏」字，「烏氏」之爲「閼氏」，猶「商於」之爲「商安」也。《鹽鐵論·非鞅篇》「封之於商安之地」，「商安」即「商於」，「於」、「烏」古同聲，「閼」、「安」古同聲，「於」之爲「安」猶「烏」之爲「閼」矣。又襄二十九年《公羊傳》「僚焉得爲君乎」，釋文：「焉，本又作惡。」《荀子·禮論篇》「無天地惡生？無先祖惡出？無君師惡治」，《大戴記禮·三本篇》「惡」竝作「焉」。《楚辭·天問》「焉有石林」，劉逵《吴都賦注》引「焉」作「烏」。《吕氏春秋·季春篇》「天子焉始乘舟」，《淮南·時則篇》「焉」作「烏」。「烏」與「惡」之爲「焉」，亦猶「烏」之爲「閼」矣。故《史記·酈商傳》「破雍將軍烏氏」，《索隱》本作「焉氏」，音於然反。《匈奴傳》：「涇北有烏氏之戎。」《吕氏春秋·當賞篇》「秦公子連去，入翟，從焉氏塞」，高注云：「塞在安定。」「焉氏」即「烏氏」，故曰「塞在安定」。此皆聲近而通，非字之誤也。而《水經注》乃以安定之閼氏爲上黨涅氏之閼與聚，失之矣。或謂《史》《漢》表之「閼氏」皆「閼與」之誤，不知「與」、「氏」二字形聲皆不相近，「與」字何由誤爲「氏」？又謂其地在涅氏縣，因「涅氏」譌作「閼氏」，則尤爲曲説。
十二年
「安丘懿侯張説 孝文十三年，其侯奴嗣，十二年薨。孝景三年，敬侯執嗣」。念孫案：「十二年」當依景祐本作「十三年」，自孝文十三年至孝景三年凡十四年，侯奴之薨在前一年，故曰「十三年」。
平
「平嚴侯張瞻師」。《史表》「平」作「繁」。或曰：《漢表》作「平」，誤，前有平悼侯工師喜，豈一地兩封乎？念孫案：此平縣即繁縣也。《地理志》繁縣屬蜀郡。「繁」、「平」聲近而字通，若《詩》之「平平左右」，《左傳》作「便蕃左右」矣。見襄十一年。
侯意
「長脩平侯杜恬侯意嗣」。念孫案：「意」當爲「憙」，「憙」與「喜」古字通，故《史表》作「喜」而師古無音，則所見本已譌爲「意」矣。《古今人表》之司馬喜，《中山策》作「憙」。《史記·張儀傳》之馮喜，舊本作「憙」，餘見《史記》。
單右車
「中牟其侯單右車」。念孫案：「單右車」，《史表》作「單父聖」，索隱曰：「《漢表》作『單父左車』。」單父，複姓也，今本脱「父」字。「左車」譌作「右車」，古無名「右車」者，《韓信傳》有李左車，《高祖功臣表》有周昌之孫左車，則作「左」者是也。又案：「左」疑當讀爲「佐」，《少儀》曰「乘貳車則式，佐車則否」，鄭注曰：「貳車、佐車皆副車也，朝祀之副曰貳，戎獵之副曰佐。」左車之名蓋取於此。
季必 二十年
「戚圉侯季必」。師古曰：「《灌嬰傳》云『李必』，今此作『季』，表、傳不同，當有誤。」念孫案：《灌嬰傳》是也。《史表》亦作「李必」，又《灌嬰傳》索隱引《漢紀》云「桓帝追録李必後黄門丞李遂爲晉陽關内侯」，《百官表》云「元狩四年，戚侯李信成爲太常」，即必之曾孫。見下文。《水經·河水注》云：「故瀆東北逕戚城西。漢高帝十二年，封將軍李必爲侯國。」皆其證也。又下文「建元三年，侯信成嗣。二十年，元狩五年，坐爲太常縱丞相侵神道，爲隷臣」。念孫案：「二十年」當依景祐本作「二十一年」，自建元三年至元狩五年凡二十一年。
以列侯入
「高梁其侯酈疥父食其以列侯入」。念孫案：「入」下脱「漢」字，上下文言「入漢」者多矣。舊本《北堂書鈔·封爵部中》引此正作「入漢」，陳禹謨删「漢」字。《史表》同。