管子弟七 (1/2)

爱看小说网 www.izxs.net，最快更新读书杂志最新章节！

    白　心

    建當立有以靖爲宗　非吾當　當故

    「建當立有，以靖爲宗，以時爲寶，以政爲儀，和則能久。非吾儀，雖利不爲；非吾當，雖利不行；非吾道，雖利不取」。尹讀「建當立」爲句，「有以靖爲宗」爲句，注云：「凡所建，必建其當立者也。」念孫案：尹説甚謬。「當」當爲「常」，「有」當爲「首」，皆字之誤也。「建常立首」爲句，「以靖爲宗」爲句。「首」，即「道」字也。「道」字古讀若「首」，故與「寶」、「久」爲韻。凡九經中用韻之文，「道」字皆讀若「首」，《楚辭》及《老》《莊》諸子竝同。《説文》：「道，從辵，首聲。」今本無「聲」字者，二徐不曉古音而削之也。「道」字古讀若「首」，故與「首」通。《秦會稽刻石文》「追道高明」，《史記·秦始皇紀》「道」作「首」，是其證也。「寶」字古讀若「缶」，故《説文》「寶」從缶聲。《大雅·崧高篇》「以作爾寶」，與「舅」、「保」爲韻。「保」，亦讀若「缶」。《管子·侈靡篇》「百姓無寶」，與「首」爲韻。《吕氏春秋·侈樂篇》「不知其所以知之謂棄寶」，與「道」、「咎」爲韻。《韓子·主道篇》「静退以爲寶」，與「道」、「巧」、「咎」爲韻。「巧」讀若「糗」。「建常立道」者，「建」亦「立」也，立之而可行謂之道，立之而可久謂之常，其實一也。静以守之，時以成之，正以準之，則常可建而道可立矣，故曰「建常立道，以靖爲宗。「靖」與「静」同。以時爲寶，以政爲儀」也。「政」，與「正」同。儀，法也，言以正爲法也。尹以「政」爲「政事」之「政」，亦非。下文「非吾當」，「當」字亦當爲「常」。「非吾儀」、「非吾常」、「非吾道」即承此文「建常立道」、「以政爲儀」而言，下文又云：「置常立儀，能守貞乎？常事通道，能官人乎？」亦承此文而言。又《正篇》「當故不改曰法」，「當」亦當爲「常」。尹注同。法一成而不改，故曰「常故不改曰法」。

    不隨

    「故其人也不廢，其事也不隨」。念孫案：「隨」，當爲「墮」，字本作「隓」。《方言》曰：「隓，壞也。」《吕氏春秋·必己篇》注曰：「墮，廢也。」「不廢」、「不墮」，義正相承。今作「不隨」者，涉上文「不始不隨」而誤。尹注非。

    物至而名自治之

    「是以聖人之治也，静身以待之，物至而名自治之」。引之曰：「名自」二字，因下文「正名自治」而衍。「物至而治之」，謂事來而後理之也。尹注以「循名責實」解之，則所見本已衍「名自」二字。

    正名自治之奇身名廢

    「正名自治之，奇身名廢」。念孫案：此皆以四字爲句。「治」下「之」字涉上文「物至而治之」而衍。「奇身名廢」，當作「奇名自廢」。「自」與「身」相似，又因下文兩「身」字而誤爲「身」，又誤倒於「名」字之上耳。尹注曰：「奇，謂邪不正也。」「正名自治」、「奇名自廢」相對爲文，謂名正則物自治，名不正則物自廢也。《樞言篇》曰：「名正則治，名倚則亂。」是其證矣。「倚」與「奇」通。

    其人入　從於適

    「兵之出，岀於人。其人入，入於身。兵之勝，從於適。德之來，從於身」。念孫案：「其人」之「人」，涉上句「人」字而衍，尋尹注亦無「人」字。洪云：「『適』，古『敵』字。」「敵」與「身」對言之，上二句亦以「人」與「身」對。尹注非。

    去善之言

    「去善之言，爲善之事，事成而顧反無名」。劉曰：「『去』乃『云』字誤。云善言，爲善事，反無名，即下文『能者無名』也，注非。」念孫案：郭璞注《穆天子傳》云：「顧，還也。」下文曰：「孰能弃功與名而還反無成。」

    有中有中

    「有中有中，孰能得夫中之衷乎」。尹注上句云：「舉事雖得其中而不爲中，乃是有中也。」注下句云：「得於中之損折中者，其唯忘中乎？」劉曰：「此即前心之中又有心意。」念孫案：尹説殊不可解，劉説近之。今案「有中有中」，當作「中有有中」，上「有」字讀爲「又」。經傳通以「有」爲「又」。「中又有中」者，中之中又有中也。下句云「孰能得夫中之衷乎」是其明證矣。《内業篇》云：「心以藏心，心之中又有心焉。」義與此同。「中」、「有」二字誤倒，故尹不得其解而强爲之詞。

    有貴其成

    「無成，有貴其成也有成，貴其無成也」。念孫案：「有貴其成」，當作「貴其有成」，與下文「貴其無成」相對，無成貴其有成者，功未成，則貴其有成也。有成貴其無成者，功成而不有其功，即上文所云「弃功與名而還反無成」也。尹注皆非。

    己無己

    「孰能己無己乎，效夫天地之紀」。念孫案：「己無己」當作「亾己」。「亾」與「」同，《韓子·難二》「晉文公慕於齊而亾歸」，《趙策》「秦之欲伐韓、梁東闚於周室甚，唯寐亾之」，竝與「」同。《荀子·勸學篇》「怠慢身，禍災乃作」，《大戴禮》「」作「亾」。《吕氏春秋·權勳篇》「是荆國之社稷而不恤吾衆也」，《韓子·十過篇》「」作「亾」。《史記·主父傳》「天下干戈之事」，《漢書》「忘」作「亾」。言唯忘己之人，能效天地之紀也。尹注云：「天地，形者也。能效天地者，其唯忘己乎。」是其證。《莊子·天地篇》云：「有治在人乎物，乎天，其名爲己。己之人，是之謂入於天。」意與此同也。今本作「己無己」者，俗書「亾」字作「亡」，與「己」相似，下文又有「己」字，故「亾」譌爲「己」。兩「己」之間，又衍「無」字，「無」字涉上文「無成」而衍。遂致文不成義。

    「夫不能自搖者，夫或之」。念孫案：「」當爲「」。「」，古「搖」字也。見《七法篇》「擔竿」下。隷書「」字或作「」，《漢書·司馬相如傳》「消乎襄羊」。因譌而爲「」。《淮南·兵略篇》「推其摿摿，擠其揭揭」，「摿」，亦「」字之譌。本書《七法篇》「竿而欲定其末」，「」字又譌作「擔」。蓋世人多見「搖」，少見「」，故傳寫多差也。朱本徑改「」爲「搖」，則非其本字矣。

    夫或者何若然者也

    劉曰：「『或者』，指『上或摇之』之『或』，上言天地尚有所以維載之者，豈人而無治之者乎！故此問治之者之狀，下遂詳其無聲無臭之妙，而口耳目手足等莫不本之。注皆指爲風，殊不可解。」

    集於顔色知於肌膚

    「灑乎天下滿，不見其塞，集於顔色，知於肌膚」。引之曰：下二句當作「集於肌膚，知於顔色」，此以「塞」與「色」隔句爲韻也。「知」，見也。道見於面，故曰「知於顔色」也。《心術篇》「外見於形容，知於顔色」。今本「知」上衍「可」字，辯見前。《吕氏春秋·自知篇》「文侯不説，知於顔色」，高注曰：「知，猶見也。」皆謂見於面也。今本倒「肌膚」於下，則既失其義，而又失其韻矣，尹注已誤。

    上聖之人　物至而命之耳

    「上聖之人，口無虚習也。手無虚指也。物至而命之耳」。念孫案：「上聖之人」四字，意屬下，不屬上，尹注非。劉曰：「耳，語辭。注以爲『耳目』之『耳』，屬下爲句，非。」

    祥其神矣

    「故曰：『濟於舟者和於水矣，義於人者祥其神矣。』」尹注曰：「與人理相宜，則神與之福祥也。」引之曰：「其」，當爲「於」。正文及注「神」字皆當爲「鬼」。上文曰「祥於鬼者義於人」是也。「鬼」與「水」爲韻，後人改「於」爲「其」，改「鬼」爲「神」，則既失其義而又失其韻矣。「鬼」、「神」對文則異，散文則通，故「神」亦謂之「鬼」。定元年《左傳》「宋仲幾曰：『縱子忘之，山川鬼神其忘諸乎！』士伯怒，謂韓簡子曰：『薛徵於人，宋徵於鬼，宋罪大矣，且已無辭而抑我，以神誣我也。』」或曰「鬼神」，或曰「鬼」，或曰「神」，其義一也。《論語·先進篇》：「季路問事鬼神，子曰：『未能事人，焉能事鬼？』」上言「鬼神」，下但言「鬼」，言「鬼」即可以該「神」也。「鬼」亦訓「神」，無須改爲「神」字。

    事有適四句

    「事有適而無適若有適觿解不可解而后解」。引之曰：此當作「事有適句無適而后適句觽有解句不可解而后解句言事之有適也」，必無適而后適，觽之有解也，必不可解而后解，下文云「善舉事者，國人莫知其解」，正所謂「不可解而后解」也。事之無適而后適，亦猶是也。今本「無適而」，誤作「而無適」，「后」誤作「若」，「觿有解」之「有」又誤入上句内，遂致文不成義。尹注及句讀皆非。

    提提

    「爲善乎，毋提提。爲不善乎，將陷於刑」。念孫案：「提提」，顯著之貌，謂有爲善之名也。「提」與「」同。《説文》曰：「，音提。顯也。」爲善而有名，則必爲人所嫉。爲不善，則陷於刑。《莊子·養生篇》曰：「爲善無近名，爲惡無近刑。」語意正與此同。又《山木篇》曰：「子其意者飾知以驚愚，脩身以明汙，昭昭乎如揭日月而行，故不免也。」《淮南·説林篇》曰：「旳旳者獲，提提者射，高注誤釋「提提」二字，辯見《淮南》。故大白若辱，大德若不足。」皆是爲善「毋提提」之意。尹注非。

    仕任　與交

    「滿盛之國，不可以仕任。滿盛之家，不可以嫁子。驕倨傲暴之人，不可與交」。念孫案：「任」即「仕」字之誤，今作「仕任」者，一本作「仕」，一本作「任」，而後人誤合之也。尹注云：「不可任其仕。」則所見本已衍「任」字矣。「交」當爲「友」，亦字之誤也。隷書「交」字或作「」，與「友」相似。「仕」、「子」、「友」爲韻。「友」，古讀若「以」，説見《唐韻正》。

    水　地

    根菀

    「地者萬物之本原，諸生之根菀也」。引之曰：「菀」與「根」義不相屬，尹曲爲之説，非也。「根菀」，當爲「根荄」。下文曰：「水者何也？萬物之本原，諸生之宗室也。」「本原」、「根荄」、「宗室」，皆謂根本也。隷書「亥」字或作「」，「宛」字或作「」，二形相似，故「荄」譌爲「菀」。

    鄰以理

    「夫玉，鄰以理者知也」。引之曰：「鄰」，堅貌也。《聘義》曰：「縝密以栗，知也。」鄭注：「栗，堅貌。」《荀子·法行篇》曰：「縝栗而理，知也。」「栗」與「鄰」，一聲之轉耳。本書《五行篇》「五穀鄰熟」，尹彼注曰：「鄰，緊貌。」《爾雅》釋竹類曰：「粼，堅中。」郭注曰：「其中實。」義與此竝相近也。尹此注訓「鄰」爲「近」，非是。洪説同。

    精也

    「瑕適皆見，精也」。念孫案：「精」，與「情」同。《逸周書·官人篇》「復徵其言以觀其精」，「精」即「情」字。《荀子·脩身篇》「術順墨而精雜污」，楊倞曰：「精，當爲情。」情之言誠也，不匿其瑕，故曰「情」。《春秋繁露·仁義法篇》云：「自稱其惡謂之情。」義與此「情」字同。《荀子·法行篇》作「瑕適竝見，情也」，《聘義》曰：「瑕不揜瑜，瑜不揜瑕，忠也。」「忠」，亦「情」也。尹注非，孫説同。

    茂華

    「茂華光澤，竝通而不相陵，容也」。引之曰：「茂」字蓋因上文「羽毛豐茂」而誤。《太平御覽·珍寶部三》引此已誤。「茂華」當作「英華」。《説文》曰：「璱，玉英華相帶如瑟弦。」「，玉英華羅列秩秩。」

    五肉

    「五肉己具，而後發爲九竅」。念孫案：此承上文「心生肉」而言，則「肉上」不當有「五」字，蓋涉上文「五藏已具」而衍，《太平御覽·人事部一》引此無「五」字。

    肺發爲竅

    「脾發爲鼻，肝發爲目，腎發爲耳，肺發爲竅」。念孫案：「肺發爲竅」，隋蕭吉《五行大義》三引作「肺發爲口，心發爲下竅」，是也。《太平御覽》亦作「肺爲口，心爲下竅」，今本「肺發爲」下脱「口心發爲下」五字，則義不可通。孫説同。

    麤麤

    「心之所慮，非特知於麤麤也，察於微眇」。念孫案：「麤麤」當依朱本作「麤粗」。「麤粗」與「微眇」對文，凡書傳中「麤粗」二字連文者，皆上倉胡反，下才户反。「麤」，字亦作「」。「粗」，字亦作「」，俗作「觕」。又作「苴」。《説文》：「，角長皃，從角爿聲。」讀若麤。《晏子春秋·問篇》曰：「縵密不能苴學者詘。」《淮南·氾論篇》曰：「風氣者，... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读