请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
天台宗自天台、章安二代而后，气势不扬；传智威（法华）、慧威（天宫）、玄朗（左溪）三代，其间凡百年［自章安贞观六年（632年）入寂，以迄玄宗末年］。天台宗颇衰微。及玄朗之弟子荆溪尊者（即湛然亦称妙乐大师）出，宗风为之一振，著作等身，天台遗风，大为显扬；盖在肃宗代宗时也。
湛然，晋陵荆溪之儒家子也；年二十，入左溪玄朗之门；三十二岁始出家。据《佛祖统纪》所载：湛然“谓门弟子曰：道之难行也，我知之矣；古之至人，静以观其复；动以应其物；二俱不住，乃蹈乎大方；今之人，或荡于空，或着于有，自病病他，道用不振；将欲取正，舍子谁归。”遂慨然以天台再兴自任。
当时禅宗盛行一方对于其不双传教观，单偏于观法，称教外别传，为轻视智慧，加以非难，斥为阁禅；一方排玄奘所传之法相权教，辟一乘之幽旨；及华严之清凉大师，大为华严吐气时；又取对抗华严之态度；盖荆溪著述甚多，皆恪遵天台之遗旨，发挥一念三千三谛圆融之玄理，可谓毫发无遗憾矣。
今将荆溪著述之重要者列下：
《法华玄义释签》二十卷
《摩诃止观辅行传弘决》四十卷
《止观大意》一卷
《维摩广疏记》六卷
《始终心要》一卷
《三观义》一卷
《方等补阙仪》一卷
《法华文句记》三十卷
《摩诃止观义例》二卷
《维摩略疏》十卷
《金刚錍论》一卷
《摩诃止观搜要记》十卷
《法华补助仪》一卷
《五百问论》三卷
此外有《涅槃后分疏》（一卷）、《观心弥经记》（一卷），《授菩萨戒文》（一卷）、《止观文句》（一卷）、《华严骨目》（一卷）诸书，今不存。尚有《维摩略疏记》（三卷），又再治《章安涅槃经疏》十五卷，文句、止观之科各六卷。
荆溪大师，为天台重要之人；但天台大师创始，荆溪祖述，故其地位，当在天台大师之次。同时华严宗之清凉大师出，大振宗风；荆溪因与之对抗，遂加入天台宗从来所无之分子；如清凉盛引起信论，供说明华严教义之用；荆溪亦引起信论，借以解释天台一念三千之理。其应用缘起的起信论之最著者。即金刚錍是也。金刚錍明涅槃佛性之义，其说无情有性之理曰：
子应知万法是真如，山不变故；真如是万法，由随缘故；子信无情无佛性者，岂非万法无真如耶？故万法之称，宁隔于纤尘；真如之体，何专于彼我；是则无有无波之水；未有不湿之波；在湿讵间于混澄；为波自分于清浊；虽有清有浊，而一性无殊；纵造正造依，依理终无异辙；若许随缘不变，后云无情有无，岂非自语相违耶？故知果地依正融通，并依众生理本故也；此乃事理相对以说；若惟从理，只可云水本无波，必不得云波中无水；如迷东为西，只可云东处无西，终不得云西处无东；若惟从迷说，则波无水名，西失东称；情性合譬，思之可知；无情有无，例之可见。
此说可视为结论之文：即取起信论之真如不变、随缘二方面之说，以论无情物之有佛性与否者。若依不变随缘之理；得以常住之真如，与变化无极之差别万法为一体；则一纤尘亦不得谓为非万法；然则以真如在我为有，在彼为无，决无是理；例取起信论水波之譬，水与波为一体，波有清浊之别，而其湿性则断然无别。更就事理别论之：随理而言，真如本体之上，元无情与非情之别；反之随迷情而说，则有情与非情，区别历然，于非情则疑为无佛性；故从理则水原无波；从迷则波无水名；陡见万波相起伏而已；以上为其论旨大要。
（兹所言“子应知”云云，及“子信无情无佛性者”云云；子者暗指华严之学者而言。）
观以上论调，足知荆溪之用起信论，盖为对敌论者便宜上而设；此为起信论适用于天台宗之始，然其与后世天台宗之影响，殊不少也。
（荆溪之前，天台大师之小止观，及观音别行玄义中。虽有引用起信论之处，但不甚重要。）
华严之清凉大师澄观，与荆溪虽属同时；以其年考之，则澄观为其后辈；盖荆溪以德宗建中三年入寂，年七十二岁；澄观年才四十六岁也。澄观殁于宪宗元和年间，寿七十岁；此可谓为唐代佛教振兴之最后期也。
（但此殁年及年寿，系据《高僧传·三集》，在《佛祖统记》、《佛祖通载》、《编年通论》所载，则澄观殁为文宗开成三年（838年），寿百有二岁。）
据《高僧传·三集》所载：澄观于“干元中，依润州栖霞寺醴律师学相部律；本州依昙一隶习南山律，诣金陵玄壁法师传关河三论，三论之盛于江表，观之力也。大历中，就瓦棺寺传起信、涅槃；又于淮南法藏受海东起信疏义；却复天竺说法师门，温习华严大经。七年，往剡溪；从成都慧量法师，覆寻三论。十年，就苏州，从湛然法师，习天台止观、法华、维摩等经疏。……又谒牛头山忠师、径山钦师、洛阳无名师，咨决南宗禅法；复见慧云禅师，了北宗玄理。”律则南山、相部；禅则南北二宗；其他三论、天台、起信、涅槃，无不通晓；又曰：“解从上智，性自天然。”实非虚誉也。又曰：“习经、传、子、史、小学、苍雅；天竺、悉昙、诸部异执；四围、五明、秘咒仪轨；至于篇头笔语书踪，一皆博综；多能之性，自天纵之。”由此观之：其博习多才可知矣。至其本宗华严，则受自钱塘天竺寺之法说；所著四百余卷；兹举其重要者列下：
《华严经疏》六十卷
《华严经疏演义钞》三十卷
《普贤行愿品别行疏》一卷
《大华严经略策》一卷
《入法界品十八问答》一卷
《三圣圆融观门》一卷
《华严经随疏演义钞》九十卷
《华严法界玄镜》二卷
《华严经纲要》三卷
《新译华严经七处九会颂》一卷
《华严心要》一卷
《华严玄谈》九卷
此外尚著有法华、楞伽、中观论等疏。清凉亦如贤首之参与《八十华严》之翻译，曾列般若三藏四十华严译场。般若三藏，梵名般剌若，华言智慧，北天竺境迦毕试国人；游学中天竺、南天竺；以德宗建中四年来华。贞元十一年（795年），乌荼国（今阿利萨地方）王献《华严经》；（此当前译六十、八十二经之给孤独园会之入法界品；华严全部梵本，凡六夹十万偈。《八十华严》为第二夹终。此《四十华严》为第三夹。凡一万六千七百偈。见《贞元释教录》）。般若三藏奉诏翻译，宣梵文；天官寺广济为译语；西明寺圆照充笔受之任；保寿寺智柔、智通、回缀；正觉寺道弘、章敬寺鉴灵润文；大觉寺道章证义：千礼寺大道证禅义；千福寺灵邃及清凉为之详定。
般若三藏所译《大乘理趣六波罗密多经》十卷，乃般若三藏与景净所合译者；景净者，大秦寺僧，即来华传景教（耶稣教）之人也。初般若来华，遇其亲戚罗好心，好心大喜，请译经；般若不明华语及波斯语；景净不知梵文，亦不解佛教；自难成完全之译本。译成，献于朝廷；德宗见其不全，不许流行；命就西明寺重译：般若三藏宣释梵本；沙门利言译语；圆照（西明寺）笔受；道液、良秀、圆照（庄严寺）并润文；应真、超悟、道岸、空，并同证义。佛耶二教之僧，共译佛经，堪发一噱。今举《贞元录》之文于下：其文曰：“好心既信重三宝，请译佛经；乃与大秦寺波斯僧景净；依胡本《六波罗蜜经》，译成七卷；时为般若不娴胡语，复未解唐言；景净不识梵文，复未明释教；虽称传译，未获半珠；图窃虚名，匪为福利；录表闻奏，意望流行；圣上浚哲文明，允恭释典；察其所译，理昧辞疏；且夫释氏伽蓝，大秦僧寺；居止既别，行法全乖；景净应传弥尸诃教；沙门释子弘阐佛经；欲使教法区分，人无滥涉；正邪异类，泾渭殊流；若网在纲，有条不紊；天人攸仰，四众知归。”又曰：“就西明寺，重更翻译讫，闻奏。”按文中弥尸诃教，即耶稣教；弥尸诃原文为Messiah。
华严宗自法藏灭后，以迄澄观，凡六七十年间；除慧苑背师说立异议外，无可观者；实为华严之暗黑时代。澄观在华严宗之位置，与荆溪之在天台相似；其以一宗再兴，祖述师说为已任；二人亦相似。惟澄观于振兴本宗之外，兼排慧苑之异义，力复法藏本旨；颇受当时禅宗之影响；终至其弟子宗密，倡为教禅一致论；其意虽谋发挥法藏之说，而与法藏本旨大异矣。
慧苑之刊定记谓澄观五教，不过在天台之四教中，加以顿教而已。其言曰：
此五，大都影响天台，惟加顿教今别尔；然以天台呼小乘三藏教，名谬滥故，直目名小乘教；通教但被初根，故名初教；别教被于熟机，故名终教圆教之名依旧也。
其意以为小乘、大乘始教、终教、圆教，与大台之三藏教、大乘通教、别教、圆教、相同；法藏不过加顿教为五教；此举殊乏意义。何则？法藏之顿教，乃指口不得言心不得虑之绝对真理，实是理而非教；不可与能说之教小、始、终、圆，视同一律；若亦得谓之教？则大乘佛教之极致，皆不得不谓为顿教；此慧苑所以不满于五教，而别立四种教之判释也。
慧苑与其师法藏意见相歧之处，以四种教之判释，及两重十玄缘起说，为最重要。澄观斥为异论，而回复法藏之说；以示绝对之理为顿教，非常神妙；成立五教之判释；至于天台四教与法藏五教相同之处，澄观亦与慧苑同其意见；其相异之处，唯在立顿教与否之点耳。登观华严玄谈曰：“若全同天台，何以别立？有少异故，所以加之。天台四教，皆有绝言；四教分之，故不立顿。贤首意云：天台四教绝言，并令亡诠会旨；今欲顿诠言绝之理，别为一类之机。”其所主张，以为华严之五教，大体同天台之四教；所以于天台外为此说者，因天台不别说顿教，而法藏则为一类离念之机而说之也。至澄观部以禅宗当此顿教；故以五教为合理。实际上顿教今尚流行也（证观对于两重十玄之意见，若欲详叙，恐近繁琐，今略之）。
法藏所言顿教为何？应略加说明；盖当法藏时代，尚未置禅宗于眼中；故禅为顿教，未及考虑。及澄观标出禅为顿教，华严与禅，始相接近。澄观论同、别、二教，以配五教；兹示之于下：
别教小乘（《四阿含经》等）————小乘
同教三乘（《解深密经》等）————大乘始教
同教一乘（《法华经》等————大乘终教
大乘顿教（禅宗）
别教一乘（《华严经》）————大乘圆教
此以禅宗为同致一乘之极致；反之则降天台宗为终教之位置；即为对抗荆溪所唱之天台也。
加之澄观仿天台亦唱性恶不断之说，性恶不断说，虽为天台之特色；然善恶之体非二：一方见为善，则他方见为恶；虽佛亦非能断性恶习；阐提亦非失性善。澄观借天台立说：乃据起信论之平等差别一而二二而一之性相融会论，谓真如与万法，真妄合一；故一方见之为真，他方见之为妄，真妄二者，根本相同；离真无妄，故真不可断，则妄亦无尽；此即《六十华严经》所谓“心佛及众生，是三无差别；”《八十华严经》所谓“应如佛与心，体性皆无尽；”是也（证观参照此六十、八十两译之文，合而详言之。可谓为“心佛与众生，体性皆无尽”也）。谓心佛众生之体性无尽，则如来亦可谓为性恶不断也。于是澄观一方扬禅以抑天台，一方又用天台之理，以与天台对抗。
真谛所译大乘起信论，本为示阿赖耶缘起说一派之论。因与玄奘所传之说违异；故法藏大师，却称扬起信论以对抗玄奘。谓玄奘所传之说，仅大乘始教，说真如与万法一体不离之关系，未为彻底；起信论论平等差别一体不二，大乘教之真理，至是始尽其底蕴；故以之为大乘终教，而置于玄奘所传法相宗之上。盖法藏虽... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读