请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
一、从封建门第到宋代庄田
中国在唐代以前可称古代社会，自宋代起至现在可说是近代社会。
宋代经济是划时代的近代经济的开始。
中国社会向以农业为本，但工商业也相当发达。中国与西方特别不同之处是有城市，而且城市是均匀地散布着的。城市一方面是商业中心，另一方面则又是政治中心。此种县城自秦以后为中国的政治单位。多数的城自秦代开始就有，每一城市是四围农村货物的集散中心，城乡互相依偎补足，两者打成一片。
秦自封建制度转郡县制度后开阡陌而去封疆，于是鸡犬相闻，居民相望，农村散布。而原有的古城圈则逐渐增添而扩大，至秦汉时有1000多城，今日已达2000余城了。
广东的番禹城自秦已有，直到今天。山东的曲阜县城是历时3000年至今的。中国古代的城有时搬移一半，重建时有部分移动，如北京城。但大多数的城自春秋时期开始是不动的，增建扩充则有，却不如西方之城市变化多端。西方是由废除堡垒而成立新的都市；中国城市则由不动而永远在政治、经济上有其地位。因此中西经济不能并论。
汉高祖不及秦始皇有历史眼光。汉高祖最封建，走上复古道路，有封2000户者，有封1万户者是谓大地主。古代无大地主之名，历史上称为封君。封君只是封户，而非封地封国。
除封君外，平民均为编户。一律编入国家户口册，一体平等。当时亦有豪强兼并土地出钱收买别人土地。此种豪强兼并，称为"素封"。当时有人反对，因井田制度时期是平民社会。至汉代除封君外，其他一律平等。但豪强出来兼并土地，此为转型期的社会，如果再转过去，汉代就会变成资本主义。当时司马迁主张自由经济，晁错、董仲舒等则主张统制经济。
由封建社会的井田制度进入转型期社会，则有董仲舒因反兼并而提出限民名田；有王莽的王田制；有魏晋的屯田制。又再进入门第社会。
中国的社会，东汉以后进入门第社会。晋有占田制，此时特许大门第可多占土地；至六朝，行均田制，但并不平等；此时期特许贵族可拥有奴隶及耕牛，可配得较多土地；至唐代，行租庸调制；而行两税制度后，土地政策又有大变。
门第社会形成了唐代的科举制度。古代农村之士，15岁前学识字，三冬也通一经《尚书《诗经》及《易经》等经书，15年可通读五经。此时不过30岁。通了五经即可应考做郎吏，甚至可位至宰相，可见中国社会并非封建。
做了大臣，年入2000石，但一家人每年生活所需用不完100石。由于宗法关系，做宫的一家就会有独占性的情况发生。有了独占性，所以有了"郡望"。即从农村中出了郎吏，即是唐代的门第社会由此产生。
自安史之乱以后，社会又转变了，人民一律平等。但柳宗元贬到广西时，其家庭仍有80余人；韩愈当时生活虽清苦，但一家亦有20余人。
中国东汉以后的门第社会传承了1000年以上，至唐安史之乱后而止。如山西省闻喜县的裴家，到宋代已非门第社会了。顾亭林先生去山西闻喜考察访问时，裴家村已有数千人之众。故顾亭林先生曾说："封建势力可利用作为造反之用啊！"
宋代开始已元门第社会，却出现了庄田。庄田的主人为庄主，为庄主种田的是庄客。《水浒传》中亦曾有提及祝家庄的宏伟，四周有城河吊桥；庄主家中有草堂。
庄者，田庄也，村庄也。庄内有一主人。自宋代起，历史上正式有"田主"之称谓，即今日所谓"地主"。替"田主"种田者是"田仆"，亦可称”田客"。
宋代的庄主所拥有的田地并非如古代豪强般兼并他人土地而得，庄主本属平民，亦非门第，原是地位平等的"编户"。
宋代的户口分为"主户"与"客户"两种，举例言之，施家庄的施太公是"主户"，而替施家庄的庄主户种田的人便是"客户"。由于政策不同，宋代的"客户"亦可成为富人。
宋人魏泰著《东轩笔录》记载，北宋时河南省泛县有李诚庄。此庄园方圆十里，有河流横贯其中面积宽广。庄主为李诚，即李家庄。后来李氏犯法，其田籍为官府所没收。原先为李家庄种田的约有100户，得向政府缴纳田税，后来均成豪民。原先本是李诚庄的田客（即田仆）。
自政府没收李家庄后，照理县太爷成了该庄地主，但知县为免麻烦，政府宁愿将该庄田拍卖，知县为同情原庄主，愿以二万贯低价卖予李诚之子孙。但李家子孙无钱，向田客们商量。不然，田地由别家购得的话，所有田客就得搬迁。于是李诚庄田客出钱协助李诚子孙购回回产，李家才得再拥有此庄园。
今日日本人称唐朝始有庄园制，其实要等到宋代起才有庄园。因唐、宋庄园，名同而实异也。
二、宋代"方田制"及"衙前"服役
宋代开国之时，已距唐德宗行两税制有180年。此时之社会已大变，故制度亦随之而有变更。
宋代实行的是均税政策，已非均田政策了。由于自唐德宗以来的180年中，土地未能详确整理，耕田有多少亩已失统计，宋代政府为欲使人民公平分担田租起见，势必重新测量土地，丈量准确，务求租税平均，于是推行了一种"方田制"。
方田制的发明人为郭证与孙琳。欧阳修任知县时已行过此法。"方田”又称"千步丈量法”，其法是：自东向西划一直线，长1000步，自东到北，亦划一直线，亦长1000步。成为1000步之正方形称为一大方。其四角竖立石制大标竿，即所谓华表。
一大方的面积是41顷66亩160步。但古代称为万亩。一大方内之100步见方称一小方。小方之四角插竹为标记，计为41亩16步。古代此一小方则称100亩。
故按此方法甚易计算田亩。于是将过去报少田亩的增加之，报多者减少之。因此有田130亩或70亩者均当付出所当付的田租。此举对贫苦者有利，对兼并者则不能再逃漏田租。
欧阳修先在滑州（在今河南省）推行方田制、并主张此制应推行于全国。但实行时，弊端百出。因地方上有势力者舞弊，丈量土地更不公平，因而将130亩变为70亩，将70亩变成130亩，使欧阳修放弃了主张。
接着，较欧阳修年轻的王安石在浙江部县（今宁波）推行方田制，结果推行亦不理想，但王安石坚持继续推行。欧阳修并不因王安石贵为丞相而附和推行方田制，因当时有势力者将田亩以多报少，使穷苦大众吃亏，造成了不公平。
司马光、欧阳修是史学家，讲求现实，所以不再主张行方田制；但王安石只学经学，并非学史学，故较偏重于理论，而不太重视实际也。
中国之赋税制度向有劳役与租税。汉代之劳役为"更"，唐代则称"庸"。汉、唐均可用钱代役。唐代以后仍有为政府服役的，但总的来说，历代劳役与租税两项中，似较偏重于租税。
宋代之役，与汉、唐之更、庸不同，最重要的是一种"街前"的宫役。宋之"街前"，由乡中富有大户充任。大户一当上"衙前"，往往不出三五年便可倾家荡产。由于方田制政策，使小户吃亏；而大户因担任"衙前"，亦足以濒临破家，因此使农村陷于破产边缘。
宋英宗治平年间，司马光曾论及"街前"这个职役。大意是：过去民间有里正之役，人民已经感到相当辛苦。现在改置乡户衙前，选出乡中最富有的乡户担任衙前，但实行了十年以来，却使人民愈益穷困。从前的里正，尚可以轮流服役，休息的仍可做其私人营生，但街前却是一概差遣，充任重役。如非家产衰落，则永无休息之期。且此制亦非抑强扶弱而对平民有利，因为当富者破家荡产时则难免要轮到贫苦者。当时的农村一般现象，农民只求三餐温饱，并不愿亦不敢再事积极努力于农事之生产，已不再多种一桑树，或多养一头牛，亦不敢蓄二年之粮、藏十匹之帛。不然，街坊邻里便当你是富户，要被指定为衙前了，因此亦不敢增加一块地或修茸已坏的房舍，实在是怕当上了"衙前"。
司马光说上述这番话时，北方人是无法忍受服劳役的。因为当时的"官户"和"客户"都不必服役，但"官户"与"客户"都是北方多于南方；兼且当时的北方社会，一般说较南方贫困。事实上，南方人当时也负上了较重的经济担子。因此，由于北方有财力的不多，轮到差役的势必更为频密。例如南方富乡比贫乡有较多富户，富户多则按年轮流服役，相隔年数较长，易于休养休息；北方富户较少，则轮役自然较密，其生活更为艰苦可知。
三、宋政经思想的南北之争
宋代经济，南方较优于北方，此乃由于南北两方之不同地形、气候与物产等因素所造成。因此当时游学京师之士子，以南方为较多。如南方人当时位居京朝者，有晏殊、范仲淹及欧阳修诸人，他们领袖群伦，为风气之前导。而当时之北方人，见南方人势力日大，认为非国家前途之福。
宋英宗时，邵雍某日与友人散步天津桥上，闻杜鹊啼叫声，即感惨然不悦。便说，不出两年，皇上将用南人为相，那时多用南人，专事变更，天下将从此多事。邵雍是河北范阳人，所以他同其他北方人同样心理，也讨厌南方人当权用事。
有一日，宋神宗时宰相陈旭问司马光当时社会上一般人有何意见。司马光说：”闽人狡险，楚人轻易。今二相（指曾公亮与陈旭）皆闽人，二参政（指王安石与唐介）皆楚人，必将援引乡党之士充塞朝廷，风俗何以更得淳厚？"
司马光（山西夏县人）与吕惠卿（福建晋江人）某次在讲筵中，论及变法之事，几乎动起手来。吕惠卿是王安石熙宁变法时的得力助手，司马光反对变法，难免会引起激烈的辩论。再加上司马光是北方人，吕惠卿是南方人，因地域关系，更加易生争拗。
大致来说，王安石推行新政，是代表了南方学者革新与急进精神；但司马光则代表了北方人的传统保守态度。
上节提到由于"衙前"服役带来了极大的冲击，使农村经济造成凋敝。其积极之道是免除劳役当差。
王安石为使民间不必当差，主张可用免役钱代替，由大众分担经费。但遭当时人反对，认为所付田租中已有"役"在内。
但王安石行新法，还是推行了免役法，在向政府缴付夏、秋两税时，附带交付"免役钱"，由政府雇请人员服役。此法其实很好，为南方人赞成；但北方人仍反对之，此派以司马光为代表。当司马光执政时，恢复了服役，又为南方（四川）的苏轼所反对。
宋代南方与北方的农村经济情况颇为不同。北方的大户是一村一家。其余则为佃户；南方的农村则从新的经济制度而来，一村内可同时有十多户是有钱的，各家的客户并不多。北方的农村有大地主，南方则只有小地主而已。
北方人所以反对役法，因大户办差往往破产。当时司马光反对最力；后来王安石改免役法，由大家摊派出钱雇人服役，但司马光等北方人仍是反对。而南方人并不反对，因为南方主户多而客户少，多则轮役较疏而不易破产。
司马光与王安石政见不... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读