请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
蔣魏公逸史
蔣魏公逸史二十卷，穎叔所著也，多紀當時典章文物。云舊有數百冊，兵火間盡失之，其曾孫芾始攟摭遺稿，而成此書，將以奏御，以其副上之太史，且板行之，傳之天下後世，既而不果。蔣公在熙寧、元祐、崇寧時，名為博聞強識，然閱其論述，頗有可議，恨不及丞相在日與之言。其一云：「行、守、試，視其官品之高下，除者必帶本官，呂晦叔除守司空而不帶金紫光祿大夫者，此翰林之失也，既不帶官，不當著『守』字，故晦叔辨之，遂去『守』字，為正司空，議者謂超過特進、東宮三太、儀同矣。」予謂行、守、試必帶正官，固也。然自改官制以後，既為司空，自不應復帶階官。呂從金紫遷，只是超特進一級耳，東宮三太，何嘗以為宰相官？儀同又係使相也，呂亦無自辨之說。其二云：「文潞公既為真太師矣，其罷也，乃加『守』字，潞公怏怏，諸公欲為去之，議者謂非典故，潞公之意，止欲以真太師致仕耳，諸公曰：『如此可乎？』曰：『不可，為真太師則在宰相之上。』竟不去『守』字，但出劄子，令權去之。」案潞公本以開府儀同三司守太師，河東節度使致仕，入為平章軍國重事，故繫銜只云太師。及再致仕，悉還舊稱，當時有旨於制詞內除去「守」字，以嘗正任太師也。所謂劄子權去，恐或不然。其三云：「舊制，執政雙轉，謂自工部侍郎轉刑部，刑部轉兵部，兵部轉工部尚書。惟宰相對轉，工部侍郎直轉工書，比執政三遷也。」予考舊制，執政轉官，與學士等。六侍郎則升兩曹，以工、禮、刑、戶、兵、吏為敍，至兵侍者，轉右丞，至吏侍者，轉左丞，皆轉工書，然後細遷。今言兵侍即轉工書，非也。宰相為侍郎者，升三曹，為尚書者，雙轉。如工侍轉戶侍，禮侍轉兵侍，若係戶侍，當改二丞，而宰相故事不立丞，故直遷尚書。今言工侍對轉工書，非也。其四云：「楊察為翰林學士，一夜當三制，劉沆以參知政事，富弼以宣徽使，皆除宰相。宣徽在參政下，則富當在劉下，乃誤以居上，人皆不覺其失，惟學士李淑知之，揚言其事，遂貼麻改之。」予考國史，至和元年八月，劉沆以參知政事拜集賢相。二年六月，以忠武軍節度使知永興軍文彥博為昭文相，位第一，劉沆遷史館相，位第二，宣徽南院使判幷州富弼為集賢相，位第三，其夕三制是已。而劉先一年已在相位，初無失誤貼改之說。其五云：「有四儀同：一曰開府儀同三司，二曰儀同三司，三曰左儀同三司，四曰右儀同三司。」案自漢鄧騭始為儀同三司，魏、晉以降，但有開府儀同三司之目，周、隋又增上字為一階，又改儀同三司為儀同大將軍，又有開府、上開府，儀同、上儀同，班列益卑，未嘗有左右之稱也。後進不當輒議前輩，因孫偃有問，書以示之。
沈慶之曹景宗詩
宋孝武嘗令羣臣賦詩，沈慶之手不知書，每恨眼不識字，上逼令作詩，慶之曰：「臣不知書，請口授師伯。」上即令顏師伯執筆，慶之口授之曰：「微生遇多幸，得逢時運昌。朽老筋力盡，徒步還南岡。辭榮此聖世，何愧張子房？」上甚悅，衆坐並稱其辭意之美。梁曹景宗破魏軍還，振旅凱入，武帝宴飲聯句，令沈約賦韻，景宗不得韻，意色不平，啟求賦詩，帝曰：「卿伎能甚多，人才英拔，何必止在一詩？」景宗已醉，求作不已。時韻已盡，唯餘競、病二字，景宗便操筆，其辭曰：「去時兒女悲，歸來笳鼓競。借問行路人，何如霍去病？」帝嘆不已，約及朝賢，驚嗟竟日。予謂沈、曹二公，未必能辦此，疑好事者為之，然正可為一佳對，曰：「辭榮聖世，何愧子房？借問路人，何如去病？」若全用後兩句，亦自的切。
藍尾酒
白樂天元日對酒詩云：「三杯藍尾酒，一楪膠牙餳。」又云：「老過占他藍尾酒，病餘收得到頭身。」「歲盞後推藍尾酒，春盤先勸膠牙餳。」荊楚歲時記云：「膠牙者，取其堅固如膠也。」而藍尾之義，殊不可曉。河東記載申屠澄與路傍茅舍中老父、嫗及處女環火而坐，嫗自外挈酒壺至曰：「以君冒寒，且進一杯。」澄因揖，遜曰：「始自主人翁，即巡澄，當婪尾。」蓋以藍為婪，當婪尾者，謂最在後飲也。葉少蘊石林燕語云：「唐人言藍尾多不同，藍字多作啉，出於侯白酒律，謂酒巡匝，末坐者連飲三杯，為藍尾，蓋末坐遠，酒行到常遲，故連飲以慰之，以啉為貪婪之意。或謂啉為燷，如鐵入火，貴其出色，此尤無稽。則唐人自不能曉此義。」葉之說如此。予謂不然，白公三杯之句，只為酒之巡數耳，安有連飲者哉？侯白滑稽之語，見於啟顏錄。唐藝文志，白有啟顏錄十卷、雜語五卷，不聞有酒律之書也。蘇鶚演義亦引其說。
歐陽公辭官
歐陽公自亳州除兵部尚書知青州，辭免至四，云：「恩典超優，遷轉頗數。臣近自去春由吏部侍郎轉左丞，未逾兩月，又超轉三資，除刑部尚書。今纔逾歲，又超轉兩資。尚書六曹，一歲之間，超轉其五。」累降詔不從其請。此是熙寧元年未改官制時，今人多不能曉。蓋昔者左右丞在尚書下，所謂左丞超三資除刑書者，謂歷工、禮乃至刑也。下云又超兩資者，謂歷戶部乃至兵也。其上唯有吏部，故言尚書六曹，超轉其五云。
南北語音不同
南北語音之異，至於不能相通，故器物花木之屬，雖人所常用，固有不識者。如毛、鄭釋詩，以梅為枏，竹為王芻，蔞為翹翹之草是矣。顏師古注漢書亦然。淮南王安諫武帝伐越書曰：「輿轎而隃領。」服虔曰：「轎音橋，謂隘道輿車也。」臣瓚曰：「今竹輿車也，江表作竹輿以行。」項昭曰：「陵絕水曰轎，音旗廟反。」師古曰：「服音、瓚說是也，項氏謬矣。此直言以轎過領耳，何云陵絕水乎？旗廟之音，無所依據。」又武帝紀：「戈船將軍。」張晏曰：「越人於水中負人船，又有蛟龍之害，故置戈於船下，因以為名。」瓚曰：「伍子胥書有戈船，以載干戈，因謂之戈船也。」師古曰：「以樓船之例言之，則非為載干戈也。此蓋船下安戈戟以禦蛟鼉水蟲之害。張說近之。」二說皆為三劉所破，云：「今南方竹輿，正作旗廟音，項亦未為全非。顏乃西北人，隨其方言，遂音橋。」又云：「船下安戈戟，既難厝置，又不可以行。且今造舟船甚多，未嘗有置戈者，顏北人，不知行船。瓚說是也。」予謂項音轎字是也，而云陵絕水則謬，故劉公以為未可全非。張晏云「越人於水中負船」，尤可笑。
南舟北帳
頃在豫章，遇一遼州僧於上藍，與之閒談，曰：「南人不信北方有千人之帳，北人不信南人有萬斛之舟，蓋土俗然也。」法苑珠林云：「山中人不信有魚大如木，海上人不信有木大如魚。胡人見錦，不信有蟲食樹吐絲所成。吳人身在江南，不信有千人氊帳，及來河北，不信有二萬碩船。」遼僧之談合於此。
魏冉罪大
自漢以來，議者謂秦之亡，由商鞅、李斯。鞅更變法令，使民不見德，斯焚燒詩書，欲人不知古，其事固然。予觀秦所以得罪於天下後世，皆自挾詐失信故耳。其始也，以商於六百里啖楚絕齊，繼約楚懷王入武關，辱為藩臣，竟留之至死。及其喪歸，楚人皆憐之，如悲親戚。諸侯由是不直秦，未及百年，「三戶亡秦」之語遂驗。而為此謀者，張儀、魏冉也。儀之惡不待言，而冉之計頗隱，故不為士君子所誅。當秦武王薨，諸弟爭立，唯冉力能立昭... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读