请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
第一章 提纲
本卷所论之范围，大体以先秦遗文中“生”、“性”、“令”、“命”诸字之统计为限，并分析其含义，除非为解释字义之必要，不涉思想上之问题。以此统计及分析为基础，在第二卷中进而疏论晚周儒家之性命说。
统计之结果，识得独立之性字为先秦遗文所无，先秦遗文中皆用生字为之。至于生字之含义，在金文及《诗》、《书》中，并无后人所谓“性”之一义，而皆属于生之本义。后人所谓性者，其字义自《论语》始有之，然犹去生之本义为近。至孟子，此一新义始充分发展。令之一字自古有之，不知其朔（溯）。命之一字，作始于西周中叶，盛用于西周晚期，与令字仅为一文之异形。其“天命”一义虽肇端甚早，然天命之命与王命之命在字义上亦无分别。兹为读者醒目计，在本书中严定“字”与“词”之界。所谓字者，指书写下之单位言，英语中所谓Character者是。所谓词者，指口说中之单位言，英语所谓word。字异词未必异，如粤之与越是两字而是一词，词异字未必异，如一字有其本训与众多假借义是也。
难者或以为此所论是字不是语，论古籍自当以语为对象，不当局于字形，王引之曰，“夫训诂之要在语音不在文字”，是也。吾将答之曰，此言诚是矣，然有不可不察者。王氏父子时代，古文字学未发达，训诂学之所据，后人经籍写本与字书耳，故不能拘泥于文字之形也。今则古文字学之材料积累日多，自可进一步求其精审。在古时，一引申之词既未离原字而独立，在持论者心中口中自易混淆。今之职业的哲学家犹不能以逻辑严格之界律限辞说，遑论周世之人？两字未各立，即两词易混淆之故也。且生与性，令与命之语法的关系，吾固不敢忽略，将于本卷之末一章详加推索。此章乃本卷所统计与所分析之结果，读者幸留意焉。
第二章 周代金文中“生”“令”“命”三字之统计及其字义
周代钟鼎彝器款识中，生字屡见，性字不见。生字之含义约有下列数事。
一、人名之下一字。例如：
按，生字在人名中虽常见，然尽属下一字（张苑峰曰：《西清古鉴》八四·三，生辨尊“佳王南征，在序，王令生辨事厥公宗小子。生锡金。”疑生字上有笔画缺落因而脱摹，不能据以为生字可用作人名之上一字也）。《左传》中人名类此者，有郑庄公寤生，齐悼公阳生，晋太子申生，鲁公子彭生，亦尽属下一字，当与上文所举者为一式。此类命名之谊今多不可确知。然寤生由于“庄公寤生，惊姜氏”。申生之母齐姜，申则姜姓之巨族。彭生或即朋生，指孪生而言。然则所谓某生者，以其生之所由或其初生之一种情态命之名也。果如此说，则此处生字之义是生字之本训也。
二、“既生霸”“既生霸”一词为金文中最习见语之一，不烦举例。“生霸”与“死霸”既为相对之二词，则此处生之一词犹是本训，即出生之意。
三、“生妣”召仲鬲（代五·三四）云：“召仲作生妣尊鬲。”此所谓生妣当是庶孽称其所自出之庶妣，亦即《诗》“夙兴夜寐，无忝尔所生”之生也。生字在此处亦为本训。（张苑峰曰：《贞松堂集古遗文补遗》上·三四有尊，铭曰，“□作厥考宝尊彝。”原释“生考”，而字形体不类，当是皇字之别构，如陈逆簠邵王之鼎等铭，非生字也。）
四、“子”镈（代一·六七）云，“用旂寿老母死，保兄弟，用求命弥生，义政，保子。”按“子”即典籍中所谓子姓，子孙男女之共名也，故加人旁。此器以形制字体论，当为春秋晚期或战国器，此时加偏旁之自由已甚发达矣。
五、“百生”例如：
臣辰卣（代一三·四四，尊盉同） 丰百生豚。
善鼎（代四·三六） 余其用各我宗子雩百生。
兮甲盤（代一七·二〇） 其惟我诸侯百生厥贮母不即市。
史颂鼎（代四·二六，同） 里君百生。
按，“百生”连“宗子”、“里君”为文，即典籍中所谓百姓也。徐沇兒钟（代一·五四）以形制字体论当为春秋中期或晚期物，徐亡前不久之作。其文曰，“龢（按此当即《康诰》‘四方民大和会’之和会二字。）百生”，犹未加女旁。（张苑峰曰：秦公钟〔《薛氏钟鼎款识》七、六〕）“万生是敕”，与秦公〔代九·三三〕“万民是敕”句相当，皆春秋末期物，已失古者称生与民之别，然仍未如女旁。）
六、“弥厥生”例如：
叔孙父（啸下·五五） 永令弥厥生。
姞（代六·五三） 永令弥厥生。
镈（代一·六七） 用求命弥生。
按，金文之“弥厥生”即《诗·卷阿》三见之“弥尔性”。据郑笺，“弥长也”，此祈求长生之词也。参看孙诒让之《古籀拾遗》卷中第二十三叶，及徐氏中舒之《金文嘏辞释例》。（《历史语言研究所集刊》第六本。）
试将上列六项归纳之，则知金文中生字之用，虽非一类，要皆不离生字之本义。阮芸台以《诗经》之“弥尔性”为西周人论性说，乃由后世传本《诗经》之文字误之，可谓“无中生有”者矣。今再表以明之：
令字在甲骨文字中频出现，其语意与金文同，命字则无之，足知命为后起之字也。甲骨文字中令字作下列诸形：
按，金文中之令字亦有作此形者，皆甚早期之器，或在周初，或当在殷世。例如：
以上诸器固属于世所谓殷器之一格也。其皆为殷器否未可知，然字形既与甲骨文相应，其微有不同处由于刀法笔法之差异使然，则其中自必有殷器，至迟亦当在周初也。亦有确知为周创业时期器，其中令字之形态与此为一系者，例如：
据此可知此令字之原形保存至于周初也。此自是令字之本式，像一人屈身跽于一三角形之下。作▲者其本形，作A者从刀法而变也（举此数例，足征令字之本形。下文列举两周金文中令字，内亦间有类于此体者，盖新体虽已习用，旧体或仍有人偶一用之）。
《说文解字》部令字下云：“发号也，从A”。令字在小篆固从A，而A二文之解，许一失而一阙之。字下云，“瑞信也。守邦国者用玉，守都鄙者用角，使山邦者用虎，土邦者用人，泽邦者用龙，门关者用符，货贿用玺，道路用旌，象相合之形”。按，此乃用战国以来符节之简字说字源，复强为类别，汉儒之陋说也。征之甲骨文及金文，之原始形乃像一人屈身而跽，与相合之义无关。A字下云“从一，象三合之形”，然此三合何义，许亦无说。张苑峰曰：北平故宫博物馆藏一鼎，由形制纹绘铭文字体考之，皆可断为商器，其文曰“乃（仍）孙作祖已宗宝黹鬻，。”（代三·二一）“”二字即周代金文成语中习见之“令。”（如麦彝云“用作尊彝，用井侯出入，令。”麦尊云“麦扬，用作宝尊彝，用侯逆，明令。”史颂云“用作彝，颂其万年无疆，日天子令。”皆与此鼎铭文义相同。）又古文字中从、A、、多互相变易，如甲骨文（殷六·二九）字或作（殷契佚存七二〇）（佚九五八），孟鼎字作，邾公钟宾字作（关于此字王国维与林浩卿博士论洛诰书曾详论之，虽未尽是，可供参考）。王人甗君簠（共四铭）宝字皆从。因知必为令字之变体，其从即由▲若两端下引而成，是▲A与之义当相若。（说文“交覆深屋也，象形。”）盖本为屋宇或帐幕之原始象形，故、、、、京、高、仓、等文皆基于此以构成，而金文中从之者又有（代五·三父己甗。疑即令鼎噩侯驭方鼎静等铭中“射”之字，答也。）（代一二·五六父癸卣，又一六·三父乙爵。即虞书“佥曰伯夷”之佥字。）诸字也。古者发号施令恒于宫庙行之，凡受命者引领待于其下，是以令字如此作（以上张君说）。
自此原始形态演变乃有（见盂鼎）（见沈子）诸形。两周金文多数如此，于是像一人屈身而跽之义不明见矣。此后起之形，创始似亦不迟，然本体仍在使用。如令字从此形之明公，其文曰：“惟王明公遣三族伐东国，在□，鲁侯又工，用作旅彝。”以明公及伐东国为证，知此器必在成王世，亦知令字之新体不后于成王世。惟此铭流传无原拓，今仅见者为摹刻（代六·四九）或缩临（《西清古鉴》一三·八）之本，是否有抚写上之差误，亦正未敢定耳。
两周金文中之令字除上文所举者外，兹依器别抄于下方。（既论一字形体，自应以时代为序，以资识其演变。不幸此理想的办法竟不能采用，则以各器之时代可知者固不少，徒知其大齐不能确断其年代者尤多也。且令字之形态，虽上文所举诸例差似异于一般习见之令字，然实亦此字之原始形状，自此原始形状演而为西周金文中通用令字之体，在各器可谓大体一致，并无类的差别。故依器别之排列法未足以引人误会也。）
班、（《西清古鉴》〔简称西〕一三·一二）“王令毛伯更虢城公服。……令锡怜勒。咸。王令毛公以邦冢君，士驭，戟人，伐东国戎。咸。王令吴伯曰：以乃左比毛父。王令吕伯曰：以乃右比毛父。遣令曰：以乃族从父征。……公告厥事于上：惟民氓才（哉）彝天令，故亡。”
沈子也、（代九·三八）“也曰：拜首，敢邵告朕吾考令。……克成妥吾考以于显显受令。……用水霝令。”
静、（代六·五五）“王令静射学宫。”
伯、（代九·二七）“王若曰：……惠宏天令。”
队贮、（西二七·三〇）“王令东宫追以六之年。”
师虎、（代九·二九）“王呼内史吴曰：册令虎。王若曰：虎。先王既令乃祖考事，啻官左右戯緐刑。今余惟帅井先王令，令女更乃祖考啻官左右戏緐刑。敬夙夜勿法朕令。”
燮、（代八·一九）“王令燮在（才）市旂。”
免、（代九·一二）“王各于大庙，井叔有免即令。王受作册尹书，俾册令免。曰：令女足周师辞。”
叚、（代八·五四）“王蔑叚，念毕仲孙子，令龚大则于叚。”
卯、（代九·三七）“伯呼令卯曰：……昔乃祖亦既令乃父死人。……今余惟令女死宫人。”
叔向父禺、（代九·一三）“于永令。”
望、（捃三之一·八三）“王呼史年册令望。”
、（薛一四·一三二）“王呼史先册令。王若曰：。昔先王既令女作宰王家，今余惟乃命，命女从舀正对各死王家外内。……出入姜氏令。厥有见，有即令。……敬夙夕勿法朕令。”
敔、（啸下·五五）“王令敔追御于上洛谷。”
大、（代九·二五）“王令善夫曰……令曰，……”
姞、（代六·五三）“用匄眉寿绰绾，永令弥厥生，霝终。”
师俞、（代九·一九）“王呼作册内史册令师俞。”
召伯虎、（捃三之二·二五）“告曰：以君氏令。……召伯虎曰：余既（讯）我考我母令，余弗敢乱，余或至我考我母令。”
召伯虎、（代九·二一）“召伯虎告曰：……亦我考幽伯幽姜令余告庆。……今余既有辞，曰令。”
师、（代九·三五）“王呼尹氏册令师。王若曰：……既令女更乃祖考辞小辅，今余惟乃令。曰……敬夙夜勿法朕令。”
扬、（代九·二四）“王呼内史先册令扬。……敢对扬天子不显休令。”
师、（代九·二八）“王若曰：……令余肇令女齐币，，□□，左右虎臣，征淮夷。”
番生、（代九·三七）“番生不敢弗帅井皇祖考不元德，用大令。……王令辞公族，卿事，大史寮。”
追、（代九·五）“用匄眉寿永令。”
无、（代九·一）“敢对扬天子鲁休令。”
师、（啸下·五三）“伯龢父若曰：……余令女死我家。”
、（啸下·九三）“王曰令女作辞土。”
师訇、（薛一四·一三七）“王若曰：师訇。不显文武，□受天命。……用夹召厥辟，奠大令。……今余乃令，令女惠雝我邦小大猷。”
守、（代八·四七）“守敢对扬天子休令。”
师兑、（代九·三）“王呼内史尹册令师兑。”
师兑、（代九·三〇）“王呼内史尹册令师兑。余既令女足师龢父辞左右走马，今余惟乃令，令女辞走马。”
、（啸下·五一）“其，万年无疆，霝终霝令。”
虢姜、（薛一四·一二八）“匄康屯右，通录永令。”
叔孙父、（啸下·五五）“叔孙父作孟姜尊。绾绰眉寿，永令弥厥生，万年无疆，子子孙孙永宝用。”
陈逆、（代八·二八）“以永令眉寿。”（战国初器。）
麦彝、（西一三·一〇）“用井侯出入令。”
小臣宅彝、（代六·五四）“惟五月壬辰，同公在丰，令宅事伯懋父。”
献彝、（代六·五三）“伯令厥臣献金车。”
吴彝、（代六·五六）“王呼史戊册令吴。”
父鼎、（攈二之三·二六）“父作□宝鼎。令曰：有女多兄，母又女，惟女率我友以事。”
南宫中鼎、（啸上·一〇）“王令大史兄土。……中对王休命。”
南宫中鼎、（啸上·一一）“惟王令南宫伐反虎方之年，王令中先省南国。”
夌鼎、（啸上·一〇）“王徙于楚麓，令小臣夌先省楚居。”
疐鼎、（捃二之三·七九）“王令东反夷。”
史兽鼎、（代四·二三）“尹令史兽立工于成周。”
师旅鼎、（代四·三一）“懋父令曰……”
鼎、（代四·一八）“兼公令众史曰：……”
内史鼎、（代四·七）“内史令事。锡金一钧。”
盂鼎、（代四·四二）“惟九月，王在宗周，令盂。王若曰：盂。不显玟王受天有大令。……我闻殷述（坠）令，惟殷边侯甸，雩殷正百辟，率肄于酒，故丧。……今我惟即井于玟王正德，若玟王二三正。今余惟令女盂召，敬雝德巠，敏朝夕入谰，奔走，畏天畏。王曰：永令女盂井乃嗣祖南公。……王曰：盂。若敬乃正，勿法朕令。”
小盂鼎、（攈三之三·四二一代四·四四）“王令……王令赏盂。”
舀鼎、（代四·四五）“王若曰：舀。令女更乃祖考卜事。……则俾复令曰若（诺）。
雝伯鼎、（代三·三一）“王令雝伯图于生为宫。”
令鼎、（代四·二七）“令奋先马走。王曰：令旧乃克至。……令拜首曰：小□乃学。令对扬王休。”（令人名。）
员鼎、（代四·五）“王令员执犬休善。”
善鼎、（代四·三六）“王曰：善。昔先王既令女左足侯，令余唯肇先王令，令女左足侯。……”
史颂鼎、（代四·二六，同）“王在宗周，令史颂……颂其万年无彊，日天子令。”
颂鼎、（代四·三七，壶同）“尹氏受王令书。王呼史虢生册令颂。王曰：颂。令女官成周。……颂拜首受令册。……通永令。”
无叀鼎、（代四·三四）王呼史友册令无叀。”
师晨鼎、（攈三之二·二一）“王呼作册尹册令师晨……晨拜首敢对扬天子不显休令。”
鼎、（代四·二一）“遣中令郑田。”
大鼎、（代四·三二）“王召走马雁，令取三十二匹锡大。”
克鼎、（代四·四〇）“克曰：穆穆朕文祖师华父……疑克龚保厥辟龚王。……出内王令。……王呼尹氏册令善夫克。王若曰：克。昔余既令女出内朕令，今余惟乃令。……敬夙夜用事，勿法朕令。”
攸从鼎、（代四·三五）“王令眚史南以即虢旅。”
鼎、（薛一〇·九五）“史黹受王令书。……拜首，敢对扬天子不显叚休令。”
鼎、（薛一〇·九四）“王令。……眉寿。永令霝终。”
史颂鼎、（啸上·九）“用匄眉寿。永令终。”
伯硕父鼎、（啸上·九）“眉寿绾绰永令。”
晋姜鼎、（啸上·八）“勿法文侯令。”（按此为东周器。）
父乙甗、（薛一六·一五六）“王令中先省南国。……王令曰：余令女史小大邦。”
钟、（啸下·八二）“公令宰仆锡金十匀。”
克钟、（代一·二一）“王亲令克遹泾东至于京。……克不敢坠，专奠王令。……用匄屯叚永令。”
通录钟、（代一·一二）“于永令。”
单伯生钟、（代一·一六）“单伯生曰：不显皇祖刺考述匹先王，爵菫天令。”
羌钟、（代一·三二）“赏于韩宗，令于晋公，邵于天子。”（按此是春秋末期器）
盂爵、（代一六·四一）“王令盂宁伯。”
麦尊、（西八·三三）“王令辟井侯出，侯于井。……用侯逆明令。……走令。”
趩尊、（代一一·三八）“王呼内史册令趩更厥祖考服。”
生辨尊、（西八·四三）“惟王南征在，王令生辨事厥公宗小子。”
卣、（代一三·四〇）“王姜令作册睘安夷伯。”
貉子卣、（代一三·四一）“王令士道归貉子鹿三。”
卣、（代一三·三九）“公姞令灵田人。”
录卣、（代一三·四三，尊同）“王令曰：淮夷敢伐内国。”
农卣、（代一三·四二）“王令伯曰：……”
免卣、（代一三·四三）“王蔑免，今史懋易免市，冋黄，作工。”
史懋壶、（代一二·二八）“王在京宫，寴令史懋路咸。”
舀壶、（代一二·二九）“王呼尹氏册令舀。……舀拜手首，敢对扬天子不显鲁休令。……舀用匄万年眉寿，永令多福。”
免盉、（代一四·一二）“王在周，令作册内史锡免卤百。”
免簠（攈三之一·二五）“王在周，令免作土。”
从（代一〇·四五）“王在永师田宫，令小臣成友。……”
克（代一〇·四四）“王今尹氏友史趛典善夫克田人。……眉寿永令。”
杜伯（代一〇·四〇）“用寿匄永令。”
大师虘豆（代一〇·四七）“用匄永令。”
兮甲盘（代一，七·二〇）“王令甲政成周四方责，至于南淮夷。……敢不用令则即井伐。”
休盘、（代一七·一八）“休拜首，敢对扬天子不显休令。”
归纳上列令字之用，不出王令天令之二端，间有所令出自长上不专指君王者，然此固王令之一类也。曰“显令”，曰“丕显休令”，曰“天子鲁休令”，皆王令也。曰“文武受令”，曰“大令”，则天令也。“永令霝终”之祈语，即召诰所谓“祈天永命”也。当时人之天帝观实富于人化主义（anthropomorphism）之色采，皇天之命固“谆谆然命之”。此可以《诗·大雅·皇矣》为证：“帝省其山”，“帝度其心”，“帝谓文王”，“乃眷西顾”，此神之情欲与喜怒俨然如人情欲与喜怒。然则此时所谓天命当与王命无殊，而令之一字在此两处使用者，就辞义论固绝对无差别也。
金文中但用命字不用令字之器，列举如下：
君夫、（代八·四七）“王在康宫太室，王命君夫曰，儥求乃友。”（据本文，此器必在康王之后。）
贤、（代八·二八）“公叔初见于卫，贤从，公命事。”
、（代九·四）“王曰：。命女成周里人。……敢对扬王休命。”（以上三器，字体不属西周晚期，然字形及行列皆整齐，亦非西周初期器也。）
命、（代八·三一）“王锡命鹿。用作宝彝，命其永以多友飤。”（命人名）
虎、（代七·二九）“虎敢肇作厥皇考公命中宝尊彝。”（王静安曰：“此敦文字乃周中叶以后物。”）
同、（代九·一七）“王在宗周，各于大庙，伯右同，……王命同差（左）右吴大父，易林吴牧。……”（铭中有伯，当与康鼎为同时器。）
伯康、（代八·四五）“伯康作宝。……受兹永命。”（以字体论与康鼎无别，疑是一人之器。）
豆闭、（代九·一八）“各王于师戏大室，井伯入右豆闭，王呼内史册命豆闭……敢对扬天子不显休命。”
师毛父、（啸下·五二）“师毛父即位，井伯右，内史册命。”
、（薛一四·一三四）“毛伯内门立中廷，右祝，王呼内史册命。王曰：。昔先王既命女作邑五邑祝，今余惟乃命……敢对扬天子休命。”（毛伯即前器之师毛父。）
〔此上五器与趞曹鼎（代四·二四）康鼎人名参午交错，故当约略同时，为共王前后之物。除豆闭外，其余四器命字口部皆为骈枝，附赘于令字结构之外，如。（同。）〕
伊（代九·二〇）“王在周康宫……季内右……王呼命尹（令尹）册命伊。”（此器字体属于西周晚期。郭氏沫若曰“季亦见大克鼎”。此器时代当以大克鼎之时代定之也。）
簋、（代八·五〇）“王命众叔燹父归吴姬器。”（以字体论似为周中叶器）
谏、（代九·一九）“王呼内史先册命谏曰：先王既命女王宥……今余惟或命女。”
乖伯、（恪斋集古录一一·二二）“王命益公征眉敖。……王命仲致归乖伯鼦裘。王若曰：乖伯。朕不显祖玟珷应受大命。乃祖克先王，异自它邦，又于大命。……用屯永命。”（郭氏沫若定为宣王时器。）
（以上二器字体相近，约当同时。）
害、（啸下·五六）“王在宫……王册命害。……害首对扬王休命”（唐氏兰以宫为夷王宫。）
秦公、（代九·三三）“秦公曰：不显朕皇祖受天命。……严龚夤天命。”（此春秋末期器。）
（薛一五·一五一）“王曰：。……勿事（暴）虐从（纵）狱，爱夺戏行道，厥非正命，乃敢（侯）（讯）人，则唯辅天降丧，不廷惟死。……敬夙夕勿法朕命。”（此西周末期物。）
姬豆、（薛一五·一五二）“用眉寿就命多福。”〔按此齐器（据考古图），所奉列公至静公止，当为夷王时器也。〕
陈逆簠、（代一〇·二五）“永命眉寿万年。”（战国初器。）
鼎、（代四·三三）“内史即命。王若曰：。命女作冢马。”（疑与簋同时，两器皆为季姜作，即彼器之叔燹父也。）
康鼎、（代四·二五）“王在康宫，伯内右康，王命死王家。……郑井。”
利鼎、（代四·二七）“王客于般宫，井伯内右。……王呼作命内史册命利。”
（以上二器字体非西周初期，般宫及井伯并见趞曹鼎〔代四·二四〕当为共王或其前后之器。命字之从口部份突出行外，似当时令字加口之式犹未用得自然，与此字之全体犹未融化也。此类口部突出行外者，当为命字初起之形。从此可知命字之起，盖在西周中叶也。
师父鼎、（代四·三四）“马井伯右师父。王呼内史驹册命师父。”
师望鼎、（代四·三五）“……出内王命。”
伯晨鼎、（代四·三六）“王命候伯晨。……用夙夜事勿法朕命。”
成鼎、（啸上·一三）“……自考幽大叔懿□命成……作命臣工。……王□命乃六殷八曰□成。”（文中有噩侯驭方，当与噩侯鼎为同时器。又字体与翏生，虢仲，宗周钟，无等极相似，盖同记厉王南征事也。）
毛公鼎、（代四·四六）“王若曰：父。不显文武，皇天弘厌厥德，配我有周，受大命。……惟天集厥命。……劳菫大命。……不巩先王配命……余唯肇巠先王命，命女我邦我家内外。……大命。……專命專政。……历自今出入專命于外，厥非先告父，父舍命，母有敢命于外。……今余惟先王命，命女亟一方。……命女公族。……”（文中命字十二见，皆作命无作令者。郭氏沫若以为宣王时器。以多事证之，此说已成定论。又政字不作正，铃字作，皆晚期字，亦可注意者也。）
郸孝子鼎、（代三·三六）“郸孝子以康寅之日命铸飤鼎。”（春秋末期器。）
命甗、（代五·四）“命作宝彝。”（命，人名。）
夆伯甗、（代五·六）“夆伯命作旅彝。”（此器命字从口之部在行列之外。）
生钟、（捃三之一·三〇）“王命……”（与单伯生钟为同人之器。）
齐侯镈、（啸下·七五）“余命女政于朕三军。……公曰：夷。女敬共辝命。……余命女辝。……弗敢不对扬朕辟皇君之锡休命。……余用登屯厚乃命。……余命女差卿为大事，命于外内之事。……余弗敢法乃命。……虩虩成唐（汤）又敢在帝所，敷受天命。……用旂眉寿霝命难老。”
镈、（代一·六七）“用侯氏永命万年。……用求命弥生。”（以上二齐器皆春秋时。）
公孙班镈、（代一·三五）“霝命无其。”（春秋器。）
秦公钟、（薛六·五六）“不显朕皇祖受天命。……严龚夤天命”（春秋末期器。）
竞卣、（代一三·四四）“惟伯父以成即东命伐南夷”（似属于西周中叶。）
齐侯壶、（代一二·三三）“齐侯命大子乘遽□叩宗伯，听命于天子。……齐侯拜嘉命，于上天子用璧玉备一，于大无折于大命用璧，两壶八鼎，于南宫子用璧二备，玉二，鼓钟一。……洹子孟姜用气嘉命。”（春秋器。）
嗣子壶、（代一二·二八）“命瓜君嗣子作铸尊壶。”（战国初器。）
齐大宰归父盘、（代一七·一四）“以眉寿霝命难老。”（春秋器。）
晋邦、（代一八·一三）“晋公曰：我皇祖（唐）公□受大命，左右武王。……王命公，□宅京。”（春秋末期器。）
鱼鼎匕、（代一八·三〇）“……下民无智，参蚘命，帛命入，入出，母处其所。”（春秋末期或战国器。）
子禾子釜、（代一八·二三）“命陈。……如关人不用命。”
陈犹釜、（代一八·二三）“命左关币敕成。”（以上二器皆田齐。）
王命车键、（代一八·三六）“王命赁一飤余之。”（战国器）
以上各器用命字不用令字者，虽其时代多不可确知，然核其故实，论其字体，无一可指实为穆王以前器者，而甚多属于厉宣之世。即如宣王时之毛公鼎，文中命字十二见，无一作令字者，且铃字亦从命作（金文如番生师皆有铃字）。是知宣世命字之用已严整固定矣。至其文义则与上节用令字者全无分别，依此可知此命字之演出仅系一词之异字，非异词也。
更有一类，一器中令命二字并见，或同式异器中令命二字互见者，综举之如下：
师酉、（代九·二一著录三件，器盖拓片凡六）“王呼史墙册命（四作命两作令）师酉。……敬夙夜勿法朕令（皆作令）。师酉拜首对扬天子不显休命（五作命，一作令。此器花纹与毛公鼎同，以字体论当较早，盖西周中叶之物）。”
不、（代九·四八）“白氏曰：不驭方。允广伐西俞，王令我羞追于西，余来归献禽，余命女御追于。”（此花纹与史颂善夫克完全相同，时代当与善夫克诸器相近。郭氏沫若以为与虢季子白盘同时。）
（以上两器命字口部皆突出，附加于令字结体之外，未融为一。）
牧、（薛一四·一三九）“王呼内史吴册令牧。王若曰：牧。昔先王既令女作土，今余惟或改，令女辟百寮。……今余惟乃命，（考古图三·二四摹本亦作命。）……敬夙夕勿法朕令。”（此花纹与大克鼎、小克鼎、虢季子白盘同，时代亦当相近。）
小克鼎、（代四·二八著录凡七器）“王命（六作命一作令）善夫克舍令（皆作令）于成周遹正八之年，克作朕皇祖釐季宝宗彝。……永令（皆作令）霝终。”（小克鼎之善夫克，即大克鼎之善夫克。大克鼎记善夫克之祖曰师华父“龚保厥辟龚（共）王”。按考为生父之专称，祖则自王父以上皆可称之，金文中有连记祖名至于二三者，如簋镈等器，又《诗·宫》本为僖公时诗，其辞有曰“皇祖后稷”“周公皇祖”。是虽祖始亦与王父同称也。师华父与釐季是否一人而仅为名字之异，今不可知，如以为非一人亦自通。是则善夫克之王父或曾祖高祖仕于共王朝。善夫克氏不能先于夷王，至于下限则以不知师华父为善夫克之几世祖，不能确知矣。然此器之属于西周晚期据此可定也。）
此一类之器，论其时代俱不能上及昭穆之世，成康无论矣。据此诸器，足征令、命二字之为互用，且为同时并用者。然则在当时此二字必无异样之读法，仅为一词之异体耳。在一器中或在同式器中竟不画一，似是暗示此类器之时代正为始用命字之时代，后来因分化而画一，当时未分化故未画一也。果此解不误，则命字之起其在西周中叶耶？其差后于改为形而相去不远耶？命字之始作，口部全在行列之外者，（如君夫簋、簋、命簋、簋、同簋、伊簋、簋、鼎、康鼎、夆伯命甗等器，最显。）其命字之最初式耶？曾试作一图以明此义，见本卷第十章。
第三章 周诰中之“性”“命”字
今如泛然统计《尚书》中之性命字而不于篇章加以别择，乃甚无谓。盖《尚书》者，来源最不整齐之书也。不特东晋古文出自虚造，即伏生所传益以《大誓》之二十八篇不可据者亦复不少。如《禹贡》、《洪范》，春秋战国时人聚集多方材料，凭臆想而成之典书，与周官同科者也。如《甘誓》、《汤誓》、《大誓》，亦春秋战国时人为三代之创业各造一誓，以论汤武革命者也。如《尧典》、《皋陶谟》，集若干异时异地相争相灭之部落之宗神于一“全神堂”上，大一统思想之表现，而非信史也。今姑舍是，专论周诰殷盘，此二者亦非尽可为典要。《商书》中《盘庚》、《高宗肜日》《西伯戡黎》诸篇，固后人所信不以为伪书者，然诸篇文辞转比《周诰》易解，人不能无疑。夷考其辞，似非商之册典也。《高宗肜日》不知是何处之断简残篇，且儿子严辞教训其父，亦不近情理。《西伯》《微子》则纯依周人之立场说话，自称殷而诅咒之！《盘庚》视此为胜，然洋洋大篇，皆空语无事实，且未迁殷之前已曰“殷降大虐”，尤属不通（郑于此有解，然愈解愈见其不可通也）。殷商人自称曰商，绝不称殷，甲骨文中全无例外，所谓“大邑商”，即洹都也。周人乃称之曰殷。其曰殷商者，当为在殷之商之义。殷本故国，商人卜都，故商人不自称殷。今商书之称殷足以证其非殷代之书。若以《商颂》称殷土殷武为例，则宜知《商颂》实宋颂，作于襄公之世，或少前，彼时商代久亡，殷地为故国旧墟矣，其习于外国周人所用之称号亦固其宜。其曰殷土殷武，正遥念故国耳，此非所论于商代之书也。即专就《周诰》言，亦有不可据者，如《金滕》当是鲁人之传说，事关记事，不涉诰命。又如《吕刑》，乃是吕王之诰，南国之献，与周人全无干涉者也（余别有考）。今舍此可疑者，并去其与本文题旨无关者，凡所统计以《周诰》十二篇为限，即《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《无逸》、《君奭》、《多方》、《立政》、《顾命》（所谓《康王之诰》在内），自周公称王至康王践阼，共约四十年间之书，正与西周初期之彝器铭词同时，亦与《雅》《颂》之时代相差不远。故此章所论可与上下两章为一系。
一 论《周诰》中本无性字
上列十二篇《周诰》中性字仅一见，在《召诰》，其文曰：“节性，惟日其迈，王敬作所不可不敬德。”此乃周公训戒成王之词，勉之以节性，复申告以日月迁逝，不可不敬德也。节性之解在《召诰》中无证，当于他书中求证。幸《吕氏春秋》犹存此名词，并载其解故。《吕氏春秋·重己篇》曰：
是故先王不处大室，不为高台，味不众珍，衣不热。热则理塞，理塞则气不达。味众珍则胃充，胃充则中大鞔，中大鞔而气不达，以此长生可得乎？昔先圣王之为苑囿园池也，足以观望劳形而已矣。其为宫室台榭也，足以辟燥湿而已矣。其为舆马衣裘也，足以逸身暖骸而已矣。其为饮食醴酏也，足以适味充虚而已矣。其为声色音乐也，足以安性自娱而已矣。五者圣王之所以养性也，非好俭而恶费也，节乎性也。
《重己》一篇皆论养生之道，末节尤明显。凡所论节生之方，不出宫室、苑囿、饮食、衣服、舆马、声色诸端，于此数者必有所止，有所节，无逾于身体之需要，捐弃其放侈之享受，然后可以长生久视耳。此皆所以论养生，终篇之乱，应题“节生”，其曰“节性”，曰“安性”者，后人传写，以性字代生字耳（《吕子全书》皆然，详下）。节性之义既如是，则《召诰》之云“节性”，在原文必作节生明矣。周公以此教成王，正虑其年少血气未定，如穷欲极侈必坠厥命，故勉其节生，治其身也；教以敬德，治其心也。阮芸台不知节性之本作节生，于此大发议论，可谓在迩而求诸远矣。
二 统计《周诰》十二篇之命字
《周诰》十二篇既与西周早期彝器铭辞之时代相应，自当仅有令字，未有命字，今所见本乃全是命字并无令字，则传者以后世字体改写之也。兹撮录命字之出现处如下：
《大诰》
矧曰其有能格知天命？
敷前人受命。
绍天明即命。
不敢替上帝命。
克绥受兹命。
肆予曷敢不越卬敉宁王大命？（按《汉书·莽诰》作“予害敢不于身抚祖宗之所受大命。”又按“宁王”吴大澂谓是文王之误字，其说是也。）
亦惟十人迪知上帝命。（郑玄以十人为“乱臣十人。”）
尔亦不知天命不易。
天命不僭。
《康诰》
天乃大命文王，殪戎殷，诞受厥命。
不废在王命。
亦惟助王宅天命，作新民。
惟威惟虐，大放王命。（按放亦废字，其本字作法。）
惟命不于常。
明乃服命。
《酒诰》
明大命于妹邦。（按妹当与《诗》牧野之牧，沫乡之沫为一字。）
惟天降命。
克受殷之命。
酣身厥命。
今惟殷坠厥命。
《梓材》
王其效邦君越御事厥命。（按此谓教邦君及御事以此命也。）
用怿先王受命。
《召诰》
周公乃朝，用书，命庶殷侯甸男，邦伯。厥既命殷庶，庶殷丕作。（按殷庶当作庶殷）
皇天上帝改厥元子兹大国殷之命。惟王受命无疆惟休。
天既遐终大邦殷之命。
越厥后王后民兹服厥命。
其眷命用懋。
今时既坠厥命。（此语两见。）
王厥有成命。
曰有夏服天命，惟有历年。
乃早坠厥命。（此语两见。）
曰有殷受天命，惟有历年。
今王嗣受厥命，我亦惟兹二国命嗣若功。
自贻哲命，今天其命哲，命吉凶，命历年。
用祈天永命。
其曰我受天命。
受天永命。
保受王威命明德，王末有成命。
能祈天永命。
《洛诰》
王如弗敢及天基命定命。
今王即命曰，记功宗以功作元祀，惟命曰，汝受命笃弼丕视功载。
罔不若予不敢废乃命。
奉答天命。
命公后。
王命予来承保乃文祖受命民。
乃命宁。
王命作册逸。
王命周公后作册逸。
惟周公诞保文武受命惟七年。
《多士》
我有周佑命，将天明威，致王罚，敕殷命终于帝。肆尔多士，非我小国敢弋殷命。厥惟废元命。
乃命尔先祖成汤革夏。
有命曰，割殷，告敕于帝。
时惟天命无违。
殷革夏命。
时惟天命。
昔朕来自奄，予大降尔四国民命（此谓昔者践奄之时，曾以大命降告于四国之民，非谓赐四国民以生命也。《多方》“我惟大降尔命”，大保簋“王降征命于大保”，皆其例，王维国说失之。）
予惟时命有申。
《无逸》
严恭寅畏天命。
文王受命惟中身。
《君奭》
殷既坠厥命。
我亦不敢宁于上帝命。
不知天命不易，天难谌，乃其坠命。
天不庸释于文王受命。
成汤既受命。
天惟纯祐命则。
今汝永念则有固命。
其集大命于厥躬。
惟时受有殷命。
我受命无疆惟休。
乃悉命汝作汝民极。
在亶乘兹大命。
《多方》
惟尔殷侯尹民，我惟大降尔命。
洪惟图天之命。
厥图帝之命。
乃大降显休命于成汤。
弗克以尔多方享天之命。
乃惟尔辟以尔多方大淫图天之命。
简畀殷命。
我惟大降尔四国民命。
尔曷不夹介乂我周王享天之命。
尔曷不惠王熙天之命。
尔乃不大宅天命，尔乃屑播天命。
乃有不用我降尔命。
尔不克劝忱我命。
尔乃惟逸，惟颇大远王命。
我惟祗告尔命。
《立政》
亦越成汤陟丕釐上帝之耿命。
式商受命。
《顾命》
兹予审训命汝。
用克达殷集大命。
兹既受命。
太保命仲桓南宫毛。
命作册度。
伯相命士须材。
御王册命。
道扬末命，命汝嗣训临君周邦。
皇天改大邦殷之命。
无坏我高祖寡命。
用端命于上帝。
乃命建侯树屏。
群公既皆听命。
统计以上命字之用法，知其与金文中命令字全同，其包含命字之成语亦多同，惟彼以王命为多，此以天命为多，是由《周诰》乃建国之谟训，金文乃王命之记荣，故成分上有差别也。
第四章 《诗经》中之“性”“命”字
一 论《诗经》中本无“性”字
《诗经》中之“生”字，其用法与今日无殊，不需举例，今但论“性”字。《诗经》中之“性”字仅出现于《大雅·卷阿》，其文云：
伴奂尔游矣，优游尔休矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，似先公酋矣。
尔土宇昄章，亦孔之厚矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，百神尔主矣。
尔受命长矣，茀禄尔康矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，纯嘏尔常矣。
笺曰，“弥终也”，又曰，“乃使女终女之性命”。此固可证郑所见《诗经》已作性字，然此说实觉文义不顺。后世所谓惟命者，实即今人所谓生命。此章本为祝福之语，所谓“俾尔弥尔性”者，即谓俾尔终尔之一生，性固不可终，则此处之性字必为生字明矣。且此点可以金文证之：
叔孙父簋、（啸下·五五，薛一四·一二八）绾绰眉寿，永令弥底生，万年无疆。
姞簋、（恪一一·二二，代六·五三）用祈丐眉寿绰绾，永令弥厥生，霝终。
齐、（恪二·二一，代一·六七）用祈侯氏永命万年，保其身。……用祈寿老毋死，保兄弟。用求考命弥生，肃肃义政，保子。
《诗》所谓“弥尔性”在金文中正作“弥厥生”，其出现全在祈求寿考之吉语中。从此可知弥生即长生，从此可知“诗三百”中不特无论性之哲学如阮氏所附会者，即性之一字本亦无之也（参看徐中舒先生《金文嘏辞释例》，见《历史语言研究所集刊》第六本）。
二 《诗经》中之“令”“命”字
《诗经》中之“令”字与“命令”一义无涉者，有下列诸项：
一、《毛传》以“命令”为缨环声者：
《齐风·卢令》卢令令。
二、《郑笺》以“脊令”为雍渠者：
《小雅·常棣》，脊令在原。笺曰：“雍渠，水鸟。”
《小雅·小宛》，题彼脊令。传曰：“脊令不能自舍。”
三、《郑笺》以为训善者，或未明说，按其文义应与训善之“令”为一辞者：
《邶风·凯风》，我无令人。笺曰：“令，善也。”
《小雅·蓼萧》，令德寿岂。
《小雅·湛露》，莫不令德。笺曰：“令，善也。”
同、莫不令仪。
《小雅·十月之交》，不宁不令。笺曰：“天下不安，政教不善之征。”
《小雅·车》，令德来教。笺曰：“喻王有美茂之德。”
《小雅·宾之初筵》，维其令仪。笺曰：“令，善也。”
《小雅·角弓》，此令兄弟，不令兄弟。笺曰：“令，善也。”
《大雅·文王》，令闻不已。笺曰：“令，善。”
《大雅·既醉》，高朗令终。笺曰：“令，善也。”
同，令终有俶。
《大雅·假乐》，显显令德。笺曰：“天嘉乐成王有光光之善德。”
《大雅·卷阿》，令闻令望。笺曰：“令，善也。”
《大雅·烝民》，令仪令色。笺曰：“令，善也。”
《大雅·韩奕》，庆既令居。笺曰：“庆，善也。”（按此犹言善其善居也。）
《大雅·江汉》，令闻不已。笺曰：“称扬王之德美。”
《鲁颂·宫》，令妻寿母。笺曰：“令，善也。”
以上因字义之绝异，知其与令命字无涉。所有郑笺以之训善之令字及其同类之令字，在《诗经》本书皆原作霝字，不作令字，其证如下。
上段所举“高朗令终”，笺以其中之“令”字训善者，当即后世所谓善终。此一吉祝辞，屡见于金文，皆作霝终，且有与令字同出一器者。从此可知训善之令，在金文皆作霝，与令绝不相混，亦不相涉也。如：
、（啸下·五一）万年无疆，霝终霝令。（按以后世通行字写之，当作“令终令命”。）
微 鼎、（薛一〇·九四）屯右眉寿，永令霝终，其万年无疆。（以后世通行字写之当作“永命令终”。）
克鼎、（恪五·五）眉寿永令，霝终，万年无疆。
颂鼎、（恪四·二三）万年眉寿无疆，臣天子，霝终。（按此祝... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读