请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

爱看小说网 www.izxs.net,最快更新张荫麟书评集最新章节!

又曰(四)“墨子于鲁既不在官,鲁国所制兵器如何可使其弟子随便取携,输送出境?”按墨子明云“持臣守圉之器”,乃私人所有,与鲁国官府何涉?是时墨子已名重于世,时备鲁君咨询(见《鲁问》篇),岂如今日平民有“私藏军械”之惧哉?又曰(五)“墨子平日未必预积私财,自造兵器,以供毫无关系之各国所用”。按朱君未免小视墨子矣。“墨子兼爱,摩顶放踵而利天下者,为之”,何计及各国之有无关系?墨子固未必无私财;即尔,其弟子三百人可与共生共死者,岂皆穷措大哉?又谓(六)“楚惠王三十四年灭蔡,楚简王元年灭莒,《墨子·非攻中》篇均言及。蔡亡、莒亡与楚之将代宋之事,前后相去皆不过数年。墨子既以非攻,出死力代人守国御敌,何以不出鲁国所制守圉之器以救蔡莒,而听其灭亡?”按蔡莒之亡在墨子救宋之前,或此时墨子守圉之具尚未制备,或墨子闻知时,蔡莒已为楚据,虽救亦不及(墨家固善守不能攻,且非攻也),此皆可能之解释,不能执前说以断其所用守器为宋产,况其非宋所有,已有明证耶!朱君又引《孟子》记卫人庾公之斯“抽矢扣轮去其金”事,因“孟后于墨,卫近于鲁”,遂谓鲁国当不能有铁兵。按地既相隔,情形自殊。《史记·货殖列传》记战国以降之经济状况,于鲁则云:“鲁人俗俭啬,而曹邴氏尤甚,以铁冶起富至巨万。”则鲁国实饶于铁矿而精于锻冶。即舍其他证据不论,安见墨子时无用铁兵之可能耶?

    朱君又发现《备梯》篇“寄于大(泰)山”之语,与其前此“墨子因楚欲攻宋为守城而作《备城》以下数篇”之假设(吾人前此亦沿用此假设)相冲突。此发现实吾人辨论中之最良结果。由《备梯》篇之证据观之,则《备城门》等篇实不作于宋而作于鲁可知,而吾人铁器先行于北方之说因得更坚强之旁证。然朱君仍欲回护其铁矢、铁錍为宋器之说,因假定“在宋墨者因禽滑釐为宋守城而有《备城》之传说与记载”。又谓“事隔数世,传述不免有所增益错误,不特与事实不符,即与本书《公输》篇所载其事亦不能相合,何可作为铁证哉?”由此以观,则朱君承认《备城门》等篇为墨子后数世之传说,而(二)不能作为确据。由后之说,则朱君用以证明铁器先行于南方,为自相矛盾。由前之说,则此数篇至早当作于战国中叶。若此而可为铁兵先行于宋之证,则是时“韩卒之剑戟皆出于冥山……当敌斩坚甲铁幕”(《史记·苏秦传》),更可为铁兵先行于北方之铁证矣。

    又朱君根据宋本《太平御览》引《墨子》佚文中一“作”字,以断定云梯为楚将伐时公输所创,因言《备梯》篇与事实不符。此理由亦极脆弱。无论类书转引,不无差误,更无论一本之异文,不可为据;且上文云“公输般为楚造云梯”不云创作,可为反证。

    吾人前引《逸周书》及《中庸》,朱君指为伪书不可据,不知伪书与伪事不容混为一谈。书虽伪,而其所纪与真书(《墨子》)契协,自可引为旁证。吾人取之,正此意也。假设《中庸》果为汉人伪作,其所载孔子之言全不可据,则汉人所作之《吴越春秋》及《越绝书》,内中所记春秋时事,其可靠程度,视《中庸》又相差几何?吾人试进而考之,则知二书虽不伪,其所记事实伪。而朱君沿章鸿钊君引以为铁兵先行于南方之证据,实根本不能成立。何以言之?

    欧冶之铸剑,汉人此二书中始言其用铁。据战国时人所记,实用铜锡。《荀子》云:“刑范正金锡美,工冶巧,火齐得,剖刑而莫邪已。”《韩非子》云:“夫视锻锡而察青黄,欧冶不能必以剑。”此二书之不可据一也。

    又《周礼·考工记》云:“吴粤之剑迁乎其地不能为良,地气然也。……吴粤之金锡此材之美者也。”是吴越之特殊矿产乃铜锡而非铁,则“迁乎其地不能为良”者,宜为铜剑。此二书之不可据二也。

    二书记欧冶铸剑历久不成,其夫妇二人乃断爪发投火中,并使童男童女数百人鼓橐送炭,而干将、莫邪立成。此种神话化之传说,稍有近代常识之史家决难置信。此二书之不可据三也。

    郭璞(注)《山海经》,谓:“汲郡冢中得铜剑一枚,长三尺五寸,所谓干将也。”郭璞生当汲冢发现之时,其言可信,是则从实物证,可知二书之不可据四也。

    章鸿钊君之引此二书,已致疑辞,今详考之而益信。惜乎朱君用章君之论证,而未暇注意其旁注也。

    以上讨论铁器先行于北方之问题竟。此外枝叶问题,吾人为集中论点及节省篇幅起见,不能遍及。读者但取本刊第一次答书(三十二及三十三及三十四期)与朱君叠次来书比而观之,自能辨其得失矣。

    原载《大公报·文学副刊》第46期,1928年11月19日

    注释

    [1] 朱希祖的答复和《文学副刊》的最后答复,参见其《关于古代铁制兵器先行于南方考之讨论》(再致《大公报·文学副刊》编辑书),载《大公报·文学副刊》,第39期,1928;《关于古代铁制兵器先行于南方考之讨论》(三致《大公报·文学副刊》编辑书),载《大公报·文学副刊》,第40、41期,1928;《关于中国古代铁制兵器先行于南方考之讨论》(四致《大公报·文学副刊》编辑书)、《本报对于此问题之结论》,载《大公报·文学副刊》,第54期,1929。

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”