请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
宋名家，而其論如此。然三家《詩》實不可謂之無序，語見魏源《詩古微》，今不贅。
《毛詩·關雎序》一篇，總論詩旨，後人或謂之《大序》，其言爲吾國論詩諸作中有名之篇幅，而其爲雜糅而成之作品，則有可以指者：
一、詩者志之所之也，在心爲志，發言爲詩。（《詩序》）
詩言是其志也。（《荀子》）
二、情動於中而形於言，言之不足，故嗟歎之，嗟歎之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。（《詩序》）故歌之爲言也，長言之也，説之故言之，言之不足故嗟歎之，嗟歎之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也。（《樂記》）
三、情發於聲，聲成文謂之音。治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。（《詩序》此節與《樂記》類似，見前。）
四、故《詩》有六義焉：一曰風，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。（《詩序》）
大師教六詩：曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。（《周禮·春官》）
《毛詩大序》又創爲變風、變雅，與乎《雅》有小大即政有小大之説如次：
上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒。至王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風、變雅作矣。國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，吟詠情性以風其上，達於事變而懷其舊俗者也。故變風發乎情，止乎禮義。發乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也。是以言一國之事，繫一人之本，謂之《風》。言天下之事，形四方之風，謂之《雅》。《雅》者正也，言王政之所由廢興也，政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。《頌》者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。是謂四始，《詩》之至也。
《詩序》之説，影響後世，爲學者所不可不知，而其實不可信者，蓋有數端：
一、風雅頌之説。《詩序》釋三者之異别，其實不能成立，辨已見前。
二、風刺之説。《毛序》謂吟詠情性以風其上，於是於《詩》三百五篇之中强分美刺，除《頌》詩不計外，《風》詩百六十篇之中，美詩僅十六篇，刺詩七十八篇。《小雅》七十四篇之中，美詩僅四篇，刺詩四十五篇。《大雅》三十一篇之中，美詩七篇，刺詩亦六篇。總計《風》《雅》二百六十五篇而刺詩得一百二十九篇，直欲目古人吟詠之詞，多爲怨曲，其不可信明矣。《朱子語類》云：“大率古人作詩，與今人作詩一般，其間亦自有感物道情，吟詠情性，幾時盡是譏刺他人。”（卷八十）其語指此。然正以有《毛序》風刺之説，後人作詩，遂多寄託，言在於此而意在於彼，直欲並古代作詩之志與賦詩之志於一身，讀之者自不得捨棄比興，專求賦旨。於是詩之旨趣愈迷離而其意境乃愈沈鬱，遂成爲中國詩詞之特性，此又古人序《詩》之時所不及料也。
三、變風變雅之説。《毛序》謂王道衰而後有變風變雅，今就相傳變風、變雅之别論之，皆不可通。即如《風》詩，相傳謂二《南》爲正，十三《國風》爲變，然《甘棠》之作，決不在召伯生前，《何彼穠矣》更在東周以後，其他如《漢廣》之説人，《野有死麕》之惡無禮，又不必在所謂禮義政教尚未廢失之際，此其説已誤矣。故程大昌攻之，《詩論》云：“夫同名《風》《雅》，中分正變，是明以‘璵璠’命之，而曰‘其中實雜碔砆’，不知何以名爲也！”又云：“信四詩而分美惡，雖甚善附會者，愈鑿而愈不通。”後人作詩，自命爲正，力避其變，乃一見人作詩，稍變古貌，輒動色相戒，自有數之論師以外，咸不敢爲變體張目，以致造成吾國文壇因襲模擬之風氣，此亦蔽也。
四、政有小大，故《雅》有小大之説。毛説誤。論者以爲《雅》之大小不繫於政之大小，有謂其以腔調不同而分者，有謂純乎《雅》之體者爲雅之大，雜乎《風》之體者爲雅之小者。按雅與夏通，《大雅》爲大夏之詩，《小雅》爲小夏之詩，以地得名，與政治腔調體格皆無涉。語别見，不贅（詳拙著《讀詩四論》）。