请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
多，故疑其説蓋本於勰。 [1]
之推論文，首重理致，故推重古人之製裁，然亦不廢後人之辭調，《文章》篇又曰：
凡爲文章，猶乘騏驥，雖有逸氣，當以銜策制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也。文章當以理致爲心腎，氣調爲筋骨，事義爲皮膚，華麗爲冠冕。今世相承，趨末棄本，率多浮豔。辭與理競，辭勝而理伏；事與才争，事繁而才損。放逸者流宕而忘歸，穿鑿者補綴而不足。時俗如此，安能獨違？但務去泰去甚爾。必有盛才重譽，改革體裁者，實吾所希。古人之文，宏材逸氣，體度風格，去今實遠，但緝綴疏樸，未爲密緻爾。今世音律諧靡，章句偶對，趨避精詳，賢於往昔多矣。宜以古之製裁爲本，今之辭調爲末，並須兩存，不可偏棄也。
至其評論文體者，《文章》篇云：“文章之體，標舉興會，發引性靈。”此則直舉性靈，與《金樓子》所稱“情靈摇盪”者何異？獨之推以爲文章“使人矜伐，故忽於持操，果於進取。今世文士，此患彌切，一事愜當，一句清巧，神厲九霄，志淩千載，自吟自賞，不覺更有傍人”。因謂“自古文人，多陷輕薄”，而以“砂礫所傷，慘於矛戟，諷刺之禍，速乎風塵”爲戒。此則飽經世故，遂有此言，未可以爲定論也。
《文章》篇又云：
或問揚雄曰：“吾子少而好賦？”雄曰：“然，童子雕蟲篆刻，壯夫不爲也。”余竊非之曰：“虞舜歌《南風》之詩，周公作《鴟鴞》之詠，吉甫、史克，《雅》《頌》之美者，未聞皆在幼年累德也。孔子曰：‘不學《詩》，無以言’，‘自衛反魯，樂正，《雅》《頌》各得其所’。大明孝道，引詩證之。揚雄安敢忽之也，若論‘詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫’，但知變之而已，又未知雄自爲壯夫何如也。著《劇秦美新》，妄投于閣，周章怖慑，不達天命，童子之爲爾。”
此言亦與簡文之論同趨。其論詩二則云：
王籍《入若耶溪詩》云：“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。”江南以爲文外斷絶，物無異議。簡文吟詠，不能忘之。孝元諷味，以爲不可復得，至《懷舊志》載於籍傳。范陽盧詢，鄴下才俊，乃言“此不成語，何事於能”。魏收亦然其論。《詩》云：“蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌。”《毛傳》曰：“言不喧嘩也。”吾每歎此解有情致，籍詩生於此意爾。
蘭陵蕭慤，梁室上黄侯之子，工於篇什，嘗有《秋》詩云：“芙蓉露下落，楊柳月中疏。”時人未之賞也。吾愛其蕭散，宛然在目，潁川荀仲舉，琅琊諸葛漢，亦以爲爾，而盧思道之徒，雅所不愜。
上述二則，皆極得詩致，吟玩諷昧，自具會心，稱述簡文、孝元之語，尤見淵源所自，惟是之推本爲學人，故論訂文字，間以學人之語出之，略録於次：
（一）談説製文，援引古昔，必須眼學，勿信耳受。……莊生有乘時鵲起之説，故謝朓詩曰：“鵲起登吴臺。”吾有一親表作《七夕詩》云：“今夜吴臺鵲，亦共往填河。”《羅浮山記》云：“望平地樹如薺”，故戴暠詩云：“長安樹如薺。”又鄴下有一人詠樹詩云：“遥望長安薺。”又嘗見謂矜誕爲“夸毗”，呼高年爲“富有春秋”，皆耳學之過也。（《勉學》）
（二）陳思王《武帝誄》“遂深永蟄之思”，潘岳《悼亡賦》“乃愴手澤之遺”，是方父于蟲，譬婦爲考也。蔡邕《楊秉碑》云“統大麓之重”，潘尼《贈盧景宣詩》云“九五思飛龍”，孫楚《王驃騎誄》云“奄忽登遐”；陸機《父誄》云“億兆宅心，敦叙百揆”，《姊誄》云“俔天之和”，今爲此言，則朝廷之罪人也。王粲《贈楊德祖詩》云“我君餞之，其樂泄泄”，不可妄施人子，況儲君乎？（《文章》）
（三）文章地理，必須愜當。梁簡文《雁門太守行》乃云：“鵝軍攻日逐，燕騎蕩康居，大宛歸善馬，小月送降書。”蕭子暉《隴頭水》云：“天寒隴水急，散漫俱分瀉，北徂注黄龍，東流會白馬。”此亦明珠之纇，美玉之瑕，宜慎之。（《文章》）
綜觀之推之論，蓋衍蕭梁緒餘，而充之以學人理解者，其立足點在此，然與北朝固無涉。觀其論詩則薄魏收、盧詢，又譏北方儒士不涉群書，經緯之外，義疏而已。斯則之推固不樂與北人爲伍者，或指爲代表北方，不亦過乎？
* * *
[1] 1933年講義此節在劉勰一章内，文字微異。