请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
南宋而後，論師群起，批判詩文，著有專書者，殆難盡數；然拉雜繁猥，迄無建樹者，爲數亦衆。今自江西派外，略舉數人。南渡以後，首持異論，述張戒第一。誠齋、放翁，源出豫章，三昧有寤，獨樹一幟；述楊萬里、陸游第二。水心之論，别啓四靈，述葉適第三。晦庵理學大儒，尚論詩文，識亦超卓，述朱熹第四。滄浪之論，上紹表聖，下啓漁洋，述嚴羽第五。江湖鉅子，首數後村，述劉克莊第六。白石之説與誠齋略近，亦附見焉。
山谷之詩，在當時雖享盛名，然時人論之，已不盡滿，東坡蝤蛑江瑶柱之喻，蓋諷之也。魏泰作《臨漢隱居詩話》，乃云：“黄庭堅作詩得名，好用南朝人語，專求古人未使之事，又一二奇字，綴葺而成詩，自以爲工，其實所見之僻也。吾嘗作詩題其篇後，略云：‘端求古人遺，琢挾手不停，方其拾璣羽，往往失鵬鯨。’蓋謂是也。”其言直攻山谷。至紹興間而有陳巖肖之《庚溪詩話》、張戒之《歲寒堂詩話》。
《庚溪詩話》云：“山谷之詩新奇峭拔，頗造前人未嘗到處，自爲一家，此其妙也。至古體詩不拘聲律，間有歇後語，亦清新奇峭之極也。然近時學其詩者，或未得其妙處，每有所作，必使聲韻拗捩，詞語艱澀，曰‘江西格也’。此何爲哉！”巖肖之論如此，然不及張戒之直指本源。
張戒正平人，登進士第，紹興間授國子監丞，累官至司農少卿，有《歲寒堂詩話》。戒雖不以詩名，論詩頗有所見。《詩話》載乙卯冬與陳去非論詩事，又在桐廬與吕居仁論魯直事，其人與江西派往還似甚密，然其持論獨不與江西派合。當豫章宗派盛行東南之際，戒持異論，直發其隱而不少諱，亦讜直之人哉。
戒之持論，首舉蘇黄並言，而謂詩壞於二人，其言如次：
《國風》《離騷》固不論，自漢魏以來，詩妙於子建，成于李、杜，而壞于蘇、黄。余之此論，固未易爲俗人言也。子瞻以議論作詩，魯直又專以補綴奇字，學者未得其所長而先得其所短，詩人之意掃地矣。段師教康崑侖琵琶，且遣不近樂器十餘年，忘其故態。學詩亦然。蘇、黄習氣浄盡，始可以論唐人詩，唐人聲律習氣浄盡，始可以論六朝詩，鐫刻之習氣浄盡，始可以論曹、劉、李、杜詩。
蘇、黄習氣何指，尚待詮釋。《詩話》中云：“蘇、黄用事押韻之工，至矣盡矣，然究其實，乃詩人中一害，使後生只知用事押韻之爲詩，而不知詠物之爲工，言志之爲本也，風雅自此掃地矣。”又謂蘇端明專以刻意爲工，山谷只知奇語之爲詩，而不知常語亦詩也。所謂蘇、黄習氣者當指此。
法雲秀老斥魯直作豔語，蕩天下淫心，恐生泥犁，魯直頷應之，見《冷齋夜話》。《歲寒堂詩話》亦云：
孔子删《詩》，取其“思無邪”者而已。自建安七子、六朝、有唐及近世諸人，思無邪者，惟陶淵明、杜子美耳，餘皆不免落邪思也。六朝顔、鮑、徐、庾，唐李義山，國朝黄魯直，乃邪思之尤者。魯直雖不多説婦人，然其韻度矜持，冶容太甚，讀之足以蕩人心魄，此正所謂邪思也。魯直專學子美，然子美詩，讀之使人凜然興起，肅然生敬，《詩序》所謂“經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”者也，豈可與魯直詩同年而語耶？
吕居仁論詩好言活法，其論山谷之學老杜，亦從此點落眼。《歲寒堂詩話》述張戒與居仁語，於江西派之論，加以詰難，至可味。
往在桐廬見吕舍人居仁，余問：“魯直得子美之髓乎？”居仁曰：“然。”“其佳處焉在？”曰：“禪家所謂死蛇弄得活。”余曰：“活則活矣，如子美‘不見旻公三十年，封書寄與淚潺湲，舊來好事今能否？老去新詩誰與傳？’此等句魯直少日能之。‘方丈涉海費時節，玄圃尋河知有無，桃源人家易制度，橘州田土仍膏腴。’此等句魯直晚年能之。至於子美‘客從南溟來’‘朝行青泥上’，《壯遊》《北征》，魯直能之乎？如‘莫自使眼枯，收汝淚縱横，眼枯即見骨，天地終無情。’此等句魯直能到乎？”居仁沉吟久之曰：“子美詩有可學者，有不可學者。”余曰：“然則，未可謂之得髓矣。”
張戒於山谷之詩，得其深淺所在，論杜詩，因謂魯直所學但得其格律，此分析入微之論，宜居仁爲之沉吟也。又謂山谷自稱學杜，屋下架屋，愈見其小，必欲與李、杜詩争衡，當自漢魏詩中出爾。此亦見到之論。戒論古今之詩分爲五等，而評騭歷代詩家如次：
國朝諸人詩爲一等，唐人詩爲一等，六朝詩爲一等，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读