请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
嘉靖、隆慶之間，後七子之焰復熾。後七子者，李攀龍、王世貞、謝榛、宗臣、梁有譽、徐中行、吴國倫。諸人之中，攀龍之名最著，世貞之才最高，然其初實皆以謝榛爲魁。
榛字茂秦，臨清人，自號四溟山人，刻意爲歌詩，有聞於世。嘉靖間游京師，攀龍等方結社，尚論有唐諸家，茫無適從。茂秦曰：“選李、杜十四家之最佳者，熟讀之以奪神氣，歌詠之以求聲調，玩味之以裒精華，得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫少陵也。”攀龍贈詩曰：“向來燕市飲，此意獨飛揚，把袂看人過，論詩到爾長。世情摇白首，吾道指滄浪，去住俱貧病，風塵動渺茫。”其後諸人交惡，擯不與伍，然茂秦詩名自若，論詩之作，有《四溟詩話》。
茂秦之論，在於合初盛唐之長以爲一，故云：
自古詩人養氣，各有主焉，藴乎内，著乎外，其隱見異同，人莫之辨也。熟讀初唐盛唐諸家所作，有雄渾如大海奔濤，秀拔如孤峰峭壁，壯麗如層樓疊閣，古雅如瑶瑟朱弦，老健如朔漠横鵰，清逸如九皋鳴鶴，明浄如亂山積雪，高遠如長空片雲，芳潤如露蕙春蘭，奇絶如鯨波蜃氣，此見諸家所養之不同也。學者能集衆長，合而爲一，若易牙以五味調和，則爲全味矣。
明人習氣諱言宋、元，故攀龍選《詩删》，唐後即數有明，至於二代，等諸自鄶以下。茂秦亦云：“《瀛奎律髓》不可讀。間有宋詩，純駁於心，發語或唐或宋，不成一家，終不可治。”又曰：“詩不可太切，太切則流于宋矣。”此皆見其擯斥宋人之意。 [2]
茂秦之論，著力處盡在一字一句之間，較之宋人，所見尤小，王世貞評其詩如“大官舊庖，爲小邑設宴”者，非虚語也。其言如云：
歡紅爲韻不雅，子美“老農何有罄交歡”，“娟娟花蕊紅”之類。愁青爲韻便佳，杜子美“澄江銷客愁”，“石壁斷老青”之類。凡用韻審其可否，句法瀏亮，可以詠歌矣。
由論字更進一步則更爲前人改詩，如云：
凡練句妙在渾然，一字不工，乃造物之不完。許渾《原上居》詩：“獨愁秦樹老，孤夢楚山遥。”此上一字欠工，因易爲“羈愁秦樹老，舊夢楚山遥。”釋無可《送裴明府》詩：“山春南去櫂，楚野北歸鴻。”此亦上一字欠工，因易爲“江春南去櫂，關夜北歸鴻。”劉長卿《别張南史》詩：“流水朝還暮，行人東復西。”此上二字欠工，因易爲“旅思朝還暮，生涯東復西。”周朴《塞上行》詩：“巷有千家月，人無萬里心。”此中二字欠工，因易爲“巷冷幾家月，人孤千里心。”諸作完其造物，以俟後之賞鑒者。
茂秦對於律詩，尤著意落脚字。論杜牧之《開元水閣寺》詩云：“三句落脚字皆自吞其聲，韻短調促而無抑揚之妙。”此言嚴去上之分，其論是矣。李天生云：“少陵自詡晚節漸於詩律細，曷言乎細？凡五七言近體，唐賢落韻共一紐者不連用，夫人而然，至於一三五七句用仄字，少陵必隔别用之，莫有疊出者，他人不爾也。”其論蓋發源於此。然茂秦改“深秋簾幕千家雨，落日樓臺一笛風”，爲“深秋簾幕千家月，靜夜樓臺一笛風”，則與全詩之寫晚景者違忤，宜乎爲《四庫全書提要》所譏也。《藝苑卮言》云：“謝山人謂‘澄江浄如練’，‘澄’‘浄’二字意重，欲改‘秋江浄如練’。余不敢以爲然，蓋江澄乃浄耳。”後此漁洋《論詩絶句》云：“何因點竄‘澄江練’，笑殺談詩謝茂秦！”亦譏之也。大抵茂秦之論，其細碎可笑，有句無章者類此。
王世貞字元美，太倉人，自號鳳洲，又號弇州山人，嘉靖二十六年進士，後官至刑部尚書，移疾歸。其持論文必西漢，詩必盛唐，晚年始漸造平淡，有《弇州山人四部稿》《續稿》等。錢牧齋云：“元美始與李于鱗修復西京大曆以上之詩，以號令一世。元美著作日益繁富，而其地望之高，遊道之廣，聲力氣勢，足以翕張賢豪，吹嘘才俊，於是天下咸望走其門，若玉帛職貢之會，莫敢後至，登壇設墠，近古未有。”其聲勢可知矣。今述元美之説於次，又牧齋别著其晚年定論，附見歸有光之説後。
弘治、正德間，李夢陽崛起北地，創爲不讀唐以後書之説，前後七子，率以此論相尚。李攀龍之于文，自許秦漢，詩則並唐人之古詩而斥之曰：“唐無古詩而自有其古詩。”元美《李于鱗先生傳》記其論云：
于鱗既以古文辭創起齊魯間，意不可一世，而屬居曹無事，悉取諸名家言讀之，以爲紀述之文，厄于東京，班氏姑其佼佼者耳。不以規矩，不能方圓，擬議成變，日新富有。今夫《尚書》、《莊》、《左氏》、《檀弓》、《考功》、司馬，其成言班如也，法則森如也，吾摭其華而裁其衷，琢句成辭，屬辭成篇，以求當于古之作者而已。……于鱗以詩歌，自西京逮于唐大曆，代有降而體不沿，格有變而才各至，故於法不必有所增損，而能縱其夙授神解於法之表。
要之前後七子之論，所謂詩亡舉大曆以下，文亡舉東京以下者，大抵相同。明人論文，自宋濂以降至王、唐、茅歸，推尊八家，此一派也；前後七子進而高論秦漢，此又一派也。就秦漢諸家中，于鱗、元美之所推崇，與昌黎《答劉正夫書》所舉司馬相如、太史公、劉向、揚雄，亦略有異同。今録元美論文之説於次：
莊生之爲辭，洸洋猋忽，權譎萬變。列氏時出入而稍加裁。至漢而《淮南子》出，其言不盡繇一人，其所著載，兼括道術事情，最號總雜而文最雄。乃左氏則采輯《魯史》而自屬以己法，以爲《春秋》翼，蓋天下之稱事辭者宗焉。漢又衰，浸淫而爲六代，彼六代者見以爲舍璞而露琢，不知其氣益漓而益就衰。昌黎、河東氏之所謂振，振六代之衰，欲以追四子而猶未逮也。宋則廬陵、臨川、南豐、眉山者，稍又變之，彼見以爲舍筏而竟津，不知其造益易而益就下。（《古四大家摘言序》）
西京之文實。東京之文弱，猶未離實也。六朝之文浮，離實矣，唐之文庸，猶未離浮也。宋之文陋，離浮矣，愈下矣。元無文。
《晉書》《南北史》《舊唐書》，稗官小説也。《新唐書》，贗古書也。《五代史》，學究史論也。《宋》《元史》，爛朝報也。與其爲《新唐書》之簡，不若爲《南北史》之繁；與其爲《宋史》之繁，不若爲《遼史》之簡。 [3]
韓、柳氏，振唐者也，其文實。歐、蘇氏，振宋者也，其文虚。臨川氏法而狹，南豐氏飫而衍。（以上《藝苑卮言》）
元美之論，謂八家不足以追秦漢，歐、蘇之虚不若韓、柳之實，持論甚高，雖七子之文不足以起其意，至其所論，不可謂無所見也。元美于李、何諸人，知之甚審，故贈李于鱗序謂“仲默沾沾，氣弗克充志，所長詩耳。昌穀修麗靡弱，不習古文辭。北地生習古文詞而自張大，語錯出不雅馴。”《李于鱗先生傳》亦謂“于鱗之文，駭與尊賞者相半，至於有韻之文，則心服靡間言。”其後元美之弟敬美《與兄書》，亦稱其“諸小論稍質于歐、蘇而微弱于韓、柳。”蓋前後七子，本不以文見長也。然元美于王慎中、唐順之一派之依附道學揭橥古文者，則攻擊備至。《贈李于鱗序》云：
某者故二君子友也，其所持論與識，亡以長于鱗，則謂“吾李守文大小出司馬氏，司馬氏不六經隸人乎哉？士於文當根極道理，亡所蹈，奈何屈曲逐事變模寫相役也”。吾笑不答。於乎！古之爲詞者，理苞塞不喻；假之詞，今之爲詞者，詞不勝，跳而匿諸理。六經固理區藪也，已盡，不復措語矣。由秦而下，二千年事之變，何可勝窮也？代不乏司馬氏，當令人舉遺編而躍如，胡至今竟泯泯哉？蔡子亡稱六經乃已，蔡子而稱，六經具在，又寧作録中語，喋喋而沾沾，繁固奚當也？
元美論詩，推重盛唐。《徐汝思詩集序》云：“盛唐之於詩也，其氣完，其聲鏗以平，其色麗以雅，其力沈而雄，其言融而無跡，故曰盛唐其則也。今之操觚者，日嘵嘵然假元和、長慶之餘似而祖述之，氣則漓矣，意纖然露矣，歌之無聲也，目之無色也，按之無力也。彼猶不自悟悔，而且高舉而闊視曰：‘吾何以盛唐爲哉？至少陵氏，直土苴耳。’汝思往與餘論詩，固甚恨之。”序中所謂盛唐，兼包少陵而言，與嚴羽、高棅之指不盡同。故《藝苑卮言》極推少陵，如云：
李、杜光焰千古，人人知之，滄浪並極推尊，而... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读