请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
古不如老杜，而超脱變怪過之，有天地來，一人而已。僕嘗謂六朝無詩，陶公有詩趣，謝公有詩料，餘子碌碌，無足觀者。至李、杜而詩道始大，韓、柳、元、白、歐，詩之聖也，蘇，詩之神也。彼謂宋不如唐者，觀場之見耳，豈真知詩爲何物哉？（《與李龍湖》）
中郎之言，皆爲推翻空同、于鱗、元美等一派之議論而發。推東坡以軼李、杜，誠不免爲偏宕之論，然必欲唾棄宋詩，則李、王之偏，亦自顯然。清代王漁洋《論詩絶句》亦云：“耳食紛紛説開寶，幾人眼見宋元詩。”亦不滿於李、王之論也。
于鱗、元美，高唱文必欲準于秦漢，詩必欲準于盛唐，中郎《小修詩序》詰之云：“曾不知文準秦漢矣，秦漢人曷嘗字字學六經歟？詩準盛唐矣，盛唐人曷嘗字字學漢魏歟？秦漢而學六經，豈復有秦漢之文？盛唐而學漢魏，豈復有盛唐之詩？惟夫代有升降，而法不相沿，各極其變，各窮其趣，所以可貴，原不以優劣論也。”“各窮其趣”一語，深得古今詩文變遷之真意，誠非王、李所能知矣。中郎于李、王一派之惡聲，見於集中者如次：
且公所謂古文者，至今日而敝極矣。何也？優於漢，謂之文，不文矣。奴于唐，謂之詩，不詩矣。取宋、元諸公之餘沫而潤色之，謂之詞曲諸家，不詞曲諸家矣。大抵愈古愈近，愈似愈贋，天地間真文澌滅殆盡。（《與友人論時文》）
世人喜唐，僕則曰：“唐無詩。”世人喜秦漢，僕則曰：“秦漢無文。”世人卑宋黜元，僕則曰：“詩文在宋元諸大家。”昔老子欲死聖人，莊生譏毁孔子，然至今其書不廢。荀卿言性惡，亦得與孟子同傳。何者？見從己出，不曾依傍半個古人，所以他頂天立地。今人雖譏訕得，却是廢他不得。不然，……倚勢欺良，如今蘇州投靠家人一般，記得幾個爛熟故事，便曰博識，用得幾個現成字眼，亦曰騷人，計騙杜工部，囤紮李空同，一個八寸三分帽子，人人戴得，以是言詩，安在而不詩哉？不肖惡之深，所以立言亦自有矯枉之過。（《與張幼于》）
空同舉王叔武之言，謂“真詩乃在民間”。而自慚其詩之非真，此特其早年之論耳。中歲而後，直以不越古人規範爲法則，流弊所及，遂成贋體。中郎《答李子髯》詩云：“草昧推何李，聞知與見知，機軸雖不異，爾雅良足師。後來富文藻，詘理競修辭，揮斤薄大匠，裹足戒旁歧。模擬成儉狹，莽蕩取世譏。直欲凌蘇柳，斯言無乃欺？當代無文字，閭巷有真詩。却沽一壺酒，攜君德《竹枝》。”此言與空同初論合，而何李之争及于鱗、元美之論，亦略述於此。
明代詩文中有一徐文長，自是盧仝、皇甫湜一流人，於大家中無可位置，而面目精悍，原有不可掩者。文長没後，中郎遊越，得其殘帙於故紙堆中，《與吴敦之書》推爲有明第一詩人。 [3] 又作《徐文長傳》，述其詩之背景，語極有味：
文長既已不得志於有司，遂乃放浪麴糵，恣情山水，走齊、魯、燕、趙之地，窮覽朔漠。其所見山奔海立，沙起雲行，雨鳴樹偃，幽谷大都，人物魚鳥，一切可驚可愕之狀，一一皆達之於詩。其胸中又有勃然不可磨滅之氣，英雄失路，托足無門之悲，故其爲詩，如嗔如笑，如水鳴峽，如種出土，如寡婦之夜哭，羈人之寒起。雖其體格時有卑者，然匠心獨出，有王者氣，非彼巾幗而事人者所敢望也。 [4]
* * *
[1] 1933年本講義批：“應連三袁同論。”1937年修訂本目録此節改題“李贄、袁宏道附袁宗道袁中道”，修訂稿不存。
[2] 1932年講義下云：“《記百花洲》云：‘江進之問：“百花洲花盛開否，盍往觀之？”余曰：“無他物，惟有二三十糞艘，鱗次綺錯，氤氛數里而已矣。”’《詠西湖》云：‘一日湖上行，一日湖上坐。一日湖上住，一日湖上卧。’《偶見白髮》云：‘無端見白髮，欲哭翻成笑。自喜笑中意，一笑又一跳。’此種文字，繩以規矩，皆不成爲詩文。”
[3] 1932年講義下云：“推許過甚，非文長所能當也。《與馮侍郎書》云：‘宏于近代得一詩人，曰徐渭，其詩盡翻窠臼，自出手眼，有長吉之竒而暢其語，奪工部之骨而脱其膚，挾子瞻之辯而逸其氣，無論七子，即何李當在下風。’從翻窠臼出手眼處推之，即此一語，具見中郎面目。”
[4] 1932年講義下云：“中郎又有《答徐見可書》云：‘于鱗有遠體，元美有遠韻，然以摹擬損其骨，會稽徐文長稍自振脱，而體格位置，小似羊欣書。’此言評李、王、徐三家，頗爲持平。大抵中郎之論，每爲矯時而作，偏宕之極，至於忘反，固非批評家之準則也。然元美在當時，主持壇坫，雖雄才大略，自有過人，而叢謗府怨，蓋亦等于暴秦。及當時文士起而非之，中郎之摧堅陷鋭，亦陳勝、吴廣之亞。然有摧陷而無建樹，此公安派之所以不振也。”