请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
清初詩人卓然成家，影響最大者，無如王士禛。士禛，新城人，字貽上，號阮亭，别號漁洋山人，順治進士，由揚州司理累官至刑部尚書，康熙五十年卒，年七十八，有《漁洋詩文集》《帶經堂集》《漁洋精華録》《古詩選》《唐賢三昧集》《唐人萬首絶句選》《漁洋詩話》等數十種。後人輯其詩文雜著論詩之作，爲《帶經堂詩話》，凡三十卷。今述其論詩之語於次，其論詞者别見。
漁洋官揚州時，與牧齋、梅村等諸老輩往還最密。牧齋序其詩，稱爲“文繁理富，銜華佩實，感時之作惻愴于杜陵，緣情之什纏綿於義山”，又謂“其談藝四言，曰典、曰遠、曰諧、曰則。‘沿波討遠’，平原之遺則也；‘截斷衆流’，杼山之微言也；‘别裁衆體，轉益多師’，草堂之金丹大藥也”。牧齋有詩贈漁洋云：“瓦釜正雷鳴，君其信所操，勿以獨角麟，儷彼萬牛毛！”其所以愛護之者可見。梅村讀漁洋《論詩絶句》，亦謂“上下千古，咸歸玉尺”。 [1] 然漁洋論詩宗旨與牧齋不合，故於牧齋之序有所未安。又所著《居易録》，直指《列朝詩集》“訾李、何則並李、何之友而俱貶之，推戴李賓之則並賓之門生而俱褒之”，至謂其“欺天下後世”，此責其議論之未公也。《蠶尾續文》又云：“牧齋先生不喜妙悟之論，公一生病痛正坐此。”於二人派别相歧處，言之至明。
漁洋論詩，好言神韻，後人直揭其説，以爲出於明人之言格調。今以漁洋之論明詩者列之於次，其淵源所出，蓋可知也。 [2]
吾鄉風雅，盛於明弘、正、嘉、隆之世，前有邊尚書華泉，後有李觀察滄溟。（《香祖筆記》）
明興至弘治百有餘年，李、何崛起中州，吴有昌谷徐氏爲之羽翼，相與力追古作，一變宣正以來流易之習，明音之盛，遂與開元、大曆同風。洎嘉靖之初，後生英俊，稍稍厭棄先矩，去而規初唐，于時作者數家，例乏神解，唯高子業繼起大樑，自寫胸情，掃絶依傍。州詩評謂昌谷如“白雲自流，山泉泠然，殘雪在地，掩映新月”；子業如“高山鼓琴，沉思忽往，木葉自脱，石氣自青”；譚藝家訖今奉爲篤論。（《蠶尾續文》）
右列諸條，具見漁洋對於明代詩人之評論，會心所在，獨在弘正四子。 [3] 《蠶尾文》又云：“近世畫家專尚南宗，……是特樂其秀潤，憚其雄奇，予未敢以爲定論也。不思史中遷、固，文中韓、柳，詩中甫、愈，近日之空同、大復，不皆北宗乎？”漁洋此論，不無地域之見，固自灼然。 [4]
漁洋之詩，時人亦有謂其祧唐而祖宋者。見施閏章《漁洋山人續集序》。實則漁洋之論，前後數變，知乎此于漁洋之所以論唐説宋者，得其故貽。其門生俞兆晟序《漁洋詩話》嘗言之云：
先生晚居長安，位益尊，詩益老，每懃懃懇懇以教後學，時於酒酣燈炧，興至神王，輒從容言曰：“吾老矣，還念平生論詩凡屢變，而交游中，亦如日之隨影，忽不知其轉移也。少年初筮仕時，惟務博綜該洽，以求兼長，文章江左，煙月揚州，人海花場，比肩接迹，入吾室者俱操唐音，韻勝於才，推爲祭酒。然而空存昔夢，何堪涉想。中歲越三唐而事兩宋，良由物情厭故，筆意喜生，耳目爲之頓新，心思於焉避熟，明知長慶以後，已有濫觴，而淳熙以前，俱奉爲正的。當其燕市逢人，征途揖客，争相提倡，遠近翕然宗之。既而清利流爲流利變爲空疏，新靈寖以佶屈，顧瞻世道，惄焉心憂，於是以大音希聲，藥淫哇錮習，唐賢三昧之選，所謂乃造平淡時也，然而境亦從兹老矣。
《四庫總目提要》云：“國初多以宋詩爲宗，宋詩又弊，士乃持嚴羽餘論，倡神韻之説以救之，故其推爲極軌者，惟王、孟、韋、柳諸家。然《三百篇》尼山所定，其論詩一則謂歸於温柔敦厚，一則謂可以興觀群怨，原非以品題泉石，摹繪煙霞。乎畸士逸人，各標幽賞，乃别爲山水清音，實詩之一體，不足以盡詩之全也。”此語於漁洋神韻之説，得其癥結所在。
康熙初漁洋官揚州時，選唐五七言律絶，課其二子，名爲《神韻集》，此爲標舉“神韻”兩字得名之始，至二十七年撰《唐賢三昧集》成而其説大定。《三昧集序》云：
嚴滄浪論詩云：“盛唐諸人，唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求，透徹玲瓏，不可湊拍，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。”司空表聖論詩亦云：“味在酸鹹之外。”康熙戊辰春杪，歸自京師，居於宸翰堂，日取開元、天寶諸公之篇什讀之，於二家之言，别有心會，録其尤雋永超詣者，自王右丞以下四十二人爲《唐賢三昧集》，厘爲三卷。合《文粹》《英華》《間氣》諸選詩，通爲《唐詩十選》云。不録李、杜二公者，仿王介甫《百家》例也。
三昧二字梵語，此言正定，自宋以來論詩者已屢言之，而言人人異，迄無定義。今以漁洋之語考之，三昧之内容當如次：
越處女與勾踐論劍術曰：妾非受於人也，而忽自有之。司馬相如答盛覽曰：賦家之心，得之於内，不可得而傳。雲門禪師曰：汝等不記己語，反記吾語，異日稗販我耶？數語皆詩家三昧。（《漁洋詩話》）
《林間録》載洞山語云，語中有語，名爲死句；語中無語，名爲活句。予嘗舉似學詩者。今日門人鄧州彭太史來，問余選《唐賢三昧集》之旨，因引洞山前語語之。（《居易録》）
南城陳伯璣善論詩，昔在廣陵評予詩，譬之昔人云，偶然欲書。此語最得詩文三昧。今人連篇累牘，牽率應酬，皆非偶然欲書者也。坡翁稱錢唐程奕筆云，使人作字不知有筆。此語亦有妙理。（《香祖筆記》）
《新唐書》如近日許道寧輩畫山水，是真畫也。《史記》如郭忠恕畫，天外數峯，略有筆墨，然而使人見而心服者，在筆墨之外也。右王楙《野客叢書》中語，得詩文三昧。司空表聖所謂“不著一字，盡得風流”者也。（《香祖筆記》）
《漁洋詩話》云：“余于古人論詩，最喜鍾嶸《詩品》、嚴羽《詩話》、徐禎卿《談藝録》。”諸書以外，尚有司空圖之《詩品》。漁洋于鍾嶸《詩品》獨賞“羌無故實”一節， [5] 故《論詩絶句》云：“五字‘清晨登隴首’，‘羌無故實’使人思，定知妙不關文字，已是千秋幼婦詞。”又漁洋詩話，歷舉唐宋論詩之語，其賞心處在此，神韻論之精意亦在此，迻録如左：
戴叔倫論詩云：“藍田日暖，良玉生煙。”司空表聖云：“不著一字，盡得風流，神出古異，澹不可收。”“采采流水，蓬蓬遠春。”“明漪見底，奇花初胎。”“晴雪滿林，隔溪漁舟。”劉蜕《文塚銘》云：“氣如蛟宫之水。”嚴羽云：“如鏡中之象，水中之月”，“如羚羊掛角，無迹可求。”姚寬《西溪叢語》載《古琴銘》云：“山高溪深，萬籟蕭蕭，古無人蹤，惟石嶣嶤。”東坡《羅漢贊》云：“空山無人，水流花開。”王少伯詩云：“空山多雨雪，獨立君始悟。”
漁洋論詩言三昧，又言神韻。三昧二字，不可定執，神韻一語，稍落迹象，至方詮釋神韻，則有清遠之義，此更爲粗迹矣。漁洋云：
汾陽孔文谷天胤云：詩以達性，然須清遠爲尚。薛西原論詩，獨取謝康樂、王摩詰、孟浩然、韋應物。言白雲抱幽石，緑篠媚清漣，清也；表靈物莫賞，藴真誰爲傳，遠也；何必絲與竹，山水有清音；景昃鳴禽集，水木湛清華。清遠兼之也。總其妙在神韻矣。神韻二字，予向論詩首爲學人拈出，不知先見於此。（《池北偶談》）
滄浪立論以禪喻詩，牧齋已辭而辟之矣，漁洋之論，則謂“舍筏登岸，禪家以爲悟境，詩家以爲化境，詩禪一致，等無差别”，此與滄浪心契者也。《香祖筆記》云：“唐人五言絶句，往往入禪，有得意忘言之妙。觀王、裴《輞川集》，及祖詠《終南殘雪》詩，雖鈍根初機，亦能領悟。”其他所舉，如王維之“雨中山果落，燈下草蟲鳴”，“明月松間照，清泉石上流”，以及太白“却下水精簾，玲瓏望秋月”，常建“松際露微月，清光猶爲君”，孟浩然“樵子暗相失，草蟲寒不聞”，劉眘虚“時有落花至，遠隨流水香”。皆認爲妙諦微言，通其解者可語上乘。
漁洋又嘗舉五七言詩之例云：
張道濟手題王灣“海日生殘夜，江春入舊年”一聯于政事堂。王元長賞柳文暢“亭臯木葉下，隴首秋雲飛”，書之齋壁。皇甫子安、子循兄弟論五言，推馬戴“猿啼洞庭樹，人在木蘭舟”，以爲極則。又若王籍“蟬噪林逾静，鳥鳴山更幽”，當時稱爲文外獨絶。孟浩然“微雲澹河漢，疎雨滴梧桐”，羣公咸閣筆，不復爲繼。司空表聖自標舉其詩曰：“回塘春盡雨，方響夜深船。”玩此數條，可悟五言三昧。（《香祖筆記》）
七言律聯句神韻天然，古人亦不多見。如高季迪“白下有山皆郭，清明無客不思家”，楊用修“江山平遠難爲畫，雲物高寒易得秋”，曹能始“春光白下無多日，夜月黄河第幾灣”，近人“節過白露猶餘熱，秋到黄州始解涼... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读