请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
世楷平日主張，以為凡事重在實行，無取乎空談。民國十三年三月，我上一篇呈文，主張施行考試制，呈文上只略略說明理由，就自請先從富順縣試辦，經四川省長公署核准，十四年二月，我呈報川南各縣經過情形，並請通令舉行，復經省署核准，並頒發各級學校畢業考試暫行條例在案。擬調查所及，遵令辦理的同多，因懷疑而生反對的，卻也不少。十四年十二月，我奉令赴敘州聯合縣立中學校主試，起了一番大風潮，我從此得了一種覺悟，凡事固然重在實行，尤其重在宣傳。其所以起風潮的原因，是由於一般人對於考試制懷疑，才生出反對的事來。
王安石的新法，本然是對的，他在鄞縣做官的時候曾經試辦過，人人都稱便利，他當了宰相，便把他的法子，推行天下，竟遭了一個大大的失敗。要說他莫得毅力，他是天變不畏、人言不恤的，其擔當宇宙的氣概，是古今不可多得的人物。要說他的法子不對，他死了過後，他的法子，幾乎完全被人採用，還有許多法子，一直行到而今，不過把名稱改一下，或把辦法略略修正一下。
何以他當初會失敗呢？這就是他少了一層宣傳的手續，當時名流如司馬光、蘇東坡諸人，俱不能了解，一齊反對他，彼此各走極端，結果王安石與諸賢，兩敗俱傷，不但人民吃虧，國家吃虧，反種下亡國之因，真是不幸之至。
假如王安石不汲汲實行，先從宣傳人手，把他的法子提出來，聽人指駁，取消那種執拗態度，容納諸賢的意見，把那法子酌量修改，諸賢也不泥守祖宗的成法，把那法子悉心研究，經過長時間的辯論，折衷一致，大家同心協力做去，豈不是很好的事嗎？我心中有了這個見解，所以把我主張考試的意見，發表出來，請閱者諸君，痛加指駁，先使理由成立了，然後再討論施行的方法。
我主張施行考試制，很有些人懷疑，說是治標之法，怪我未能洞見病源，他說：學生成績不好，是由於校長不得其人，是由於經費支絀，而其最大原因，則在近年戰爭，兵匪縱橫，不從根本上補救，僅僅一個考試制，就想要挽起沈痾，這是徒勞無益的。諸君的議論，我是異常佩服，認為確切不移的。但是川省的情形，諸君是知道的，所有款項，業已搜羅罄盡，加以防區制未破除，川省各縣很有些校長及教育局長，是有強有力者保護的。關於籌款用人的權，教育廳幾乎不能自主，這是無可諱飾的事。惟有核准畢業，教育廳尚操有全權，所以我主張，先從這個地方下手。
我輩能力有限，做一部分算一部分。假如我上一呈文，說要整頓全省學校，當先籌大宗款項，政府馬上就派我為籌措全省學款專員，我是要敬謝不敏的。又假如我上一呈文說，要整頓全省學校，非先行解決兵匪不可，政府馬上就派我去解決兵匪，我更要敬謝不敏。不但我辦不到，恐怕川省裏面，莫得哪個能夠自信辦得到。惟有考試一事，我有了這種主張，如果政府就派我去辦，我自問尚能勉強做到。責備我的人，所說種種病源，我並不是不知道，我從民國五年，充當省視學以來，公報各縣學務呈文，篇篇都是說這類話，這是有案可稽的。我呈請考試文中，目的在考試，所以對於那些事，未能深說，所有慎選校長、添籌學款等事，施行了考試制，還是可以辦理，並不是有了考試制，就會妨害他的進行。
懷疑的人，都拿醫病作比方，我也拿醫病作個比方，與諸君商榷。施行考試制，猶如種牛痘一般，先年患天行痘很多，自從有了種牛痘的法子，就把這病消滅了。身有痘毒的，種了過後，不過數日之內，受點小小痛苦，終就無危險了。身無痘毒的，種了過後，毫不起作用，並無何種危險。我們實行考試，有不及格的學生，可以再行補習，不過略略費點時間，自己多操點學問，是很有益的。至於平日肯用功的學生，受了考試，當然是及格的，並無何種妨害。又有人說：考試只憑一日之長，不能考取真才。我說：這是無妨害的事，我們怕痘毒不能去盡，可以多種幾次，怕試場之中有僥倖及格的，我們多複試幾次就是了。
四川的教育病狀甚多，諸君既已深知，就請分途治療，或治內病，或治外傷，或治一切雜症，我於各症中擔任了小小的一種，諸君各人擇任一種，大家懸壺問世，我們四川教育界的病，或有醫好的希望。
從前的科舉，自然是為人所詬病的，但他的壞處，是由於考的東西不對，不該考八比試帖，其實那個法子，是很好的。那個時代，有一種頂好的精神，為現在學制遠不能及：那個時代，只要有志讀書，就有書可讀。國家衡文取士，只問學業，不問貧富。試場之中，貧如乞丐的，富埒王侯的，是一體待遇，無絲毫區別。現在學校的組織，完全是家資饒裕的佔便利，學校的等級越高，肄業其中的，所需的費用越多，於是乎高深的學問，就成為家資饒裕的私有物了。貧苦人的子弟，是終身不能求得的，即使實行義務教育，也不過得點粗淺知識罷了。
就人民全數而論，貧窮的人多，殷實的人少，現在的學制，只有富家的子弟，才有造成高深學問的機會，貧家子弟，是在擯棄之列，立法未免偏枯了。我們實地考察，凡是富家子弟，多半怠惰，貧家子弟，多半奮勉。我們中國歷史上，許多名儒碩學，都是從極貧之家出來的。若照現在的學制，繼續行去，國家要少出許多人才，暗暗之中受了極大的損失，我們還不覺得。
科舉時代，可以一面謀生活，一面自己用功，國家施行考試時，對於此等人，與朝朝日日在書院內肄業的人，同樣待遇，莫得歧視的心。現在學校的組織，定要朝朝日日，身在學校之內，住了若干年，才能承認他是某某畢業生。至於校外自修的，任他學問如何好，政府是不能承認的，把他當作棄材。我們把科舉時代名人的履歷來看，未遇之時，有教學糊口的，有充當書傭的，有務農下力的，這些人使其生在今日，我可以斷定他永無出頭之日。現在充當初小教師，與夫寫生錄事一流人物，要想得個學士博士，是終身不可能的，這不能不說是學制上的缺點。
我先年上的呈文，主張舉行畢業考試之時，私塾學生，自修學生，一律准其與考，就是想彌補上面所說的缺點，使家務貧寒資質可造的學生，不至成為棄材。並且校內學生，見有校外自修的與之競爭，萬一成績不及他，豈不為人非笑，自己也就不能不用功了。所以考試時加入校外的學生，不惟不能妨害校內的學生，並且可以催促他們用功，同時可以成就校外的寒士，一舉兩得，我們又何苦而不為呢？
有人說從前的科舉，注重在文字，可以自修，現在的科學，有許多非有人教授，是不能了解的，還有許多注重在實驗，並不是課本上知識，是不能自修的。這種議論，我是承認的。我從前也慮及此，所以我那呈文中，說得有多設補習學校，並可於適中場所，設公共理化室，圖書標本室，專聘教師，常住其中，許人自由請問等語，也就是救濟這種缺陷。依我看來，中學校的科學，自修能了解的很多，就使不了解，只要有人指示門徑，也可以循序自修。我的主張，先把考試制確定了，並且把校外自修生，准其與考一層，也確定了。我們基於考試制上，再想種種方法，去扶助他。例如設立補習學校，及公共理化室、圖書標本室之類，則自修學生，只患自己立志，不患莫得操學問的機會。
現在的學校，各置儀器標本一部，封鎖的時候多，用他的時候少，這是很不經濟的。依我的主張，可以各學校公同購置，把他放在適中的地方，各校先在校中，把理論講解明白了，到了規定的時間，由各校把學生引到那個地方去試驗，每試驗一次，酌繳消耗費若干。如此辦去，一部標本儀器，可供多數學校之用，並且還可以把他開放，使校外之人，也能享受利益。
我們可聘請專員，住居其中，專任指導之責。關於文科方面的來請問，自然無須取費，關於理科方面的，如標本器械之類，指導員可指與他看，講與他聽，也無須取費。因為指導員業經受了公家的薪資，自然不能再向他人索費。惟有請實地試驗的，則應酌量取費，因為藥品有消耗，器械有損毀，不能不酌量取費，以為添補之用。來請試驗的人，可多約些人同來聽講，大家的擔負就輕了。如果我們興下了這種制度，那些貧苦子弟，可以一面謀他的生活，一面抽閒自修，遇有不了解的地方，可以向人請問，倘若無人可問，就可赴公共場所請指導員指示，又有儀器標本可供實驗，所得的知識，與在校無異。自己把學問操好了，與在校學生受同樣的考試，所得的結果，與朝朝日日在校讀書的，無有區別。如此辦去，那些貧家子弟，有出身之路，有求高深學問的機會，於文化上是很有增進的。
我嘗想川省辦學，已經廿多年，所耗的金錢，不知有若干萬，假如興學之初，每年撥一筆常款，照上面所說的辦法辦去，所有經費，以大部份購置圖書儀器標本，小部份聘請指導員，歷年越久，購置越多，此處設置完備了，又設第二處，越推越廣，經過二三十年，圖書儀器標本。到處都充滿了，貧寒子弟，隨在都有求學的機會，何至會像在這麼困難？
有人說：依你這種辦法，那個指導員就難覓人了，是必學問極高深，又必須各種科學，無所不通，各種書籍，無所不覺的，方能勝任。我說：這也不必慮及，我們著手之初，可先就中學的課程，分科聘請專員，負指導之責，並可以先把教科書標示出來，指導員對於這幾部教科書，負充分指導之責，若來問的，出了範圍以外，指導員對於他的問題，如能了解不妨說與他聽，如不了解，不妨謝絕他。因為指導員對於範圍外的問題，原未負有解釋的責任，如此辦去，只消能夠充當中校教師的，就可充當指導員了，此項人才，又何難覓之有。我們先把中學這一步辦到了，中學以上的各科，我們再慢慢的想法子。
現在學校的學生，遇有父母死亡，身有家累的，或是家庭經濟起了變更，不能繳費的，只好半途輟學，甚至有隔畢業只有一二學期，也不能不輟學。這種學生，已經在校有年，於各種學科，本已略窺門徑，回到家中，即使發憤用功，把校中應授的學科，完全了解，甚或他的學問，比校中學生還要好點，學校還是把他當作棄材，不能與在校學生，同樣待遇，不能給與畢業證書。所以許多聰敏的學生，遇有迫不得已的事故，中途輟學出校，只好自暴自棄了。學校的組織如此，無形之中，不曉得摧殘了好多青年，如果考試時允許校外學生亦來與考，這個缺點，也就可以補救了。
現在學校的組織法，缺點很多，不能滿一般人的願望。據我調查所及，很有些校長教員的子弟，都未送人學校，自己聘請教師，在家訓讀，又有送在學校去讀，每日歸家的時候，家中聘有先生，與他補授，現像如此。所以我想把現在的學校，稍稍開放一下，使校外的學生也有畢業的機會。
民國十四年，省長公署公佈畢業考試條例，已經明定舉行小學畢業考試時，私塾學生，亦准考試，關於小學方面，算是業已定了案，我們不必再加討論，只須催促各地實行就是了。我現在所汲汲要討論的，就是中學一層，希望取得多數人的同情，請求政府仿小學之例，舉行中學畢業考試時，校外學生，亦準與考。那嗎，關於中學方面許多困難，都可減除了。至於專門以上的辦法，等把中學這一段辦到了，再行討診。我主張學校開放，由小學，而中學，而專門大學，慢慢的逐漸進行。
我主張的考試制，原有兩個目的：一是杜絕學校積弊，使程度低下的學生，不能僥倖畢業。一是把學校開放了，使校外學生，亦能畢業，方可多造就些人材。消極積極兩方面都有的。我的意思，尤重在後一層，以求學自由四字為主旨。現在學校的組織，非設法解放不可，欲求解放，非先把考試制成立了不可。
人的生性，本是不齊的，現在的學校，處處求整齊劃一，我以為整齊劃一這句話，是戕賊個性的代名詞。古時有個強盜，捉得人即按他在鐵床上，身比床長的，把他載短點，身比床短的，把他拉長點。現在的學校，注重在學年，學年一滿，就可畢業，資質高的，把他按下來，資質劣的，把他拖起走，學生感不感痛苦，他是不管的，美其名日整齊劃一，其實與某盜的鐵床主義，是一樣的，青年個性，被他戕賊的，不知若干。
現在的學校，按鐘授課，學生對於本日應授的課，即使業已了解，鐘點到了，還是要叫他上堂聽講。其有程度太差，聽了茫然不解的，也要上去聽講，因為不如此就不整齊劃一了。犧牲學生的精力與時間，去換取形式上的整齊劃一，未免太不合算了。現在所說的三年畢業，四年畢業，並非是所習的學業，要三年或四年才能完畢，不過是講堂上規定了若干鐘點，必須上去坐滿罷了。彷彿是三年的有期徒刑，或是四年的有期徒刑，所以現在的學校，也可以說是監獄式的學校。
我對於現在的學校，主張解放。第一種解放，是破除學校與私塾的界限，把在校肄業的，與閉戶自修的，一體待遇。第二種解放，是學校內部的組織，得由教職員體察情形，酌量變通，不必泥守那種死板辦法，隨各學生的程度，為適宜的誘導。有此兩種解放，自然呈一種紛歧狀態，我們設一個考試制立於其上，懸一定的標準去考試，操學問的方法，雖是各個不同，其結果仍統歸於一，參差之中，仍含著劃一之制。我們希望學生學至某種程度，就懸某種標準去考試，將考試標準明白規定出來，一般學生，自然望標準而趨了。
近來辦學的人，個個都說學生的程度，越降越低，這也是當然的事。現在學校的辦法，學年一滿，就可畢業，學生的眼光，全在學年上，對於畢業方面，自然不甚注意，程度降低，勢所必至。若施行考試制，學年雖滿了，學業不及格，還是不能畢業，學生平日在校，不能不充分準備，程度自然就越提越高。現在辦學的人，大家都是關著門在辦，學生成績如何，外人不得而知。古人說：「無敵國外患者國恆亡。」莫得競爭，就莫得進步，所以各校內容漸漸不堪問，學生的程度，就漸漸低下來。施行考試制時，匯合多數學校，同齊考試，並許私塾學生，自修學生，也來與考，大家爭先恐後，互相競爭，學生的程度，就可逐年提高了。
有人說：照你這宗辦法，私塾學生，也可畢業，現在的學生，豈不盡向私塾去了嗎？學校內還招得到學生嗎？我說：學校內的學生，為什麼怕他向私塾去呢？施行考試時，所考的是學校內應授的學科，並不在雜誌經書上出問題，私塾如不改良，他的學生，斷不會僥倖畢業，自然學生不會到他那裏去，即使去了，仍還會回來。如果他的學生，考試能及格，可見他的私塾，業已改良，與學校無異，豈不是很好的事嗎？我們興設學校的目的，原在造就人才，現在有私塾幫我們造就，又不支用公家款項，造出的學生，又能合格，我們當歡迎之不暇，又何必阻止他？如果私塾盡都改良了，學校的學生，全體都要向私塾去，那就更好了，我們不妨把造就人才的事，讓與私塾去辦，我們只消設一個考試制，去考試私塾的學生就是了。所有辦學校的款項，移來辦平民學校，教授力不能人私塾的學生，抑或辦高級點的學校，教授私塾所不能教的科學，豈不很好嗎？所以私塾發達，是很好的事，並不是悲觀的事。
我所說的私塾，是包括私立學校，未向政府立案者在內，不僅僅是鄉村的私塾。有人懷疑道：鄉間的老學究，思想頑固，科學知識缺乏，有了考試，他也未必能夠改良。我說：這問題，很容易解決，施行考試制，是百年的計劃，不僅為目前計，再過三二十年，那些人自然死盡了，那時候教私塾的老先生，就是現在最新的青年了。我主張的考試制，是用各種學科去考試學生，對於私塾，充其量不生影響，不能改良罷了，斷不會有了考試制，私塾內容越見腐敗。諸君如有改良私塾計劃，儘管實行起來，與考試是不相衝突的。
現在學界上爭端很多，我們窮源竟委，細細推尋，可斷言有一大半的由於位置上的關係。這也無怪其然，全省教育局長，與夫校長教員，位置是有限的，具有局長校長教員資格者，是很多的，並且是逐年增加的，實在是消納不完。兼之實業不發達，各項人才，無所用之，只有匯集於教育之一途，怎麼不起爭端？現在公家所辦的學校，頗為人詬病，富厚之家，每出重金延師訓讀，所苦的就是得不到畢業證書。如果施行考試制，私塾學生與在校學生，一樣的可以畢業，那些家資富有的人，可以把他們禮聘去充當教師，也就可以消納許多人才了。或者自家約幾個朋友，組織私立學校，徵收學費自行辦理，無形之中增加許多學校，對於社會，豈不很有利嗎？這類私立學校，互相競爭，大家都想辦好，都想學生髮達，自然教育事業，就進步了。公家所辦的學校，見有私塾與他競爭，恐怕相形見絀，自然不能不整頓內容，兼之有了那些具有校長教員資格的人，去充當私家教師，那些腐敗塾師，就被天然淘汰了。
從前書院的山長，官廳對他用聘，以師禮待他，他當然自己十分尊重，因此可以養成善良的風俗。而今把學校變成官廳的形式，官廳對他用令，他對官廳用呈，不惟尊師重道四字掃地淨盡，並且養成夤緣奔競、排擠傾陷種種惡習，長此以往，將來人心風俗，還不知要到什麼地步。中國歷史上，那些勝朝遺老，與夫隱居不仕的高人，大半是授徒終身，使其生在今日，要想教書，只好改變節操，受政府的委令去當校長，或是託人向校長關說，圖謀教員位置，若要講清高，只有餓死之一法。我所以主張於學校之外，另開私塾一途，安插這類人。
有人向我說道，川省將來實行裁兵的時候，兵士可以叫他去開墾，去修鐵路馬路，惟有軍中的文人，把他消歸何處？我說：提倡私塾，使他們去當私塾教師就是了。軍中文人，由顧參以至錄事，大半是學堂出身，叫他去當教師，是很能勝任的，將來裁兵過後，這類人如有賦閒的，即由富豪之家隆禮厚歷，聘他去當教師，也就消納於無形了。但是要提倡私塾，首先要籌畫私塾學生的出路，所以我主張舉行畢業考試的時候，私塾也準與考，使私塾和學校，受同等的待遇，私塾自然就發達了。
我主張改善學校的內容，主張提倡私塾，希望雖大，我的辦法卻很簡單，只是畢業時舉行綜合考試，校外的學生，也準與考就是了，所有一切推論，無非說明這個辦法的必要罷了。
有人說：依你的主張，那教育上的辦法，未免太不一致了。我說：辦法何必求其一致，惟其不一致，才會發明些良好辦法出來。譬如周秦之際，學說頂不一致，個個都想獨樹一幟，因此就發明了許多精深的道理，為中國學術極盛時代。到了漢武帝的時候，尊孔子為聖人，罷黜百家，凡違反了孔子的學說，就是大逆不道，從此學說歸於一致了，可是思想界就從此銷沉了。孔子的學說，不是不好，但是要說除了孔子的道理而外，再沒得良好的學說，那就不對了。現在的新學制，也未嘗不好，但是要強令全國的人，就照那個辦法辦去，不許絲毫出乎範圍，那就不好了。
有人說：許多良法美意，在外國行之無不益，獨至我國，任何方法取來行去，無不弊病叢生，不知是什麼道理？我說：外國所設各種法度，他是害了那種病，才用那種藥，中國未把自己的病源看清楚，就把方子照抄下來，檢藥來吃，成了個藥不對症，當然莫得病的人，都會生出病來。
從前有個人，向我說：中國人變法，往往把好肉割壞了來醫。我下細一想，真是不錯。即以改書院為學校言之，從前書院中，所學的是八股試帖，是極無用的東西，學校中改為學各種科學，這算對症下藥，不會生出流弊。獨是那個時候的制度，不問貧富，只要學業及格，就一樣的取錄，那些貧窮子弟，國家把他取出來，他並莫有擾害國家，並且還替國家立了許多功業。
為什麼興設學校的時候，定出這種制度，使貧窮人的子弟，永遠得不到博士學士的學問？請問這是不是把好肉割壞了來醫？那個時候在書院內肄業的，固然取錄，就是在書院以外的人，只要有了學問，一樣的可以取錄，這些人取錄出來，一樣的可以替國家做事，中國貧弱的原因，並不是這宗人的罪過，為什麼要限制這宗人，使他永無出身之路？請問這是不是把好肉割壞了來醫？國家立法如此，焉得不流弊叢生？
現在甲處設小學，乙處設中學，丙處丁處設專門大學，凡未正式立案的學校，仕你學問如何好，是一概不取的。這就像講種植的，規定此山種鬆，彼山種柏，此園種李，彼園種桃，把那山坡土??、屋前屋後的果木，一律取消，以歸劃一。那買果木的人到了，只須告訴他，這個村子是某山所種的，這個果子是某園所出的，他就給價購買，若告訴他這是山坡土??、屋前屋後所種的，他就掉頭不顧。請問這個辦法，究竟對不對？
現在的學校，由教育部規定，每年何時入學，何時放假，畢業期間若干年，每年分若干週，每週授課若干鐘，中分歷史幾鐘，地理幾鐘，……何時加授博物，何時加授地理，均以明令發表，命全國學校一律實行，據表面看起來，是很完備的，很整齊的，其實太限制人的自由了。更可怪者，只消入學之時，報個人校表，載明年齡籍貫等項，修業年滿，報個住校日期表，教授起訖表，如果填造合法，即可核准畢業，實際上學生學業，究竟是否完畢，是從不考查的。這個辦法的缺點，我可設個比方來說明：今年四川教育廳，召集中等學校校長會議，限期八月十號以前到省，假如也仿學制的辦法，規定距省城五百里者，五號起身，距省六百里者，四號起身，距省七百里者，三號起身，……每日行一百里。每一日歇某處，第二日歇某處，……並規定某日在某處早膳，某處午膳，某處晚膳，還嫌其疏略了，並規定某處打尖，某處休息，某處坐車，某處乘船乘轎。……明令發下，叫他們遵照，各校長奉命後，只消報一個公文：說我於某日起身了，到省之後，再報一個表，載明途中食宿行止情形，教育廳查核填造不錯，認為此人業已到省，即行開議。究竟此人曾否到省，也不清查。依我想：何必那麼麻煩，只消於八月十號，清查人數；如有無故不到，又不呈明的，酌予處分就是了，不惟省去麻煩，且可杜絕流弊。我主張的畢業考試，就是在八月十號清查各校長曾否到省，至於各校長的行程，可以不管他，如或怕他未上過省，不知途中情形，我只說明某處距某處若干裏，某處棧房如何，飲食如何，轎馬舟車如何，聽其自由基本斟酌，就算體貼入微了，何必那麼麻煩，費力不討好。現在學制的弊病，就是政府替人民耽心太過，反把人民害了。
假如我國設立農業部，也仿教育部的辦法，規定某種地土種稻，某種地土種麥，某種地土種某種糧食，又規定每年某日播谷，播後若干日即栽秧，栽後若干日即收穫，其餘各種糧食，俱同樣規定，通令全國，一律實行，並令各農民填具表冊，呈由農業主管官廳丁查核，如有特別情形，必預先呈明核准，始能更改，每縣設一個農業局，委幾個專員，監督實行，由局將農人栽種情形，隨時呈報省垣農業廳查核，還怕他們奉行不力，再由農業廳派幾個農業視察員，仿省視學的辦法，親到各鄉，實地考查，如有應種這樣糧食的，種成別樣糧食去了，即命他改種，如有抗命不遵的，抑或所填表冊與實地情形不符，又或下種收穫的時期，不合農業部規定，即呈請農業廳，分別處罰。若問農業部為什麼要定出這種規程？他說：飲食為民命所關，教育為民智所關，教養二事，原是一樣，教育部的辦法，農業部為什麼不可仿辦？假如世間果有這種農業部出現，人民豈不鬧飢荒嗎？其實中國施行這種學制，人民的知識，早經飢荒了，不過飲食為有形之物，飢荒了我們看得見，知識為無形之物，飢荒了我們看不見罷了。現在教育上受病的原因，無須細說，只要把莊子的《馬蹄篇》，柳宗元的《郭橐駝傳》讀一下，就恍然大悟了。
大凡興設一種制度，總要適合社會的現情，若是不適合現情，無論何種法良意美的制度，施行起來，都會生出弊病。比方四川內部人民，有吃白米飯的，有吃紅苕的，有吃雜糧的，假如政府變法，下一個令，勒令全省人民，仿照西人吃牛乳麵包，明定期限，滿了期，查出有吃米苕雜糧的要受罰。這個法令，如果實行了，不知要餓死若干人。就理論上說，牛乳麵包，含的滋養料最多，西人吃了身體強健，成效卓著，這些東西，人人都吃得來的，我們把種米苕雜糧的地方改種麥子，這又何難之有。我們多餵些牛，不但可以取乳，他還可以替人作工，兼之牧畜是一種獲利的事，許多人還要集資來辦，今由農家附帶養點牛，當然是毫不費力的事。從各方面想來，處處合理，似乎可以推行無阻了，無奈不適合現情，非鬧到餓死人不可。依我看來，中國一切新政，都是吃牛乳麵包的辦法，教育就是其中之一，無怪會生出流弊。我請問：為什麼要吃牛乳麵包？自然是要想身體強健，既是如此，我們只要達到這個目的就是了，難道吃米苕雜糧的人，達不到這個目的嗎？為什麼禁止米苕雜糧呢？
興設法度，猶如縫衣服一般，身體長短大小不同，總要量體裁衣。王莽變法，是拿祖人的衣服來穿，他說祖人穿得，我總該穿得。中國變法，是拿鄰人的衣服來穿，他說鄰人穿得，我也該穿得。於是不假思索，就把他的衣服拿來插起。你想這種衣服，怎麼會合身？外國的良法美意，到了中國，會發生弊病，就是這個緣故。從前的學制，仿照日本，是藉東鄰的衣服來穿，後來覺得不妥，又打算仿照美國，去借西鄰的衣服來穿，依我想不如把身軀量一下，自己縫一件好點。
現在學校的組織法，發源於歐洲，他們有他們的歷史，所以行起來適宜。我國的歷史，與他們迥然不同，所以行起來弊端百出。這個緣因，我們下細思考一下就了然。
從前歐洲，原是許多小國，各國轄地不寬，君主即是酋長，把人民當如奴隸一般，也可以說當如子弟一般，對於奴隸或子弟，當然要養之教之。後來出了些明君賢相，於教養二字，著實關心。生怕他們衣食不足，凡屬農工商賈的事業，政府都設法去保護他，法子想得非常精密。那些君主的用意，本是很好，無奈太精密了些，反轉把人束縛緊了。營業不得自由，有礙經濟發展。後來斯密士著一部《原富》，力言保護政策的錯誤，主張一切任放，全部書以營業自由為主旨，歐洲各國，採用他那種學說，見之施行，於是歐洲就驟然富強起來了。
我們須知：教養二字，是相連的。先年歐洲那些小君主，生怕他的人民莫得知識，想些法子去教育他，那些法子也是非常的精密，把人束縛得很緊，其流弊也是與營業一樣。可惜斯密士當日，只攻擊養字方面，未攻擊教字方面。經濟上種種不自由的組織被他打破了，教育上種種不自由的組織，未曾打破，結果人民能自由營業，還不能自由讀書。我國變法的時候，感到科學缺乏，想學他們的科學，就連同他們的組織法，也採用起來。把好好的一個讀書自由的中國，變成一個讀書不自由的國家，真可謂把好肉割壞了來醫。
孔子說：「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。」照現在的說法，就是繳了費，就入校聽講，不受入學試驗的。那個時候讀書，何等自由。當時有人譏孔子道：「夫子之門，何其雜也。」或者當時別個收生，還不如孔子之濫，所以才招旁人之疑。可見孔子當日是揭出讀書自由的旗幟，來號召學生。至於孟子書上，館人說「夫子之設科也，往者不追，來者不拒，苟以是心至，斯受之而已矣」等話，更有研究的價值了。孟子一書，據說是他自己做的，他生性好辯，往往無理的地方，都要強詞奪理。獨至遇看館人的履不見了，館人疑是孟子的學生偷的，孟子略略聲辯，他就明目張膽說：「你平日主張學生來去自由，只要有志讀書，就可收他進來，你招收學生，濫到這步田地，保無宵小之輩，參雜其中。」孟子聽了未答復一字，反深許館人是個知己，把他的話，大書特書，記載出來。
由此可知：孔孟時代，讀書自由，真是到了極點。學堂之中，不但程度參差不要緊，就是流品複雜也不要緊。後來的教育家，秉承孔孟遺法，生怕人不來讀，斷莫有要來讀書反轉拒絕的道理。這個辦法，相沿了數千年，自從變法維新，歐洲學校的組織法，由日本傳到中國，於是學校之內，招收學生，有種種限制，從此有志讀書之士，受了限制，就無書可讀了。我查學所到的地方，往往有些校長對我說：「本年招收新生一班，投考一二百人，我選了幾十人，其餘很有些好的，因為額滿了，都未收入，我這班學生，程度很整齊。」我聽了口雖不言，心中不免納悶。我們還要行強迫教育，不讀書的都要勒令就學，為什麼想來讀的，我們反轉勒令廢學呢？調查未考上那些學生的去路，除廢學而外，有往別處尋學校住的，有人私塾的。猶幸有私塾這條路，不然，廢學的更多了。
有人說：「現在學校內，教授各種科學，與中國舊學不同，不能不分班教授，每班程度不能不整齊，所以招收學生，不得不加以限制。」我說：程度整齊，固然好，就是程度不齊，也未見得莫有辦法。現在學校內的國文歷史地理等科，中國舊學是有的，現在學校內英文，是外國字外國音，從前講說文講音韻的，是研究古時的字，古時的音，都是一樣的艱難。理化等科，也未見得比經學詞章艱深好多。至於數學一科，從前的經師，精通的很多，並且他們的程度很高，看他的著作品，就可以知道。他們教授學生，並未取現在那種形式，居然能夠把學生教得好，豈不是很奇異的事嗎？
有人說：「你既如此主張，我如果充當中學校校長，定要聘你當教員，交一百個程度不齊的學生，請你與我教。」我說：這件事我能夠擔任，你把學科挑定了，並規定學期之末，學生程度要教至某個地方為止，到學期滿了你來試驗，如果學生達不到那種程度，我受罰就是了。至於教授的方法，聽我自由，你不必過問。他問：「學生程度，參差不齊，你有什麼辦法？」我說惟其參差不齊，就有辦法了，我提倡學生看書，養成自修的能力，我只須指示門徑，說過大概，叫他們自己研究，互相切磋，有不了解的，先問同學，再不了解，才來問我，如此辦理，那程度高點的學生，就成為我的助教了。孟子說：「人之患在好為人師。」可見人的天性，是喜歡為師的。程度高點的學生，有人向他請問，他一定樂於講解，每與人講解一次，猶如自己複習一次，於他也是很有益的。當教師的，只立於考察地位，考察各生是否了解，某生之指導，有無錯誤，如有不合，即予指正。再者，學生的通性，大都喜歡問同學，不十分肯問教師，其有來問教師的，已經是苦心思索，不得其解，這等人即是孔子所稱為憤悱的人，只消就他懷疑之點，略略指點，他就會恍然領悟，無須多費言詞。我用這個法子做去，即使一百個學生，有一百個程度，教起來也不費好大的力。
王壬秋先生，在四川掌尊經書院，前後不過六年，只用一個教師，造出的學生，有經學專家，詞章專家，古文專家，八股專家，歷史專家。現在的廖季平、宋芸子兩先生，不出四川一步，就造成名震海內的學問。吾川興設學校，已經二十多年，請問不出四川一步，造成名震海內的學問，有莫得人？這個原因，與學校的組織有關係。尊經書院，後來改為四川高等學堂。假如當日的尊經書院，也像後來高等學堂的組織法，每日八至九搖鈴上堂，王先生上去講經學，寫幾黑板，命全體學生照抄下堂，休息十分，搖鈴，王先生又上堂，九至十講詞章，十至十一講古文，十一至十二講八股，午後一至二講歷史，二至三講小學，每天上六點鐘，所有講錄，一一抄齊，又設幾個監學去巡查習室，督飭全書院學生，溫習本日功課。次日上堂，把昨日所講的逐一抽問，不了解者再講，到年暑假，在講錄上出題試驗，評定甲乙，如此辦... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读