请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
如此辦去，經過六年，我們試想：廖宋諸先生的學問，會操到什麼地步！我可斷定，中國內絕不會有廖宋的大名，這就算消滅兩個人才。他們二人，早生數十年，逃脫現在學校的組織法，這是他二人的幸福。準此以推，四川興學十多年，無形之中，不知消滅了好多人才，連被消滅的人，自己都不覺得。
依現在學校的組織，學生的勞力和時間，無謂犧牲的地方太多了。比方這點鐘的功課，某個學生本是早已了然，但是鈴子一響，還是要上去坐一點鐘，這就算犧牲了一點鐘的勞力和時間。某個學生，程度太差，就听了講，還是不了解，也要叫上去坐一點鐘，這也是犧牲了一點鐘的勞力和時間。我調查學校，常常冷眼觀察，見得有些不必講的，他也反覆的講，不必做的事，也叫學生去做，犧牲的時問，合計攏來，真是不可思議。每每聽見教員向學生說道，時間的貴重，同黃金一般，一寸光陰要當一寸黃金，我們不獨要惜寸陰，並且要惜分陰，我聽了只好暗笑，心想凡無須講解的話，也拿來講解，耽擱幾秒鐘，教員自己算是損失了幾秒黃金，每個學生，也損失幾秒黃金，合全班學生計之，那個損失就很大了。學生的黃金，被學校損失盡了，學生不知道，學校也不知道，彼此還互相勸勉，保守黃金，真可謂不思之甚了。
以現在學校的組織法言之，管理人對於形式上負責任，鈴子一響，只要他能把學生全體弄上講堂去坐起，他的責任就算盡了，教員對於時間負責任，只要每點鐘能在講堂上講過十分，或四十五分，他的責任也就算盡了。孔子說，不憤不啟，不悱不發，這本是很好的教授法，而今用不著了，鈴子一響，就要上堂聽講，不憤者也要啟，不悱者也要發，學校的組織如此，怎麼會不生流弊？
我們把斯密士發明那個分工的原理研究一下，就知道學校內的學生損失的努力和時間，真是不可思議了。
據斯密士的調查，一個人做針，每天只能作二十枚，倘如把做針的工作，分開來，一個人拉，一個人截，一個人鑽，一個人磨，共分為十八人，每天可做八萬六千枚，平均每人每天做四千八百枚，所得成績增加二百多倍。現在學校的組織，每日要學幾種科學，每科以一點鐘為限，這就像一人做針，時而拉，時而截，時而鑽，時而磨一樣，當然是有許多勞力和時間，作為無益的消耗了。雖說學生肄習各種學科，與做針的情形不同，但是我們明白了那個原理，就知道每點改習一種學科，是最不經濟的。中學校應習的各科，不該同時並進，所有各科肄習的先後，與夫肄業的時間，都該酌量變通，取消那每天習五六科的辦法，所得的效果，一定要增加許多。
我們取一種未經學過的科學，自己去研究，就知道其中的甘苦了。遇著不了得的地方，往往鑽研許久，都不了解，一經了解，以下的即迎刃而解。有時候發生了興趣，津津有味，自己不忍釋手，進行非常之快，比那教師講授的速度，真有天淵之隔，而且是自己研究得來的，心中也非常暢快。我常想，當初我進學校的時候，倘若學校中，許多用這樣的法子去研究，遇有不了解的地方，有教師可以請問，不至阻礙進行，能了解的地方，聽我一直前進，不受限制，我可自信所得的學問，要增加許多。
煨肉的方法，初時用猛火，到了沸騰後，改用微火，只要能夠保持沸騰的溫度，雖是微火，所得的效果仍與猛火無異。我們看書，有時發生興趣，津津有味，這就是煨肉到了沸騰點的時候，我們就該一直看下去，這時用力少而成功多。倘此時無故把他擱下，隔許多時候，又來看，自己也覺興味莫得前時那麼好，看下去較為艱難了，這就是煨肉停了火的緣故。必要耐心看許久，方才發生興趣。我們把平日自己一人看書的經驗，下細觀察，就可發見學校中每一鍾換習一科的弊病了。
例如中學校內，學生上講堂，聽教習講某種科學，初時一二十分鐘，還莫什麼趣味，這因為煨肉的水還是冷的。後來越聽越有趣味，就是到了沸點的時候了。忽然鈴子一響，改授他科，這就像肉還未煨好，就把罐子提開，改為煮飯一樣。學生又要經過一廿分鐘久，才能發生興趣，正在津津有味的時候，鐘點又滿了，又改授他科，這就是飯還未熟，又改而炒菜。每天學習五六科，改變五六次，結果時間也耗廢了，精力也疲倦，所受的長益，還是莫可好多。
有人說：每日功課，難易相同，才不虧腦力，每一點鐘換一種科學，使腦筋一變，才不受損傷。這個說法，我也有點懷疑，請問世間事何者為難？何者為易？依我的解釋：（一）前進無阻則易，前進有阻則難，所以行平直的路易，行曲折崎嶇的路難。（二）順其習慣則易，違其習慣則難，所以讀書人以寫字為易，挑擔為難，鄉下農人，以挑擔為易，寫字為難。學生學習某種學科，正津津有味的時候，如果聽他一直學下去，豈不是前進無阻嗎？我們忽然換一種科學，喊他去學，這就像行路的人，正在埋頭前進，然後有了障礙，不得折而他走一樣。又學生津津有味的時候，順著他的慣性，叫他前進，自然是很便易的，為什麼要改授他科，阻止他的慣性？我們下細考察那種辦法，明明是化易為難，何嘗是難易相同？明明是紊亂學生腦筋，何得謂變換腦筋？即使說學生用功久了，腦筋應該休息，所習科學，應該難易相同，我們也只能講明這個道理，使學生自擇其所謂難，所謂易，我不能人學生之腦中，代擇其所謂難，所謂易。學生習某科，他要想繼續下去，不肯中止，這是可以的，他自覺厭煩了，想另換一科，也是可以的，純由學生自動，教師在旁邊輔導，隨時指點，卻不強制他，他的進步，自然很快，腦筋也不會損傷。
工場的管理法，以最少銷耗，收最大的效果為大原則，對於金錢材料勞力時間四者，俱有精密的計劃。金錢材料，不能妄費，自不必說，就是工人的勞力，與夫作工的時候，都是用科學的方法去研究，不使他有絲毫的虛耗。我們如果用管理工場的眼光來考察學校，他那金錢材料、勞力時間四者的虛耗，真要令人驚駭不已，無一個學校不是以最大的消耗，收最小的效果，無怪乎教育日形退化。
勞力與時間的虛耗，前面已經說明了，至於金錢材料的虛耗隨在皆是，姑舉一二件來說。我曾說過：各學校的儀器標本，封鎖的時候多，用他的時候少，為什麼不把他公開，使一般人都享受利益，這就是材料不經濟的地方。
從前書院的山長，得了幾百串錢，那全書的學生數十個，或是百多個，都由山長去教，此外莫得一個冗員。現在教育上的組織法，就是拿錢的人多，教書的人少。教育廳設廳長、科長、科員幾十個人，是拿金錢不教書的。四川全省設省視學十人，是拿錢不教書的。一百四十幾縣，每縣教育局長一人，是拿錢不教書的。每縣設幾個視學員，是拿錢不教書的。中等以上學校校長，一百幾十個，是拿錢不教書的。全省高小校校長幾百個，很有些未但任學科，是拿錢不教書的。從前書院時代，學生的品行，由山長負責，未另支薪，現在把他劃分出來，每校設管理員數人，拿錢不教書，這些人所得薪水，都比從前山長優厚，盡都喊他不消教書，實際上在教書的，只有所謂教員罷了。此外還有文牘收支僱員書記人等，都是拿錢不教書的。至於教育局董事，教育委員或學董，都有點輿費，也是拿錢不教書的。拿錢不教書的人有這麼多，教育經費哪得不支絀？
用了那麼多的金錢，費了那麼大的勞力，所得的結果，不過是造成一個讀書不自由的組織罷了。我把他所有的組織法細加考察，無在不是荊棘發生，諸多窒礙。維新之初，手訂學制的諸公，未免太不思索了。
外國的法令制度，只要能夠適合我國的需要，我們仿辦起來，一定是推行無阻的。例如中國男子辮髮、女子纏足，相沿也是很久的，如今男子學外國男子，把發剪了，女子學外國女子把足放了，未見發生何種流弊，這就是所服之藥對了症的緣故。現在的學校，弊端百出，人人一談及此，不是罵學生不好，就是罵管教員不好。依我想，如果少數學校不良，我們可以怪管教員，可以怪學生，而今則多數學校，都是如此，我們也應該在學制方面考慮一下。
要改良教育，可以採用古人改良政治的法子：戰國時候，兵伐擾攘，人心險詐，與現在的情形是一樣。嬴秦繼起，政令煩苛，民不聊生，人人思亂，也與現在的情形一樣。到了漢朝的時候，人心忽然淳樸起來了，這豈不是很奇異的事嗎？其實並不奇異，他得力的地方：第一在漢高祖入關，約法三章，第二在文景之世，用黃老之術，休養生息，就把元氣培補起來了。漢高祖的謀臣是張良，他是講黃老之學，約法三章，當然是他上的條陳。惠帝用曹參為丞相，曹參奉蓋公為師，蓋公是黃老專家，所以曹參為相，專主清靜無為，文景沿用他的法子，就成了三代下頂好的時代。這可說漢初所請的醫生，與所害的病相合了。諸葛武侯說：「秦的政治很苛細，人民苦極了，所以高祖立法很寬，劉璋暗弱，人民很疲玩，所以我立法很嚴。」真是通達治體的話。武侯淡泊寧靜，他的性情，很近黃老，後來治蜀，卻純用申韓，我們試把他的本傳讀一遍，又把韓非子研究一下，就見許多舉動純是韓非家法，他並且手寫申韓，以教後主，真所謂對症下藥，可算名醫，宜乎後人稱他是三代以下第一人。我們明白這個道理，改良教育，就有辦法了。
現在關於教育的條令，非常苛細，教育界排擠傾軋，無所不有，學生凌厲囂張，動輒就鬧風潮，教育紊亂的狀況，與戰國嬴秦的政治相似。依我的主張，要想改良教育，最好的是仿漢高祖約法三章的辦法，學校中規定：凡有嫖賭偷盜與夫吸鴉煙的，嚴重處罰，其他苛細的規則一切刪除，遇有應該救正的地方，臨時酌定，學文景之世，休養生息，可斷定學潮就會平息，教育就會發達，這是我深信不疑的。
黃老之術，表面上看來，是莫得什麼道理，其實有絕大的道理。漢初取他的法子去治國，所得的效果，是彰彰可考的，養生的人，用他的法子去治身，無不享高壽，是人人知道的。我主張用他的法子去辦學，可斷定必會辦好。斯密士一部《原富》，主張放任，聽其自然，這明明是黃老之術。斯密士用之於養字方面，既已收了絕大的效果，我們把這個原則，應用於教字方面，一定也會收絕大的效果。
現在中國的政治，一方面政令苛細，人民愁苦，一方面又是執政暗弱，人民疲玩，武侯所說的兩種現象，同時並存。那執政的暗弱，算是中國有的，那苛細的法令，是從外國抄襲來的。所以我們改良政治，當黃老與申韓二者並用，改良教育，也是如此。校中把嫖賭偷盜鴉片煙懸為厲禁，犯者嚴重處罰，絕不徇情，是用申韓之術。把苛細規則一切除去，是用黃老之術。主持教育的人，對於教育事業，持放任主義，是用黃老之術。考試時極端嚴格，舞弊者嚴重處罰，無絲毫假借，是用申韓之術。教育上能夠如此辦去，自然可望整頓，政治上一切事都如此辦，自然也會整頓好。
莊子是尊崇黃老的人，他主張治天下要除去害馬者，因為害馬者是有礙自然的。斯密士談經濟，主張把營業上的障礙物去了，才能自由發展，其用意與莊子同。斯密士主張關於交通的事項，由政府辦，人民力量不能擔任的事業，由政府辦，其餘一切放任，聽人民自由去做，政府不必過問。政府應負的責任，只是清查商標，不許冒充他人招牌。遇有不履行契約，意圖賴騙的人，政府依法懲辦就是了。我們把他的法子，應用到教育方面，為種種的設備，使人民隨在有就學的機會。高級點的學校，人民力量不能擔任，由政府辦，其餘一切放任，政府只設一個考試制去考試學生。這考試制用意，就是不許他冒充招牌，不許他任意賴騙，照這樣辦法，教育自然會發達。人非飲食不能生活，人無知識不能在社會上立腳，其切要是一樣的，所以人的知識欲，與飲食慾是相等的，二者都於人的生存上有關係，政府替他籌劃，不如聽他自己籌劃，還要周密得多。斯密士在經濟方面，窺破了此點，故主張放任，聽其自然。我們知道：人民的知識慾望，與飲食相等，所以教育事業，也該放任，也該聽其自然。
放任主義，施之經濟方面，還有流弊，施之教育方面，不會有流弊，因為經濟上一切放任，就生出自由競爭的現象，外國的大資本家，就是自由競爭產出來的。金錢的數目有限，他佔多了，我就要少得點，我佔多了，他就要少得點，所以自由競爭，就造成貧富的階級。惟關於知識則不然，斷莫有你把學問操好了，我的學問就操不好的道理，所以放任主義，施之教育，不會生流弊。
有人說：放任主義，施之智育方面，或許要得，施之管理方面，如何要得？我說：管理方面，採用這個原理，為什麼要不得？中國因為國家貧弱才變法，才改書院為學校，中國貧弱，有他貧弱的原因，其罪過並不在學生，並不是由於學生在書院中放任慣了，害了國家社會，為什麼要設些嚴厲的規則，把學生拘束起來？這也是藥不對症，並且是對於無病的人妄加針砭。
歐洲行徵兵制，全國人民，皆有當兵的義務，厲行軍國民教育。故學校之內，純以兵法部勒，校長是個司令官，學監彷彿是個營連長，學生的起居動作，都是軍營式的組織，處處取整齊嚴肅，使他養成習慣，將來人伍當兵，自然容易，西洋學校用意在此。我們中國並未行徵兵制，學校之中，也用軍營式的組織，學生在校的生活，也帶有軍營生活狀態，這也是無謂的事。
有人說：學校之中，施行這種規則，目的在養成學生守時間守秩序的習慣，這種訓練是不可少的。我說：施了這種訓練，能不能夠養成學生的良好習慣，還是個疑問。川省興設學校，二十多年，受過這種訓練的人，卻也不少，請問成效安在？即如四川省議會的議員，是人民選他出來，那些人都是進過學校，受過這種訓練的，並且很多是當過校長教員的，曾經這種規則去範圍人，何以這些人聚在一處，全不遵守時間，往往無故不到，開會之時，不足法定人數。講到秩序一層，更說不上，打墨盒，飛板凳，報紙登載，不一而足，請問養成的良好習慣安在？因為一畢業出來，莫得司令官管束他，他就回覆未入校以前的狀況了。會場之中雖然有個主席，卻莫得校長的威權，不能記過扣分，不能懸牌斥退，他們不守時間，不守秩序，也無怪其然。
所以我說：施行嚴厲規則，不過校中形式上好看點罷了，其實莫得什麼成效，在社會上不會發生何種影響。有人說：西人受了那種訓練，畢業出來不會忘去，依然能夠守時間，守秩序，中國人在校中受了同樣的訓練，畢業出來，還是不守時間，不守秩序，這是由於中國人道德觀念缺乏的緣故。我說：這不是道德上的關係，是行徵兵制與不行徵兵制的關係，歐洲行徵兵制，全國皆兵，即以全國為一軍營，全國的組織，是一個軍營的放大形。校中生活，與社會生活，是一致的，人民守時間，守秩序，校內校外是一樣的，故學生入校遵守規則，不感何種痛苦，畢業出來不會把校中養成的習慣拋去。
中國從前也行過徵兵制，也是用兵法部勒全國，後來進化了，依分功之例，兵與民分而為二，民出財以養兵，兵出力以衛民。民與兵既經分開，無須乎再把兵法去部勒圈民。兼之大一統之後，戰爭的事漸漸減少，所養的兵，也漸漸少，需用兵法的地方，既經少了，社會上造下軍營式的組織，就逐漸消失。人民一切動作，純任自由，養成了習慣，所以一入學校，受軍營式的訓練，即感覺痛苦，隨時發生風潮，一出學校即與社會同化，校中所施的訓練，就等於零了。這就是由於歐洲的社會有拘束力，中國的社會莫得拘束力，歐洲養成那種習慣，是經過了長時間的涵濡漸漬。中國養成這種習慣，也是經過長時間的涵濡漸漬，所以要改良中國人的習慣，當另想法子，不是區區厲行校規，所能挽救的，更不是空言道德，就能生效的。
現在各校關於請假點名，晚間熄燈，早晨起床，清查學生上堂人數，與夫其他事項，俱由學校職員管理，往往因此等事項，學生與管理人生出惡感，釀成極大風潮。我想：此等事，可改歸學生自行料理，教職員將此等規則的必要，向學生剴切說明，使他們自立公約輪流擔任，管理人從旁襄助，不必取司令官的態度，用強力去干涉他。因為用強力去干涉，學生居於被動地位，將來走到莫人干涉的地方，他就依然不規則起來了。如果使他們自立公約，養成自動的習慣，將來畢業出來，到了議場這類地方，大家感覺有守時間守秩序的必要，自然就能夠定出公約，互相遵守了。
關於學生的操行，只好用儒家的舊學說，注重人格感化。當教師的，果然言可為坊，行可為表，利用學生的摹仿性，自然不知不覺，一切行為，就同教師一樣了。
凡人作事，關於心理，心想做就做，心不做就不做，所以要改變人的行為，當先改變人的心理，心理改變了，生出來的效果，是很大的。例如有人出來提倡某種學說，始而少數人心理改變，少數人的行為就改變了，繼而多數人心理改變，多數人的行為就改變了，到了多數人的行為改變，就成為一種風氣了。這個道理，曾國藩的那篇《原才》，說得很明白，要想改良學生的操行，應該採用這個法子。
改變心理的方法，在不斷的予以暗示。教師人格高尚，即是一種很好的暗示。耶穌的教理，本是很粗淺的，他的教能夠推行得那麼廣，不是得他的教理足以折服人，是他那種人格，足以感化人，他那種毅力，足以轉移人。現在學校內對於學生的操行，不用耶穌傳教的法子，去用商鞅行政的法子，並且是秦始皇箝制人民的法子，所以遇有可乘之隙，學生中有人出來振臂一呼，就應者四起了。全國學潮的根源，就在此處。
有人說：考試制只能考察學生的知識，不能考察學生的操行，施行此制未免把德育方面拋棄了。我說：考試制固然不能改正學生的操行，就是現在的學校那種辦法，也不能改正學生的操行，要想學生有良好的操行，當格外想法，所以我才有上文的種種說法。
世界各國的進化程序，都是一樣的。古時中國內部，也是許多小國，那些君主，也是把人民當如奴隸或子弟一般，對於奴隸子弟的教養事項，想的法子，也是非常精密。就以學制而論：周朝的時候，京師大學，名叫辟雍，諸侯大學，名叫泮宮，閶有塾，黨有庠，州有序，大概八歲人小學，十五及十八人大學。其修業年限，是九年。比年入學，中年考校，至九年而大成，始得入官。有了畢業資格，才得做官。不率教者，有徵戒遷謫之刑，與現在犯了學規要斥退賠費相同。小學之秀者，移於鄉學，即是初小畢業，升人高小。鄉學之秀者移於庠，即是高小畢業，升人中學。庠之秀者，移於國學，即是中學畢業，升人大學。諸侯歲貢其秀者於天子，學於大學，就像現在的大學院一樣。到了春秋戰國的時候，兵爭不已，這些制度，就摧滅無餘。兼之社會進化，日趨自由，就學的人，不願再受舊學制的拘束，所以周初的學制，從此不能恢復了。此後關於教育事項，只有考試的時候，人民與政府有一度的接觸，此外皆聽其自由，政府從未干涉，直至清末為止。中間還有個現象，說來是很怪的：周朝施行那種學制，從周初到春秋，中間數百年，並莫發明得有何種特別學說，剛剛把那種學制消滅，學術就驟然發達起來，這是很可耐人研究的。
我說社會進化，人民不願受舊學制的拘束，這是可以證明的：你看歐洲教育家，最新的主張，都是在解放一面，都是向活動自由那面趨去，至於道爾頓制，簡直更像中國書院的組織，進化的軌道，也就可以看見了。現在這種束縛人的教育方法，我國進化的程序中，業已經過了，歐洲方在圖謀解放，我們反退轉去仿效他，盡可不必。
歐洲開化，比中國遲許多年，封建時的制度，存留得很多，人民處處受政府干涉，所以才力爭自由，創出不自由毋寧死這類話。中國統一很早，從秦始皇厲行干涉政策過後，歷代的君主，都引為前車之戒，廢去干涉政策，雖是君主國，其實人民很自由的。中國貧弱，並不是因為人民太自由了，維新以來，拿歐洲限制自由的法，施諸中國，藥不對症，無怪乎一切新政，都是荊棘叢生。新學制標準，取縱橫活動，取伸縮自由。其實中國以前的教育，縱橫活動到極點，如今設些法子，限制他活動，限制他自由。然後叫他尋覓活動自由，真不可解。中國貧弱的原因，是出於兵力不足，打不贏外國人，是由於科學知識缺乏，實業不發達，我們從這上面去補救，算是對症下藥。至於政治法度上一切組織，就要下細斟酌，如其不然，就會把好肉割壞了來醫。
民族進化的程序，與身體的發達，是一樣的。人生由幼而壯而老，骨格軀幹的發達，有一定程序，不能飛越，也不能退回。一二十歲的人，任他衛生如何講得好，身體如何長得快，終究是一二十歲人的狀態，可一望而知的。三四十歲的人，即使衛生不良，疾病纏身，終究是三四十歲人的狀態，也可一望而知的。中國比歐洲開化得早，當然比歐洲進化得多。所以歐洲政治上許多制度，如徵兵制，如選舉制，中國都曾經施行過，後來漸漸進化，那些設施，就漸漸拋去，其蛻化的痕跡，彰彰可考。由選舉而變為考試，是進化必經的階級，美國近二三十年，也行考試制度了，美國的考試制度，與夫現在各國的考試制度，都是學英國的，英國的考試制度，是學我們中國的。（見孫中山講演五權憲法）歐美正在向考試那條路進化，我們反把考試制廢除了，退轉去行選舉制，違反了進化原則，所以選舉省縣議員的時候，就弊病叢生了。選舉制既不可行，只好仍求之考試制。
中國的考試制，發源最遠，漢朝對策，固然是考試，其實戰國的遊說，也是一種考試，不過是人君當面口試罷了。我們可以說戰國重遊說，是考試的起點，後來越久越進化，考試的制度越完備，於是中國的考試制度，就成為世界最好的制度了。進化較後的歐美，自然要來取法。我們在歷史上，還看出一個進化的痕跡：周初學制，區分為小學中學大學幾種階段，以次遞身，肄業年限，是有定時，政府用人，是用畢業生。前面已經說過，最奇的是那種學制，剛剛破除，考試制的起點，就出現了，可見考試制是替代那種學制的。所以我主張施行考試，不問肄業年限，不問會否人校，概以程度為準。
大凡一國的人民，進化到了某種程度，總會產出某種法令制度，換言之，即是某種法令制度，能夠推行無礙，必是與那種人民程度，恰相符合。歐洲開化比中國遲，我們把他現行制度，細細考察，覺得很像周初的組織，我們就可以斷定他們進化的程度，方才到我國周初。猶之年齡相同的兒童，其骨格驅幹是約略相同的，所以現在歐洲許多制度，與周初不謀而合。不過歐洲物質文明較為發達，猶之兩個兒童，一個衣服樸素，一個衣服華麗，其實兩兒衣服，大小長短，是差不多的。
我們考察歐洲的社會，如果把他物質文明部分除去了，單看他的組織法，就可看見他社會進化的程度了。歐洲的法令制度，非常苛細，周初的法令制度，從三禮上考來，也是非常苛細。假如叫周初的人民，去守現在西洋的法令制度，他是能遵守的，叫現在西洋的人民，去守周初的法令制度，也是能遵守的。譬如年齡相同的兒童，所穿的衣服，可以互相掉換一樣。周初的法令制度，如果施行於現在的中國，一定扦格不通，所以西洋的法令制度，施行於現在中國，當然扦格不通，因為有骨格軀幹長大了，舊時衣服自然穿不得。
中國從前的儒者，夢想唐虞三代，自從進化論出現，才知道那種思想是錯誤的，是開倒車的。於是厲行新政，摹仿歐西，哪曉得他們進化的程度，剛剛才到我們周初時期，變法諸公，自以為維新了，其實在復古，其實在學文武周公。依我的觀察，現行的新政，有許多是開倒車，廢除考試，恢復選舉，是開倒車之一，所以越弄越壞。歐人研究科學，著手得早，可以稱他是先進，此外許多地方，不能不算是我們的後進。我國到了現在這種狀況，自然該設法整頓。可是我們此後，應走的途徑，並無先例可循，只有按著進化的原理，自家開闢途徑，一面走，一面開闢罷了。
中國古時，各國分立，國際戰爭最烈，非竭全國之力，不能取勝，所以行徵兵制，兵與民合而為一。後來全國混一，無通國皆兵的必要，只有設點兵來防內亂，就成為分功之局，所以兵與民分而為二，改行募兵制。大凡國家的各種制度，都是有連帶關係，兵制是國家的大政，他的組織改變了，其他各種組織，自必因之改變。周初行徵兵制，那時以兵法部勒全國，五家為比，五比為閭，四閭為族，五族為黨，五黨為州，那時學制就是閭有塾，黨有庠，州有序，國家用人，就在那畢業生中選取。後來漸漸蛻化，軍營式的組織，漸漸消除，學制的組織，也隨之而變。朝廷上莫得畢業生可用所以戰國重遊說，只要一席話說得人君喜歡了，就給他一個官。漢朝是由大臣推薦或是天子詔試，晉朝取之於門第，這都是由於周公所定那種學制廢除了，莫得畢業生可用的緣故。要想恢復那種整齊劃一的學制，但是社會的組織不同，勢有不能。到了唐朝實行募兵制，同時考試制就應運而生，這是社會進化必然的趨勢。
選舉與考試，本是一樣的，都是認定這個人好，我把他挑取出來，但是由選舉進化了，才會有考試。外國的無記名投票法，與中國的糊名考試是一樣的。外國因為選舉有流弊，想出無記名投票法，把操選舉者的姓名掩住了。中國的法子更妙，糊名考試，把被選舉者的姓名掩住，我把他挑選出來，我還不知他姓甚名誰，這只好憑他的本事了。
社會進化，有天然階級，由漁獵而游牧，而耕稼，而工商，五州萬國的民族，無不相同。進化到了某種時間，他的社會組織法，都是相同，這是彰彰可考的。徵兵制、選舉制、學校制，是同一時期的事。再進化了，就成為募兵制、考試制、書院制，這也是同一時期的事。西洋開化得遲，當然依著我國進化的軌道慢慢行來。西洋的道爾頓像書院了，考試已經有了起點，無記名投票法，已是糊名考試的動機。歐洲現在列國競爭，當然行徵兵制，將來全歐混一的時候，兵與民還是要依分工原則，分而為二。維新諸公，不明進化原理，把中國許多廢棄不用的舊法，恢復起來，所以就百弊叢生了。恢復選舉制，所出的流弊，是眾人共知的，周初行過的學制，恢復起來，無怪乎弊病百出，全國學潮，屢出不已。我們看清了此點，出來提倡考試制，可說是與進化的軌道，是很相合的。
現在學校的組織，不是衣服大了，人民穿不得，實在是衣服小了，人民穿不進。讀書求學，處處受法令上的限制，不自由到了極點，即使強迫他，把這種衣服穿上，但是行動不自由，有礙發展，甚至於稍為運動一下，衣服就破裂了。現在有些學校，很是整齊嚴肅，偶有事故發生，就決裂而不可收拾，即是這個道理。我現在看見有幾種現象，（一）學生不受拘束，時時暴動。（二）一般人民不滿意學校，甘願把子弟送人私塾。（三）許多教育局長，學校校長，或教員，延師在家，教他的子弟。（四）有些私人組織學校，不在政府立案，也不遵章教授，這都是衣服小了，才有這些破裂現象。
現在要整頓教育，只有把他那中斷了的考試制，繼續施行下去，才能挽救現在的積弊，才能企圖將來的發展。今人一聞考試二字，依心理上的聯想作用，就想及八比試帖，認為這個法子，陳腐不堪，其實大錯了。考試是一事，八比試帖是一事，八比試貼可說是腐敗，考試法斷不能說他是腐敗法子。現在的學校，如果不教科學，仍教八比試帖，還是腐敗不堪的。可見腐敗與否，全在學科上，不在形式上。有人說：依你的主意，莫非要把現在學校一齊廢了嗎？我說：不是那樣的，現在兵與民分而為二，國中有一般人，能夠受軍營的訓練，即可證明：有一般人能夠受現在學制的拘束。但是現在要把全國之人，一律勒令當兵，就會糾葛叢生，所以要把全國的教育，一律納入現行學制的範圍，也會叫葛叢生。中國現在的制度，當兵的施以軍營的訓練，未當兵的不施以軍營的訓練，這個辦法，是軍營制與非軍營制二者並存。現在中國的學校，已經設了那麼多，哪有廢去之理？我主張學校與私塾二者並存，願進學校的進學校，願進私塾的進私塾，願自修的聽其自修，統以考試制匯其歸就是了。
我主張學校解放有兩種：第一破除學校與私塾的限界，一體待遇。第二變更學校內部的組織，採取書院制的精神，隨各生的程度，施以適宜的誘導。這兩種解放，前面曾經說過，如能實行，學校的風潮，可以立即減少。因為學生鬧事，不過停課罷了，學校原未叫他上課，停滯不前了何妨？學生主張擇師運動，見有良好教師，儘管前往受教，那良教師所在地，自然學者云集，不良好的教師，無人來學，就歸諸天然淘汰了。有了這種辦法，孔子所說的「不憤不啟，不悱不發」，孟子所說的不屑之教，實行起來，也就不會起風潮了。
現在的學校，往往被政黨操縱，這就是犯了莊子《膚篋篇》所說的毛病。我們把零零碎碎的東西，收集攏來，用一個櫃子裝住，強盜來了，把櫃子背去，所有的東西，全體損失，倘若散在各處，也不至全被偷去。現在的政黨，是用利害來操縱學生，如果把學校解放了，各政黨要號召學生，須要用宗教家傳教的法子，具有高尚的人格，強固的毅力，才能轉移一世。有了這種政黨出現，我們是很歡迎的。
考試制是考察最終的成績，各種主張，均能容納，辦學的人，要仿日本制辦，要仿美國制辦，要照道爾頓辦，要依現行新學制辦，或是自出心裁，別創一種辦法去辦，政府可聽其自由，不加限制。除考試方法與夫考試標準，應當公同議定，同歸一致外，其餘的事項，都可各出主張，互相競爭，越競爭就越進步了。
我說施行考試制，各種主張，均能容納，可以設比喻來說明：假如有城一座，我們想攻人，所有進攻的路，東南西北，不必拘定，攻取的方法，或用大砲攻擊，或是搏肉而上，或用飛機，或挖地道，也不必拘定，總以攻入城內為主。畢業考試，是考察他攻入莫有。至於進攻的路，與攻取的方法，應由前敵將士考察地勢，偵探敵情，自行選擇，當主帥的，只嚴令各將士限期攻入就是了。我對於學校的主張，就是如此。
諸君有整頓學校的好法，盡可施行出來，整頓學校，是要使學生的成績良好。考試制是考察成績，是否良好，二者原是不生衝突的，本書重在把我主張考試的理由披露出來，所以對於各種整頓的法子，未及深說。
我主張的考試，非常簡單，只是把在校學生，與私塾學生，自修學生，聚合起來，一體考試，只要程度及格，就給與畢業證書。民國十四年二月，四川省長公署，頒佈各級學校畢業考試暫行條例，已經明白規定，各地舉行小學畢業考試，私塾學生，亦準與試。現在我的主張，打算更進一步，舉行中學畢業考試，私塾學生，自修學生，也準與試，特地徵求眾人的同意。有人說：就使有了這種規定，恐怕也沒有合格學生來應考。
我說：只要先把案定了，人人知道中學畢業考試，懸有這一格，自然就會有人朝那私塾，或自修方面趨去，將來自有人來應考。我把我的主張披露出來，目的在與人討論，請閱者諸君，切實批評，批評越嚴，我越是感激。我這種主張，究竟對不對，我自己不能知道，如有不合之處，經諸君指正，我可以加以修正，如或根本錯誤，諸君有良好的法子，可以救正現在學校的積弊，我定當拋棄我的主張，贊成諸君的法子，絕不敢固執己見。諸君有見教處，請交四川教育廳收發處轉交，萬望切實指教，幸勿客氣。