读本第三 (2/2)

爱看小说网 www.izxs.net，最快更新版本通义最新章节！

九十四卷，装九十六册；刻字体多波折，四边线极粗。嘉庆间，鄱阳仿刻，亦称善本，而未能毕似也。明正嘉以来，是版归南监，递有修补。此本则元末版未漫漶时印。”盖明以来刻《通鉴》祖本也。明南监本出于此，胡克家刻出于此。而胡克家之刻，其校雠属之元和顾千里涧。千里《思适斋集》有《通鉴刊误补正序》，有《书元版胡三省注通鉴第八十卷后》，于兴文署刊亦有微词。其《通鉴刊误补正序》曰：“前鄱阳胡果泉中丞雕梅磵注《通鉴》（胡三省字梅磵）。史家此书空前绝后，然有三误：温公就长编笔削，不复一一对勘元文，遂或失于检照。是其一也。梅磵虽熟乙部，间有望文生义，乃违本事。是其二也。今所据兴文署本，并非梅磵亲所开刊，故于正文，有未审温公之指而错者；于注，有未识梅磵之意而舛者。是其三也。当各纂为一书，博择众说，且下己意。夫知前之二误，非遍究《十七史》而兼以旁通不办。知后之一误，必又资于兴文以上旧本。”而《书元版胡三省注通鉴第八十卷后》，则举《通鉴》晋咸宁五年“禹分九州”一事，以证兴文署刊之有脱讹，胡三省《注》之当辨正。而兴文以上旧本之无胡三省注者，则有涵芬楼《四部丛刊》景宋绍兴重刊元祐杭州本焉（元祐，哲宗年号）。

    （丙）子部　周秦诸子自名家学，汇刊始盛明之嘉靖、万历。而校雠极盛清之乾隆、嘉庆，有如余姚卢文弨抱经之校刻《荀子》二十卷，贾谊《新书》十卷，董子《繁露》十七卷，蔡邕《独断》二卷，《颜氏家训》注七卷；镇洋毕沅秋帆之校刻《山海经》十八卷，《墨子》十五卷，目录一卷，《吕氏春秋》高诱注二十六卷；阳湖孙星衍渊如之校刻《六韬》六卷，《晏子春秋》七卷，《孔子集语》十七卷，《孙子》魏武帝注二卷，《孙子十家注》十三卷，《吴子》一卷，《燕丹子》三卷，《盐铁论》十卷，《抱朴子内外篇》八卷；全椒吴鼒山尊之校刻《韩非子》附顾广圻《识误》二十卷；江都秦恩复敦夫之校刻《列子》卢重元注八卷，《鬼谷子》陶弘景注一卷，《法言》李轨注十三卷；嘉善谢墉金圃之校刻《荀子》杨倞注二十卷；武进庄逵吉伯鸿之校刻《淮南子》高诱注二十一卷；西吴严万里叔卿之校刻《商君书》五卷；萧山汪继培之辑注《尸子》二卷，笺《潜夫论》十卷，咸称善本。其汇刻行于世者，则有刻明嘉靖癸巳顾春世德堂大字本之《六子全书》（《老子》二卷，河上公章句；《庄子》十卷，晋郭象注、唐陆德明音义；《列子》八卷，晋张湛注；《荀子》二十卷，唐杨倞注；《扬子法言》十卷，宋司马光集注；《文中子》十卷，宋阮逸注）。有明万历戊午常熟赵用贤之《管韩合刻》。有清嘉庆丁卯苏州书坊汇刻之《十子全书》。有同治间湖北崇文书局汇刻之《百子全书》。有浙江书局汇刻之《二十二子》。世德堂素称佳刻，然未若浙江书局汇刻《二十二子》之出清儒雠校本。先是同治十三年甲戌之秋，浙江书局欲刻诸子，购得《十子全书》一部，而德清俞樾曲园在苏州从坊间假得观之，乃嘉庆甲子重镌本也。《十子》者，《老》、《庄》、《荀》、《列》、《管》、《韩》、《淮南》、《扬子》、《文中》、《鹖冠》也；首刻康熙十六年张芳序，则为《庄子》而作，不知何以取冠全书？又刻嘉庆丁卯黄丕烈序，则为王子兴刻《九子》而作；《九子》者，《荀》、《扬》、《文中》、《老》、《列》、《庄》、《鹖冠》、《管子》、《淮南》也；视《十子》少《韩非子》，不知何以并为一谈也？《十子全书》，本非佳刻；其中惟《荀子》用谢墉本，《淮南子》用庄逵吉本，尚不乖大雅。而重镌本又坊间逐利杂凑而成，体例不一。樾谓未可据依，因诒书力争于浙江巡抚杨昌濬。《春在堂随笔》详载之。然仁和谭献《复堂日记》则称：“浙江书局刻诸子：《荀子》，谢墉、卢文弨本。《董》、《贾》皆卢本。《法言》，秦恩复本。《中说》，明世德堂本。《老子》，会稽章氏原本校聚珍官本。《文子》，聚珍本。《管子》，明赵用贤本。《孙子》，孙星衍十家注本。《商君书》，湖州严万里本。《韩非》，吴鼒、顾广圻本。《墨子》，毕沅、孙星衍本。《吕氏春秋》，毕沅本。《淮南》，庄逵吉本。《尸子》，汪继培辑本。《晏子春秋》，孙星衍本。《列子》、《庄子》，皆世德堂本。”凡十八子，荟萃名刻，岂曰徒然；与《春在堂随笔》不同，岂俞樾一书之力耶？惟浙刻今《二十二子》中《老子》署据华亭张氏本校刻，似与谭记《老子》会稽章氏原本校聚珍官本者不同；然华亭张氏本者，盖聚珍官本之所自出。浙刻《老子》，名为据华亭张氏本，实据浙江聚珍本；观其附识称遵聚珍本校，及“玄”皆避清讳作“元”，可见也。至谭氏之所未记者：《黄帝内经》，明武陵顾氏景宋嘉祐本。《山海经》，毕沅本。《竹书纪年》，徐文靖本。《孔子集语》，孙星衍辑本。合《谭记》十八子称《二十二子》。谭记又称：“欲广之《韩诗外传》，赵怀玉本；《吴子》，孙星衍本；《盐铁论》，汪继培本；《新论》，孙冯翼辑本；《潜夫》，汪继培本；《抱朴子》，孙星衍、严可均本；《说苑》、《新序》、《傅子》、《正论》、《申鉴》未见善本；以上皆《群书治要》所收。又欲广以《太玄》，万玉堂本（《天禄琳琅后编》著录误入宋版，实明刻也）；《论衡》足本，闽中周季贶藏；《文心雕龙》，黄叔琳本，顾广圻校；《金楼子》，鲍氏知不足斋丛书本；刘子无善本；《风俗通义》，有钱校本。如此则唐以前成家著述备矣。以许迈孙所藏足本《意林》续之，岂非艺林盛事！”此则谭氏之所欲广，而浙刻之未及备矣。浙刻《二十二子》，卷端多署据某本刻；而湖北崇文书局刻《百子全书》，则不著何据。然就谭献校读而著之日记，亦有可考见者：《孔子家语》，宋薛据本。《孔丛子》，明书帕本，《尔雅》、《孔臧赋》、《连丛》皆删去。而《荀子》则胜卢校所摘俗本；盖颇杂用宋元本，又多依注改定。《邓析子》，江山刘履芬彦清得宋本景写付刻，谭氏为撰校文；瑞安孙诒让仲容又撰《拾遗》，大都据《意林》、《绎史》及旧钞本；而鄂刻则与谭、孙所见钞本合云。《尸子》，孙星衍本。《韩非》，赵用贤本，后数卷中有意改数处，故与浙刻吴鼒《韩非》后顾广圻《识误》所云今本不全合。《太玄》，五柳居陶氏刻《司马公集注》影宋本。《墨子》，毕沅本，而中有依高邮王念孙石臞《读书杂志》刊正者。《鬼谷子》，似出《道藏》本，脱误至数十百处。（博尝以正统藏本、秦刻、鄂刻《鬼谷》三本互校，其中颇有一二处鄂刻胜者。）《鹖冠子》出《十子书录》朱养纯评本。《金楼子》出鲍氏知不足斋丛书本。《白虎通》，据何允中本。《牟子》，孙星衍本。《山海经》与郝懿行《笺疏》所据藏本不同，往往合于《艺文类聚》所引；鄂刻补遗，郝本仅有五则，参差互异，未详鄂本所出。《列子》同明人仿宋刻。《庄子》校世德堂本多合，无注，附杨慎《庄子阙误》；杨氏所见旧本，颇有可取。凡十六种。而亦有与浙刻合者，如《墨子》之用毕沅，《庄子》之用世德堂是也，惟浙刻连注，而鄂刻去注耳。鄂刻不称佳本，而浙刻颇有名。然《谭记》又称浙刻毕沅本《山海经注》二卷，不知何人校，卷四坏失二十字，又有跳行误连上文者，（不在刻本，见吾友徐夷吾薇生《复堂日记补录》稿本。）则亦不免乖剌。然底本佳，终是可据。

    （丁）集部　文集猥众，难以遍纪，于是总集尚焉。一则网罗放佚，使零章残什，并有所归；一则删汰繁芜，使莠稗咸除，菁华毕出。是固文章之衡鉴，著作之渊薮也！自魏文帝始集陈、徐、应、刘之文，自是以后，渐有总集。传于今者，《文选》最古矣。梁昭明太子萧统撰，唐文林郎、守太子右内率府录事参军、事崇贤馆直学士江都李善为之注。《新唐书·李邕传》称：“其父善始注《文选》，释事而忘义，书成以问邕，意欲有所更。善因令补益，邕乃附事见义，故两书并行。”今本事义兼释，似为邕所改定。然考李匡乂《资暇集》曰：“李氏《文选》有初注成者，有复注者，有三注、四注者，当时旋被传写。其绝笔之本，皆释音训义，注解甚多。”匡乂唐人，时代相近，其言当必有征。是善之定本，本事义兼释，不由于邕。《旧唐书·儒学传》载李善受曹宪《文选》之学，号为精审。至开元六年，工部侍郎吕延祚复集衢州常山县尉吕延济，都水使者刘承祖之子良，处士张诜、吕向、李周翰五人共为之注，表进于朝。其诋善之短，则曰：“忽发章句，是征载籍，述作之由，何尝措翰？使复精核注引，则陷于末学；质访旨趣，则巍然旧文。只谓搅心，胡为析理！”其述五臣之长，则曰：“相与三复乃词，周知秘旨；一贯于理，杳测澄怀。目无全文，心无留意，作者为志，森然可观。”观其所言，颇欲排突前人，高自位置。然李匡乂《资暇集》备摘其窃据善注，巧为颠倒，条分缕析，言之甚详。又姚宽《西溪丛语》诋其注扬雄《解嘲》，不知伯夷、太公为二老，反驳善注之误。王楙《野客丛书》，诋其误叙王世系，以览后为祥后，以昙首之曾孙为昙首之子，则不如善注，久有定论。其书本与善注别行，故《唐志》各著录，黄伯思《东观馀论》，尚讥《崇文总目》误以五臣注本置李善注本之前；至陈振孙《书录解题》，始有《六臣文选》之目。盖南宋以来，偶与善注合刻，取便参证；元明至今，遂辗转相沿，并为一集。其行世者：六臣注，有明吴郡袁褧仿宋裴氏本；李善单注，有胡克家仿宋尤丞相本，可作虎贲中郎，咸称佳刻。袁褧刻，南京图书馆有藏本；而涵芬楼《四部丛刊》又有景宋刊《六臣注文选》六十卷。胡克家刻，有湖北崇文书局本，有广州本。宋版书自来为人珍贵者：一、《两汉书》，一、《文选》，一、《杜诗》，皆元赵文敏松雪斋故物。《两汉书》，尝为明太仓王世贞元美家藏，而于乾隆时进入内府者。《文选》亦在内府，二十三卷，后有赵文敏小行楷书跋云：“霜月如雪，夜读阮嗣宗《咏怀诗》，九咽皆作清冷气。而是书玉楮银钩，若与镫月相映，助我清吟之兴不浅！至正二年仲冬三日夜，子昂识。”亦有王世贞跋云：“余所见宋本《文选》，亡虑数种。此本缮刻极精，纸用澄心堂，墨用奚氏，旧为赵承旨所宝。往见于同年生朱太史家，云得之徐太宰所，几欲夺之，义不可而止。”又有万历甲戌人日王穉登书云：“此本纸墨锓摹，出良工之手；政与瑯琊长公所藏《汉书》绝相类。《汉书》有赵魏公小像，此书有公手书，流传至今，仅三百年，而卷帙宛然。今归朱司成象玄，出示谛赏。此本视《汉书》，亦犹蜀得其龙，吴得其虎矣！”又董其昌跋云：“颜真卿书《送刘太冲序》后，有‘宋四家书派，皆宗鲁公’之语，则知北宋人学书，竞习颜体，故摹刻者以此相尚；其镌手于整齐之中，寓流动之致，洵能不负佳书。至于纸质如玉，墨光如漆，无不各臻其妙。在北宋刊印中，亦为上品。”乾隆御题云：“此书董其昌所称与《汉书》、《杜诗》鼎足海内者也。纸润如玉，南唐澄心堂法也，字迹精妙，北宋人笔意。《汉书》现在大内，与为连璧；不知《杜诗》落何处矣！”《天禄琳琅目》载宋版书甚多，而御题云：“若此者亦不多得。”嘉庆二年，武英殿灾，与《汉书》同归一烬，神物久归天上矣！

    清自桐城方苞望溪以义法为古文，其邑人刘大櫆耕南继之。而姚鼐姬传私淑于大櫆，又以所闻授门人上元梅曾亮伯言、管同异之及兴县康绍镛兰皋、江宁吴启昌佑之，为《古文辞类篹》，为十三类，曰：论辨、序跋、奏议、书说、赠序、诏令、传状、碑志、杂记、箴铭、赞颂、词赋、哀祭，每类自为之说，分隶简首，自明去取之意甚当；而于先秦、两汉自唐宋诸家以迄于清，究极端委，综核正变。其书有嘉庆末康绍镛刻七十四卷（每卷末有“合河康氏刻梓家塾”长方印），有道光五年吴启昌原刻本（每卷有“金陵吴氏佑之校刊”长方印），有光绪辛丑滁州李承渊求要堂校刊本。而据李承渊校刊后序称：“姚氏命名《古文辞类篹》，‘篹’字本《汉书·艺文志》序《论语》云：‘门人相与辑而论篹，故谓之《论语》。’颜师古注‘篹，与撰同。’康氏不明篹字所由来，误刊为《古文辞类纂》。至今《古文辞类纂》之名大著，鲜有知为篹字本义者已！其它通行本题作纂者，皆承康刻之误也！”吴氏刻后来居上，而胜康刻者有数端：书中姚氏加案及引他人之评语，吴刻皆双行小注，附于篇末，当为原本如是。而康刻则一律晋为大字，列诸每篇文题之后。惟卷二柳子厚《桐叶封弟辩》，姚氏引姜坞先生云云，仍作双行小注，附于篇末，当即康氏所窜改未尽者。此其一。吴刻七十五卷，系足本，康刻阙一卷。此其二。康刻据乾隆中叶姚氏主讲扬州梅花书院订本，而吴刻则据姚氏晚年主讲钟山书院所授本，所有姚氏晚年评语，康刻皆无之。此其三。康刻多讹字夺句，往往有文理扞格不通之处；检吴刻可以校正其误。此其四。综此数端，其于康刻，实有雅、郑之别。惜板存金陵，毁于洪、杨，传本甚稀，不易多觏也。迄光绪之世，滁州李氏好姚篹，参据康、吴两刻，而见《史记》、前后《汉书》、《文选》及司马光《资治通鉴》，宋元以后、康熙以前各家专集旧椠，有关姚氏篹录之文，随时校勘字句，用朱墨笔注上下方。其圈点则自姚氏少子曰雉藏本转录者也。既博考群书，正其句读，矻矻二十年，勒为定本，殆视康、吴两刻弥为后来居上矣。挽近以来，又有张刚校刻之吴挚甫先生手辑五色评点姚选古文真本，徐树铮辑刊之诸家评点本，类皆辑集诸家批点，旁考诸集评识，标于眉间，颇便学者，则又于康、吴、李三刻之外，别成一家已。

    （戊）类书　类事之书，兼收四部，而非经非史，非子非集，四部之内，乃无类可归。《皇览》始于魏文；晋荀勖《中经簿》分隶何门，今无所考。《隋书·经籍志》始隶子部。不知古人之所以自命一子者，以其旨无旁出，而各有立言之宗也。至类书之辑，不过以广搜采，备检考；其书有经有史，其文或墨或儒，博涉而无所宗；抄撮前人典籍，岂所语于立言而可擅名家哉！然古籍散亡，十不存一；遗文旧事，往往托以得存。《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》诸书，残玑断璧，摭拾不穷。阮元谓：“《太平御览》一书，成于太平兴国八年（太平兴国，太宗年号）。北宋初，古籍未亡，其所引秦汉以来之书，多至一千六百九十余种。考其书传于今者，十不存二三焉。然则存《御览》一书，即存秦汉以来佚书千余种矣！”（见《揅经室三集·重刻宋本〈太平御览叙〉》）此为《太平御览》言之，然而不仅为《太平御览》言之。《艺文类聚》一百卷，唐欧阳询撰。其书比类相从，事居于前，文列于后，览者易为检，作者资其用；诸类书中，体例最善。至清未有刊本。北平图书馆藏有一部明嘉靖戊子胡缵宗刊本，后有长洲陆采子玄跋称：“是书之刊，可泉胡公实主之，始于丁亥之秋孟，迄于今岁之秋仲，凡岁有一月而成；费缗钱四百千有奇，而校雠供馈之劳，不知凡几，其成亦云难矣。继公政者，爱民惜费，欲杜往来之求也，命余焚之。余不忍，仅劖其半，以示存羊之意，庶几他日可补而竟，以副胡公博雅好古之志云。是书也，其印止二百本，览者其毋忽诸！”同治间为谭献所得，借闽中陈征芝兰邻带经堂冯已苍、钱求赤校本过录其上，罕书也。《初学记》三十卷，唐徐坚等奉敕篹。经史文章之要，以类相从，其例前为叙事，次为事对，末为诗文；其叙事虽杂取群书，而次第若相连属，与他类书独殊。所见者明刻四本：有锡山安国桂坡馆嘉靖甲午刻宋绍兴本，有晋府重刊安国桂坡馆嘉靖甲午本，皆南京图书馆所藏也。有项氏印徐守铭宁寿堂万历丁亥刻本，则北平图书馆所藏也。陈大科校刊本，则坊间时有之，而清又有内府刻古香斋袖珍本。独以安国桂坡馆刻为最著名。嘉庆间乌程严可均景文得宋本，以校徐守铭刻而书其后曰：“《初学记》今世行本，仅明安国民泰所校刊者为稍旧。安国得宋版大字本，多阙叶，倩馆客郭禾采他书补足，而通部亦改窜删补，非宋旧也。其陈大科、徐守铭等本，皆祖安国，复加改窜。别有古香斋巾箱本，未知所祖，嘉庆初，王兰泉少寇得宋版大字本。丙寅春，孙渊翁借以示余。余案头有徐本，取与对勘。开卷见《刘序》‘刑名度数’，宋本‘刑’作‘形’，‘形名’犹言‘名物’，改便失之，因竭四十日力，得互异字累万，用丹笔悉注于徐本之旁。宋有而徐无者，注于上方。宋无而徐有者フレ之。卷十七，宋阙第二十叶，验行数、字数，知安国所据本不阙。卷二十五、二十六、二十八、二十九、三十，凡二十二叶，宋与徐绝异：皆安国所据本之阙叶，而郭禾补足者也；不能对勘，别写之，夹置之各卷中。审知此书自唐开元而北宋，展转胥钞，到绍兴四年始镌板。胜处固多，误亦不少，然往往即误处可得胜处，故宋本可宝也。”（见《铁桥漫稿书初学记校宋本后》）其后可均校本为嘉兴沈曾植子培所得，秘为鸿宝。长沙叶德辉奂彬与缪荃孙皆向借校，靳勿许也。又劝其假之有力者刊行，亦勿应。德辉戏为荃孙言：“古人著述，遇此辈人收藏，真可云冤沉海底，永无见天之一日矣！”曾植既殁，其书流出北平厂肆，索饼银五百元。长沙易培基寅邨假之，尽二十日之力，过录一部，复审再三，自谓于原校无毫发之恨也（见叶德辉《易氏过录严校宋本初学记跋》）。《太平御览》一千卷，宋李昉等奉敕撰，凡分五十五门，引用书一千六百九十种，征引至为浩博，于类书中最为巨帙。向行钞本，明以来始有刻，而万历元年无锡黄正色刻本最著。然阮元《重刻宋本太平御览叙》谓：“吴门黄荛圃主事有刊本三百六十六卷，乃前明文渊阁宋刻残本；又五百二十卷，亦依宋镌所抄；其余缺卷，并从各家旧钞过录。予取黄正色本属友人密加誊校，知黄本颠倒脱落，至不可读，与明活字板相似；其偏旁之讹，更无论矣。且又妄据其时流传经籍，凭臆擅改，不知古书文义深奥，与后世判然不同；浅学者见为误而改之，不知所改者反误矣！”其后有鲍渌钦校刊宋小字本，有张氏所刻大字本，咸胜黄正色本。而北平图书馆则藏明蓝格钞本《太平御览》一千卷，有日本人印云。世所传宋以前类书，可考见古籍佚文者，仅此《艺文类聚》、《初学记》及《御览》三书而已。

    综右所陈，书在必读，本取可得，或径取之坊肆，或旁求之图书馆，譬按图而索骥，将有裨于末学乎！述《读本第三》。