请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
七音四等三十六母颠倒唐、宋之字纽，而韵书一变。金王文郁增并《礼部韵略》成《平水韵略》，南宋刘渊因之，刻《淳祐壬子新刊礼部韵略》，始以上下平各十五，上去各三十，入声十七，合一百七部，合并唐宋之二百六部，而韵书又一变。嘉定钱大昕曰：“后人往往以平水为刘渊。考元椠《平水韵略》卷首有河间许古序，乃知《平水韵》王文郁所撰，后题‘正大六年己丑’，则文郁书成于金哀宗时，非宋人也。刘渊刊王文郁《平水韵略》而去其序，故莱公终以刘渊所撰也。”兹从其说。至元昭武熊忠子中撰《古今韵会举要》三十卷，字纽遵韩道昭法，部分遵王文郁例，兼二家所变而用之，而韵书旧第至是尽变无遗。而其力排历来韵书之江左吴音，则尤为后来《洪武正韵》之所本。然而历来韵书之造作不经，罔有过于《洪武正韵》者也。《洪武正韵》者，盖明太祖敕翰林侍讲学士乐韶凤、宋濂等纂修，其注释一以毛晃父子《增韵》为稿本，书成于洪武八年，而宋濂奉敕为之序。大旨斥沈约为吴音，一以中原之韵更正其失，并平、上、去三声各为二十二部，入声为十部，于是古来相传之二百六部，并为七十有六焉。然考《隋书·经籍志》载沈约《四声》一卷，新、旧《唐书》皆不著录，是其书至唐已佚，而唐以来之《唐韵》、《广韵》、《集韵》诸韵书，皆以陆法言《切韵》为蓝本。濂序乃以陆法言以来之韵，指为沈约，殊为失据。而陆法言《切韵》序则明明载“开皇初，仪同刘臻等八人同诣法言，论及音韵，以今声调既自有别，诸公取舍亦复不同。吴、楚则时伤轻浅，燕、赵则多伤重浊，秦、陇则去声为入，梁、益则平声似去，江东取韵，与河北复殊。因论南北是非，古今通塞，欲更捃选精切，除削疏缓。萧、颜多所决定。魏著作谓法言曰：‘向有论难，疑处悉尽。我辈数人，定则定矣。’法言即烛下握笔，略记纲纪”。今《广韵》之首列同定八人，其中刘臻沛国相人，颜之推琅邪临沂人，卢思道范阳涿人，萧该兰陵人，辛德源陇西狄道人，薛道衡河东汾阴人，而陆法言则临漳人。其人有南有北，且北人多而南人少，则非惟韵不定于吴人，而序中“江左取韵”诸语，且亦明斥吴音之失，安得复指为吴音？濂在明初，号为宿学，宁知诬妄不经若此。盖明太祖既欲重造韵书，以更古人，如不诬古人以罪，则改之无名。濂亦曲学阿世，强为舞文耳。然终明之世，竟不能行于天下，则是是非之心，终有不可夺者。元、明以来，朝廷颁行学宫之韵书，盖一以南宋刘渊重刊王文郁《平水韵略》为蓝本。于是宋韵行而唐韵亦亡，为隋、唐以来音学之又一变。而音韵名家，则专以讨论古音为功，谥《平水韵略》曰今韵，以为今古音淆，无所用之也。南宋以降，专著一书以辨明古音者，盖自武夷吴棫才老始也。考棫之著书，有《诗补音》、《楚辞释音》、《韵补》三种。其《诗补音》、《楚辞释音》，类能依据本文，互相比较，推求古读。朱子注《诗》释《骚》，有取焉。书佚不传，独传《韵补》五卷，乃牴牾百端。然后来言古音者，皆从此而推阐加密，荜路之功，不可没也。厥后用吴棫《韵补》之例而搜采赅备者，则有明新都杨慎升庵之《古音丛目》、《古音猎要》、《古音余》、《古音附录》四书，虽各为卷帙，而核其体例，全仿吴棫《韵补》，以今韵分部而分隶以古音之相协者，知本为一书。顾慎之读书虽多于棫，而韵学亦疏，故援据秦、汉古书颇繁富，而时时舛漏牴牾，与棫同讥。然慎撰《古音略例》一卷，取《易》、《诗》、《礼记》、《楚词》、《老》、《庄》、《荀》、《管》诸子有韵之词，标为略例。若《易》例“日昃之离”，离音罗，与歌、嗟为韵；“三岁不觌”，觌音徒谷切，与木、谷为韵；“并受其福”，福音偪，与食、汲为韵；“吾与尔靡之”，靡音磨，与和为韵；《诗》“嘒彼小星，惟参与昴[13]”，昴音旄，下文“抱衾与裯”，裯音调，“实命不犹”，犹音摇，昴、裯、犹为韵，咸于古音有据。而慎又谓“吴棫于《诗》‘棘心夭夭，母氏劬劳’，劳必叶音僚；‘我思肥泉，兹之永叹’，叹必叶他涓切。不思古韵宽缓，如字读，自可叶，何必劳唇齿，费简册”。其论亦颇足纠正吴棫之说，而视《古音丛目》四书实为胜焉。然掇拾成书，有离有合，终不如清儒昆山顾炎武宁人、婺源江永慎修诸人之能本末融贯也。顾炎武作《音学五书》，江永作《古韵标准》，以经证经，推究古音，始独探本真，廓清妄论。而开除先路，则明连江陈第季立撰《毛诗古音考》四卷，实为首功。大旨以为古人之音，原与今异，凡今所称叶韵，皆即古人之本音，非随意改读，辗读牵就。如“母”必读“米”，“马”必读“姥”，“京”必读“疆”，“福”必读“偪”之类，历考诸篇，悉截然不紊。又《左》、《国》、《易》象、《离骚》、《楚词》、秦碑、汉赋以至上古歌谣箴铭颂赞，往往多与《诗》合，可以互证。于是排比经文，参以群籍，定为本证、旁证二条。本证者，《诗》自相证，以探古音之源。旁证者，他经所载以及秦、汉以下去风雅未远者，以竟古音之委，而采《易》独详者，以时世近而音声同也。钩稽参验，所列四百四十四字，言必有征，视宋儒执今韵部分妄以通古音者，相去盖万万矣。此书卷帙无多，然欲求古韵之津梁，舍是无由也。第既撰《毛诗古音考》，复以《楚词》去风人未远，亦古音之遗，乃取屈原、宋玉所著骚赋三十八篇，韵与今殊者二百三十四字，推其本音，与《毛诗古音考》互相发明，成《屈宋古音义》三卷。惟每字列本证，旁证则间附字下，不另为条，与《毛诗古音考》体例小异，以前书已明故也。自陈第作《毛诗古音考》、《屈宋古音义》，而古音之门径始明。然创辟榛芜，犹未及研求邃密。至顾炎武乃探讨本原，推寻经传，作《音学五书》，曰《音论》、《诗本音》、《易音》、《唐韵正》、《古音表》，大指持杨慎“古人韵缓，不烦改字”、陈第“古诗无叶韵”之说。《诗本音》但即本经所用之音，互相参考，每诗皆全列经文，而注音句下，与今韵合者注曰《广韵》某部，与今韵异者即注曰古音某，大抵密于陈第而疏于江永，故永作《古韵标准》，驳正炎武者颇多，然合者十九，不合者十一。南宋吴棫以来古韵叶读之谬论，至此始一一廓清，厥功尤巨。自序谓：“潜心《广韵》，发悟于中，而旁通其说，于是据唐韵以正宋韵之失，据古经以正沈约、唐韵之失，而三代以上之音，部分秩如。乃列古今音之变，而究其所以不同，为《音论》二卷；考正三代以上之音，注三百五篇，为《诗本音》十卷；注《易》，为《易音》三卷；辨沈氏部分之误，而一一以古音定之，为《唐韵正》二十卷；综古音为十部，为《古音表》二卷。自是而六经之文乃可读，其他诸子之书，离合有之，而不甚远。”诚哉有味言之也。然炎武之治古音，盖一以《广韵》为依据，而《广韵》者，虽今韵之宗，其以推迹古音，犹从部次。故炎武据《广韵》二百六部，作《唐韵正》、《古音表》，始分古韵为十部。《东》《冬》《钟》《江》第一，《支》《脂》《之》《微》《齐》《佳》《皆》《灰》《咍》第二，《鱼》《虞》《模》《侯》第三，《真》《谆》《臻》《文》《殷》《元》《魂》《痕》《寒》[14]《桓》《删》《山》《先》《仙》第四，《萧》《宵》《肴》《豪》《幽》第五，《歌》《戈》《麻》第六，《阳》《唐》第七，《耕》《清》《青[15]》第八，《蒸》《登》第九，《侵》《覃》《谈》《盐》《添》《咸》《衔》《严》《凡》第十，而《支韵》半属第二，半属第六，《尤韵》半属第二，半属第五，《麻韵》半属第六，半属第三，《庚韵》半属第七，半属第八，又入声四部，《质》《栉》《术》《物》《迄》《月》《没》《曷》《末》《黠》《》《屑》《薛》《麦》《锡》《职》《德》属第二部，兼《屋》《昔》二韵字，《屋》《浊》《铎》《陌》《昔》属第二部，兼《沃》《觉》《药》《麦》四韵字，《沃》《觉》《药》属第五部，兼《屋》《铎》《锡》三韵字，《缉》《合》《盍》《叶》《帖》《洽》《狎》《业》《乏[16]》属第十部。然江永订其于《三百篇》所用有未合者，作《古韵标准》，分十三部。第一部《东》《冬》《钟》《江》，第二部《支》《脂》《之》《微》《齐》《佳》《皆》《灰》《咍》，分《尤》韵字属焉，第三部《鱼》《虞》《模》，分《麻》韵字属焉，第四部《真》《谆》《臻》《文》《殷》《魂》《痕》，分《先》韵字属焉，第五部《元》《寒》《桓》《删》《山》《先》《仙》，第六部《萧》《宵》《肴》《豪》，第七部《歌》《戈》《麻》，分《支》韵字属焉，第八部《阳》《唐》，分《庚》韵字属焉，第九部《庚》《清》《耕》《青》，第十部《蒸》《登》，第十一部《尤》《侯》《幽》，分《虞》《萧》《肴》《宵》《豪》韵字属焉，第十二部《侵》，分《覃》《谈》《盐》韵字属焉，第十三部《覃》《谈》《盐》《添》《咸》《严》《衔》《凡》。又入声八部，第一部《屋》《沃》《烛》《觉》，第二部《质》《术》《栉》《物》《迄》，分《屑》《薛》韵字属焉，第三部《月》《曷》《末》《黠》《》《屑》《薛》，第四部《药》《铎》，分《沃》《觉》《陌》《麦》《昔》《锡》韵字属焉，第五部《麦》《昔》《锡》，第六部《职》《德》，分《麦》韵字属焉，第七部《缉》，分《合》《叶》《洽》韵字属焉，第八部《合》《盍》《叶》《帖》《业》《狎》《乏》。惟以《诗三百篇》为主，谓之《诗韵》，而以周、秦以下音之近古者附之，谓之《补韵》，视诸家界限较明。其弟子休宁戴震东原受韵学于江氏，而复古之志益锐，力辨反切始于孙炎，不始神珙，撰《声韵考》，分为七类，后作《声类表》，分九类，一平声《歌》《戈》《麻》《鱼》《虞》《模》，入声《铎》，二平声《蒸》《登》《之》《咍》，入声《职》《德》，三平声《东》《冬》《钟》《江》《尤》《侯》《幽》，入声《屋》《沃》《烛》《觉》，四平声《阳》《唐》《萧》《宵》《肴》《豪》，入声《药》，五平声《庚》《耕》《清》《青》《支》《佳》，入声《陌》《麦》《昔》《锡》，六平声《真》《臻》《谆》《文》《欣》《魂》《痕》《先》《脂》《微》《齐》《皆》《灰》，入声《质》《术》《栉》《物》《迄》《没》《屑》，七平声《元》《寒》《桓》《删》《山》《仙》，去声《祭》《泰》《夬》《废》，入声《月》《曷》《末》《黠》《》《辟》，八平声《侵》《盐》《添》，入声《缉》，九平声《覃》《谈》《咸》《衔》《严》《凡》，入声《合》《盍》《叶》《帖》《业》《洽》《狎》《乏》。而以喉一类、鼻二三四五类、舌六七类、唇八九类四音分收九类焉。至金坛段玉裁懋堂作《六书音均表》，乃分古韵为十七部，第一部《之》《咍》，第二部《萧》《宵》《肴》《豪》，第三部《尤》《幽》，第四部《侯》，第五部《鱼》《虞》《模》，第六部《蒸》《登》，第七部《侵》《盐》《帖》，第八部《覃》《谈》《咸》《衔》《严》《凡》，第九部《东》《冬》《钟》《江》，第十部《阳》《唐》，第十一部《庚》《耕》《清》《青》，第十二部《真》《臻》《先》，第十三部《谆》《文》《欣》《魂》《痕》，第十四部《元》《寒》《桓》《删》《山》《仙》，第十五部《脂》《微》《齐》《皆》《灰》，第十六部《支》《佳》，第十七部《歌》《戈》《麻》。入声八部，《职》《德》属第一部，《屋》《沃》《烛》《觉》属第三部，《药》《铎》属第五部，《缉》《叶》《帖》属第七部，《合》《盍》《洽》《狎》《业》《乏》属第八部，《质》《栉》《屑》属第十二部，《术》《物》《迄》《月》《末》《曷》《没》《黠》《》《薛》属第十五部，《陌》《麦》《昔》《锡》属第十六部。别《支》《佳》为一，《脂》《微》《齐》《皆》《灰》为一，《之》《咍》为一，《职》《德》者，《之》之入，《术》《物》《迄》《月》《没》《曷》《末》《黠》《》《薛》者，《脂》之入，《陌》《麦》《旨》《锡》者，《支》之入，自唐、虞至陈、隋有韵之文，无不印合，而《歌》《麻》近《支》，《文》《元》《寒》《删》近《脂》，《尤》《幽》近《之》，古音今音，皆可得其条贯，自以为泛滥《毛诗》，理顺节解，因其自然，足补顾炎武、江永二家部分之未备也。曲阜孔广森约自以生陈第、顾炎武之后，辨去叶音，识所指归，而据段玉裁《六书音均表》折衷诸家，疏通证明，即《广韵》以为柢，指《毛诗》以为正，而知声者，从其偏旁而类之者也。文字虽多，类其偏旁，不过数百，苟不知推偏旁以谐众声，虽遍[17]引六经诸子之韵语，而字终不能尽也。乃即偏旁之见于《诗》者而类之，撰《诗声类》，分十八部：曰《元之属》，《耕之属》，《真之属》，《阳之属》，《东之属》，《冬之属》，《侵之属》，《蒸之属》，《谈之属》，是为阳声者九。曰《歌之属》，《支之属》，《脂之属》，《鱼之属》，《侯之属》，《幽之属》，《宵之属》，《之之属》，《合之属》，是为阴声者九。阴阳相配，可以对转。自谓“独抱遗经，研求豁悟，分阴分阳，九部之大纲，转阳转阴，五方之殊音，旁引博证，于向之不可得韵者，皆一以贯之，无牵强疑滞”也。大抵清儒治音，竺志于古，而前修未密，后出转精，发明对转，孔氏尤殊胜也。若其整次五音，必本字母。旧云双声，而清之学者，多精言韵，双声罕究，虽以顾炎武之好学不倦，而稽古有余，审音或滞。江永复过信字母，奉若科律。段、孔以降，含隐不言。独嘉定钱大昕莘楣差次古今，乃知舌上古归舌头，轻唇古读重唇。扶服之为匍匐，伏牺之为庖牺，佛之如弼，繁之如鞶，敷之如布，古读轻唇如重唇之证也。中之如得，竺之为笃，陈之如田，姪之读徒结切，古音舌上归舌头之证也。然后宫商有准，八风从律，斯则清儒之治古音者。定韵莫察乎孔广森，审母莫辨乎钱大昕，而有开必先，舍顾炎武莫属，虽有损益，百世可知也。近儒余杭章炳麟太炎又以为孔广森知阴阳声相配之可以对转，而不知阴阳声同列之亦可旁转，钱大昕知古音之舌上归舌头，轻唇归重唇，而不知古音舌上《娘》母、半齿《日》母之并归舌头《泥》母，于是作《成均图》以推究孔氏未发之指，作《古音娘日二纽归泥说》、《古双声说》，以究明钱氏未尽之蕴，具见《国故论衡》，亦可谓潜心古音，独阐新义者也。声韵明而后言训诂。
时有古今，犹地有东西南北，相隔远，则言语不通矣。地远，则有翻译；时远，则有训诂。有翻译，则能使胡越如比邻；有训诂，则能使古今为旦暮。诂者，古今之异言；训者，谓字有意义也。训诂之书，莫古《尔雅》。《大戴礼·孔子三朝记》称孔子教鲁哀公学《尔雅》，则《尔雅》之来远矣。然不云《尔雅》为谁作。据魏清河张揖稚让《进广雅表》称：“周公著《尔雅》一篇。今俗所传三卷，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言沛郡梁文所考，皆解家所说，疑莫能明也。”谓之《尔雅》者，尔，近；雅，正也。正者，虞、夏、商、周建都之地之正言也。近正者，各国近于王都之正言也。语言因地域而殊，文字又随语言而异。学者举今语以释古语，引方言以证雅言，犹之殊语之互相翻译。班固谓：“古文读应《尔雅》，故解古今语而可知。”子所雅言，《诗》、《书》、执礼。雅言者，诵《诗》读《书》，从周之正言，不为鲁之方言。而执礼者，诏相礼仪，亦依雅言称说，而不为俚俗也。《小雅》、《大雅》者，皆周《诗》之正言也。《大戴礼·小辨篇》：“《尔雅》以观于古，足以辨言。”故曰：“《尔雅》者，所以总绝代之离词，辨同实而殊号者也。”凡《释诂》、《释言》、《释训》、《释亲》、《释宫》、《释器》、《释乐》、《释天》、《释地》、《释丘》、《释山》、《释水》、《释草》、《释木》、《释虫》、《释鱼》、《释鸟》、《释兽》、《释畜》十九篇。汉初，经始萌芽，《尔雅》尝立博士，故蜀郡扬雄子云《方言》以为孔子门徒解释六艺，会稽王充仲任《论衡》亦以为五经之训故，然释五经者不及十之三四。今观其文，有取《山海经》者，有取《穆天子传》者，有取《管子》者，有取《尸子》者，有取《庄子》、《列子》者，有取《国语》者，有取《楚辞》者，大抵采周、秦诸子传记之名义训诂以辨异同而广见闻，宁只为解经作哉？以隶经部，实为不伦也。是盖古代训诂学之权舆。汉人解经，《书》有《大小夏侯解故》，《诗》有《鲁故》、《齐后氏故》、《齐孙氏故》、《韩故》、《毛诗故训传》，杜林有《苍颉故》，具载《汉书·艺文志》，今其书皆不传。惟扬雄之《方言》十三卷，北海刘熙成国之《释名》八卷，厥为后来言训诂者所宗焉。然余考《汉书·艺文志》及《扬雄传》备载雄之著书，不及《方言》一字，而许慎《说文解字》引雄说，皆不见于《方言》，其义训用《方言》者，又不言扬雄，至汉末应劭撰《风俗通义》，序始称雄作，疑依托也。然据方语以释雅言，正与《尔雅·释诂》“释古今异言，通方俗殊语”之例相合。至刘熙《释名》从音求义，以同声相谐，推论称名辨物之意，而去古未远，可以推见古音古器物之遗，诚九流之津涉，六艺之钤键，学览者之潭奥，摛翰者之华苑也。魏明帝时，博士张揖继两汉经师之后，参考往籍，遍记所闻，凡万七千三百二十六字，撰《广雅》七卷，分别部居，依乎《尔雅》，凡所不载，悉著于篇。其自《易》、《书》、《诗》、《三礼》、《三传》经师之训，《论语》、《孟子》、《鸿烈》、《法言》之注，《楚辞》、汉赋之解，谶纬[18]之记，《仓颉》、《训纂》、《滂喜》、《方言》、《说文》之说，靡所不采，然后周、秦、两汉古义之传于后者，可据以证得失，而其散逸不传者，亦借以窥端绪。曰《广雅》者，云广《尔雅》所未及也。斯盖并《尔雅》、《方言》、《释[19]名》三书骖驾而驷矣。后之言训诂者，胥崇为不祧之祖焉。汉、魏之世，注《尔雅》者十余家，可考见者，犍为文学注二卷、刘歆注三卷、樊光注六卷、李巡注三卷、孙炎注三卷，五家而已。顾晋著作郎河东郭璞[20]景纯者，独以诸家纷谬，多未详备，乃缀集异闻，荟萃旧说，考方国之语，采谣俗之志，错综樊、孙，博关群言，事有隐滞，援据征之，如“遂大东”称《诗》，“钊我周王”称逸《书[21]》，所见尚多古本，盖去汉未远也，注多可据，后人虽迭为补正，然宏纲大指，终不出其范畴也。自是璞注行而诸家悉废。其后宋翰林侍讲学士济阴邢昺叔明于真宗时，奉敕为璞注作疏，多掇拾《毛诗正义》掩为己说，惟其引证《尸子·广泽篇》、《仁意篇》，则非今人所及睹，至犍为文学、樊光、李巡之注，见唐吴县陆元朗德明《经典释文》者，虽多所遗漏，然疏家之体，惟明本注，注所未及，例不旁搜，此不得以咎昺也。宋儒之治《尔雅》者不鲜，神宗时有山阴陆佃农师者，亦注《尔雅》，书不传。今传者，所撰《埤雅》二十卷中，《释鱼》三卷、《释兽》三卷、《释鸟》四卷、《释虫》二卷、《释马》一卷、《释木》二卷、《释草》四卷、《释天》二卷。其释诸物，大抵略于形状者详于名义，寻究偏旁，比附形声，务求其得名之所以然，又推而通贯诸经，曲证旁稽，假物理以明其义，其所援引，多今未见之书，其推阐名理，亦往往精凿。佃先以神宗召对，言及物性，因进《说鱼》、《说木》二篇，初名《物性门类》，后注《尔雅》，更撰此书，易名《埤雅》，言为《尔雅》之辅也。迨宋之南渡，高宗时，有莆田郑樵渔仲者撰《尔雅注》三卷，为世所重。盖南宋诸儒，大抵崇义理而疏考证，独樵以博洽傲睨一时。及其既也，乃肆作聪明，诋毛、郑，其《诗辨妄》一书，开数百年杜撰说经之捷径，为通儒之所深非。惟作是书，乃通其所可通，阙其所不可通，驳正旧文诸条，皆极精确，于说《尔雅》家为善本。孝宗时，有歙县罗愿存斋者，撰《尔雅翼》三十二卷，中分草、木、鸟、兽、虫、鱼六类，大致与陆佃《埤雅》相类，而引据精博，体例谨严，则远在其上。其音释，则元洪焱祖作也。焱祖，字潜夫，亦歙县人。斯并于《尔雅》郭注邢疏之外，创获新解，别自名家者也。元、明之儒，于训诂学实疏，故罕以训诂成一家言者。独明宗室朱谋郁仪者，号博极群书，刺取古书文句典奥者，撰《骈雅》七卷，依《尔雅》体例，分章训释，自《释诂》、《释训》以至虫、鱼、鸟、兽，凡二十篇，务求博洽，少泛滥矣。然奇文僻[22]字，搜辑良多，撷其膏腴，于词章要不为无补也。尝见貌为汉、魏文者，取《骈雅》置案头，署其签曰“代字术”，作文毕，则检古字代入之，一举笔而文不懈入古矣。此实文家之词书，宁曰《尔雅》之支裔哉？其说以为联二为一，骈异为同，故名曰《骈雅》云。迨清兴，朴学既章，古训是式。言精研《尔雅》，厥有余姚邵晋涵二云之《尔雅正义》二十卷，休宁戴震东原之《尔雅文字考》十卷，嘉定钱坫[23]献之之《尔雅古义》二卷、《尔雅释地四篇注》一卷，栖霞郝懿行恂九之《尔雅义疏》十九卷，归安严元照[24]九能之《尔雅匡名》十九卷，仁和翟灏晴江之《尔雅补郭》二卷，临桂龙启瑞翰臣之《尔雅经注集证》三卷，盐城陈玉树惕庵之《尔雅释例》五卷，斯并补苴前哲，明发滞义，阐郭注之未备，纠邢《疏》之违牾。而循文顺理，张其幽眇，郝《疏》最优；发凡起例，观其会通，陈《释》尤胜。若其究宣《方言》，有戴震之《方言疏证》十三卷，乃依扬雄书而为之疏通证明者也。震又作《转语》二十章，其自述曰：“人之语言万变，而声气之微，有自然之节限。是故六书依声托事，假借相禅，其用至博，操之至约。五方之言及小儿学语未清者，展转讹溷，必各如其位。昔人既作《尔雅》、《方言》、《释名》，余以为犹阙一卷书，创为是篇，用补其阙。疑于义者，以声求之。疑于声者，以义正之。”斯则晓音韵转变之友纪，而通方言之指归者矣。善哉，非耳顺者，孰能与于此乎？《转语》书佚不传。仁和杭世骏大宗乃采《十三经注疏》、《说文》、《释名》诸书，以补扬雄《方言》之遗，成《续方言》二卷。前后类次，一依《尔雅》，搜罗古义，亦裨训诂。然撮录字书，不丽今语，而不知考方言者，在求其难通之语，笔札常文所不能悉，因以察其声音条贯，上稽《尔雅》、《方言》、《说文》诸书，敫然如析符之复合，斯为贵也。嘉定钱大昕莘楣知古今方音不相远，及其作《恒言录》，沾沾独取史传为征，亡由窥见声音文字之本柢。而翟灏之为《通俗篇》，虽略及训诂，亦多本唐、宋以后传记杂书，于古训藐然亡丽，间撮一二，亦溷不䌷[25]析也。独近儒余杭章炳麟太炎能征汉、魏之训诂，而通以戴君之《转语》，略籀今语，得其理，撰《新方言》十一卷，凡《释词》、《释言》、《释亲属》、《释形体》、《释宫》、《释器》、《释天》、《释地》、《释植物》、《释动物》，而殿以《音表》，得十一篇，方俗异语，摭拾略备。以今音证古音，参伍考验，经之对转迤转，纬之正纽旁纽，以穷声转之原。盖有诵读占毕之声既用唐韵，俗语犹不违古音者；有通语既用今音，一乡一州犹不违唐韵者；有数字同从一声，唐韵已来一字转变，余字则犹在本部，而俗语或从之俱变者。虽日不暇给，虑有遗剩，创始之业，规模已闳，所谓知化穷冥，无得而称者也。其他治《释名》之学者，则有吴县江声艮庭之撰《释名疏证》、《续释名》焉。治《广雅》之学者，则有高邮王念孙怀祖之撰《广雅疏证》焉。惟《广雅疏证》二十三卷，其第十卷为念孙子引之伯申所补，父子相嬗以成一家之言，尤为殚精竭虑。念孙谓“训诂之旨，本于声音。故有声同字异，声近义同，虽或类聚群分，实亦同调共贯”，因畅斯旨，撰《广雅疏证》一书，不限形体，就古音以求古义，引伸触类，扩充于《尔雅》、《说文》之外，无所不达，然声音文字部分之严，则一丝不乱。其或张揖误采，博考以证其失；先儒误说，参酌而寤其非。盖念孙借张揖之书以抒独得，实多揖所不及知者。念孙既持“诂训本于声音”之论，以诏其子引之曰：“字之声同声近者，经传往往假借。学者以声求义，破其假借之字而论本字，则涣然冰释。如因假借之字而强为之解，则结为病矣。故毛公《诗传》多易假借之字而训以本字，已开改读之先。至康成笺《诗》注《礼》，屡云某读为某，而假借之例大明。后人或病康成破字者，不知古字之多假借也。”又曰：“说经者，期得经意而已。前人传注，不皆合于经，则择其合者从之。其皆不合，则以己意逆经意，而参之他经，证以成训，虽别为之说，亦无不可。必专守一家，则为何劭公之墨守而已。”故其治经也，诸说并列，则求其是；字有假[26]借，则改其读，盖熟于汉学门户，而不囿于汉学之藩篱也。引之推广庭训，遂成《经义述闻》十五卷、《经传释词》十卷，精博无比。而《经传释词》之作，则尤往古经师之所未曾有。盖经传中实字易训，虚词难释。《颜氏家训》虽有《音辞篇》，于古训罕有发明。独《尔雅》、《说文》二书，解说古圣贤经传之词气，最为近古。然《说文》惟解“方”、“曰”诸特造之字，而不解“而”、“虽”等假借之字。《尔雅》所释未全，读者多误，毛、郑不免，何况其余？念孙贯通经训，尤明词气，而引之克世其学，于前人之误解者，独能旁引曲喻，以得本旨所在，使人颐解心折，叹为确不可易，而又百思不能到，使古圣贤复生见之，亦必曰“吾言固如是，沿误数千年，而今乃得明矣”。此诚不可不开之奥窔。仪征阮元芸台读其书，谓“恨不能起毛、郑、孔诸儒而共证此快论”者也。阮元早岁与邵晋涵、王念孙友，逮闻前训，征引群书，撰《经籍纂诂》百六十卷，集古今诂训之大成。钱大昕序其书曰：“有文字而后有训诂，有训诂而后有义理。诂训者，义理所由出，非别有义理出于诂训之外者也。”旨哉言乎。纂《小学志》第七。
注解：
[1] 上下，原作“二二”，据《群书考索》改。
[2] 籍，原作“籀”，误。
[3] 总，原作统，据《说文释例》改。
[4] 彣，原作“彰”。
[5] 同，原作“阙”，误。
[6] 裁，原作“裂”，误。
[7] 才，原作“财”。
[8] 陈，原作“随”，误。
[9] 王下原有“肃”字，据《南齐书·陆厥传》删。
[10] 史，原作“书”，误。
[11] 字，原作“本”，误。
[12] 集，原作“切”，据文意改。
[13] 昴，原作“昂”，误。
[14] 《寒》韵原无，据《古音表》补。
[15] 青，原作“香”，误。
[16] 乏，原作“之”，误。
[17] 遍，原作“偏”，误。
[18] 纬，原作“讳”，误。
[19] 释，原作“说”，误。
[20] 璞，原作“朴”，误。
[21] 书，原作“诗”，据《尔雅注疏》改。
[22] 僻，原作“辟”，据文意改。
[23] 坫，原作“玷”，误。
[24] 照，原作“昭”，误。
[25] 䌷，原作“由”，误。
[26] 假，原作“段”，误。