请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
，所以《万公传》说“连岁旱暵”。《章宗纪》承安四年五月壬申朔书“以旱下诏责躬，求直言”，可知本年旱灾是比较严重的。然万公建言，传系于承安五年七月赐告两月之后，则还不是四年五月应诏直言。《章宗纪》承安五年十月辛丑书“集百官于尚书省，问：间者亢旱，近则久阴，岂政有错谬而致然欤？各以所见对”。《万公传》所云“上因旱灾问万公所由致”，当在此时。
《张万公传》叙事年月，本来明确可据，却在后面忽然加上一句“后丞相襄师还，卒为开筑，民甚苦之”一语，以致错乱。如上所述，丞相襄师还乃在承安三年十一月，考卷九四《内族襄传》云：
因请就用步卒穿壕筑障，起临潢左界北京路以为阻塞……诏可，襄亲督视之，军民并役，又募饥民以佣即事，五旬而毕。于是西北、西南路亦治塞如所请。
至承安五年十月，不但临潢路界壕早已毕功，西北、西南两路，据卷九三《独吉思忠传》、《仆散揆传》、卷九四《完颜安国传》也在承安三年讫事，何但张万公之力阻。《内族襄传》只称临潢、西北、西南三路的壕堑开筑，唯独不举东北路，知承安三年还剩下东北路界壕没有完成，承安五年御史台诸臣及张万公所请罢者实止针对东北路界壕而言。可能因群臣请罢此役，曾经暂停，泰和三年（1203年）正月，宗浩为右丞相，乃以行省事督役，东北路界壕始告毕工。《宗浩传》所云“时惩北边不宁，议筑壕垒，以备守戍，廷臣多异同，平章政事张万公力言其不可”数语，显然是追叙之辞，“议筑壕垒”当然不起于泰和三年宗浩拜相后。又考《宗浩传》云：
功毕，上赐诏褒赉甚厚。撒里部长陀括里入塞，宗浩以兵追蹑，与仆散揆军合击之，杀获甚众，敌遁去。诏征还。
按卷一一《章宗纪》泰和三年九月书“召右丞相宗浩还朝。冬十月……壬子，右丞仆散揆至自北边”。卷九三《仆散揆传》称“进拜尚书右丞，寻出经略边事，还拜平章政事，封济国公”。《章宗纪》仆散揆为右丞即在泰和三年正月。宗浩与仆散揆合军破敌，宗浩于九月征还，仆散揆亦于十月还朝。纪失载二人于何时行边，却记下了还朝的月日。如果宗浩于春夏间以行省督役，在五、六个月内毕工是完全可能的，内族襄督临潢路界壕工事，本传说“五旬而毕”，并不需要很长时间，因为那是督役，并非开始兴筑。
综上所述，东北路界壕于泰和三年毕工，主其事者是宗浩，《宗浩传》不误。张万公请罢开筑壕堑，事在承安五年十月，《张万公传》记于给假两月后，叙事次序亦不误，误在以内族襄开筑界壕系于张万公请罢此役后。
————————————————————————————————————————
(1) 《观堂集林》卷一五。
(2) 元好问《遗山文集》卷一六《平章政事寿国张文贞公神道碑》无万公请罢开筑壕堑事。
(3) 《遗山文集》卷一六《平章政事寿国张文贞公神道》碑云：“元妃李氏有宠，上欲立为后，台谏以为不可，交攻之。监察御史宗端修、右拾遗路铎、翰林修撰赵秉文皆得罪去……上言：‘国朝立后，非贵种不预选择。元妃本出太府监户，细微之极，岂得母天下。’上默不言，明日出公为彰德军节度使、兼应州管内观察使，其后立后议寝。上思公言，召为大兴府尹。（明昌）二年九月，拜参知政事。”按封元妃在承安四年十二月，《金史》卷六四《后妃章宗元妃李氏传》称“明昌四年，封为昭容，明年，进封淑妃”，岂得于明昌元年已议立为后。碑文显误。