请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
土地出售了，我们还要防备地主故意提高土地的价格。因为政府如肯出钱帮助农民购地，那么土地在市场上的需要，便会突然加增起来，这时如没有别的法律规定，土地的价格，一定会增涨起来的。佃户如以高价购进土地，便是加重了自己的担负，因为钱虽然由政府借给，但迟早是要还的。如果地价太高，佃户虽然变为自耕农，而负债的年限，一定会要加长的。我们这种顾虑，是有事实可以证明的。即以丹麦的经验而论，自从1878年之后，地价涨了53.8％。【21】此外还有人估计，农民受国家帮助所购进的农场，地价比平常要高80％。【22】又如俄国，曾于1883年，设立农民银行，借款给农民购田，结果便使地价上涨。根据一个估计，自1896年至1900年的地价，要比1883年至1885年间的地价，平均高36.5％。又据另一估计，自1888年至1897年的平均地价，要比前10年高60.4％；如与1868年至1877年间的地价相比，便要高122.5％。【23】在这种情形之下，得到实惠的，还是地主。所以国家于设法使地主售田之外，还得限制价格。
第三，便要谈到财政问题了。政府已经设法使地主售田了，同时又限制他的价格了，这时佃户如想买田，政府便要拿钱出来了。这个数目，是不小的。丹麦是一个小国，他在这个上面，历年来也花了14000万左右的克朗（crown）。【24】中国的佃户，比丹麦多，政府如要使佃户变为自耕农，所需的款项，当然要比丹麦多。在罗掘俱穷的中国，政府是否有此能力，这是我们要考虑的第三点。
（四）
我们先考虑第一点，便是政府如何可使地主售田。
关于这一点的办法，是很多的。最普通的办法，在中外都行过的，便是限制地主，最多可以有多少地。超过这个数目的田地，须由地主自行售出，或由国家给价收回，再售与佃户及其他农民。中国自汉朝起，历代都有限田的议论但行之而有成绩的，实不多觏。【25】不过欧战以后，东欧各国，多实行限田的政策，【26】我们可以罗马尼亚为例。罗马尼亚在欧战以前，土地多集中在少数的地主手中，有5385个地主，几占有全国土地之一半。同时有95％的农民，其所有土地，合起来只占全国土地40％，所以土地的分配，是极不公平的。【27】欧战之后，政府实行限田的政策，凡有地在100公顷（hectare，每一公顷等于2.47英亩）以下的，可以保留原来的数目。假如超过100公顷，其可以保留的数目，如下表【28】：
凡是超过限制的田地，都由政府给价收回，售给农民。结果大地主的田地，为政府所收回的，约有600余万公顷，受这种政策影响的地主，约有2万余人。【29】罗马尼亚的土地，自从这次从新分配之后，大地主的数目，减少了许多，小农与中农的数目，自然有相当的增加。【30】假如政府没有限田的政策，只是给佃户或小农以经济上的帮助，那么在很短的时间内，一定不能有600余万公顷的土地转换了主人。
但是限田的政策，实行时有很多困难，在一个土地没有登记的国家，我们如何能够知道某人有若干土地？即使我们制定法律，强迫登记，地主不会以多报少吗？他不会用几个人的名字，来登记他一个人的田地吗？如欲登记准确，政府须添多少官吏，民间要生出多少纷扰？诸如此类的困难，是中国过去限田失败的原因，将来如欲再行此种政策，恐怕还免不了失败。大约东欧各国，限田政策所以成功，都是因为国家的幅员有限，官吏的耳目易周，在幅员辽广的中国，大约是不易实行的，所以我们应于限田的方法之外，来使地主售田。【31】
第二种使地主售田的方法，便是征收累进税。凡拥有土地愈多的人，所纳的税愈重，纽西兰便行过这种政策。【32】不过征收累进税所遇到的困难，与限田是一样的，在我们不知道某人有若干土地之先，累进税是无法施行的。
最经济的办法，政府不必费很多的气力，便可使地主售田，莫如实行减租。这是在爱尔兰实行而有功效的方法。19世纪爱尔兰的土地问题，是爱尔兰一个最大的问题，那时的地主，大多数都是英国人，而爱尔兰的人，差不多都是英国人的佃户。这是爱尔兰人最以为痛心而时刻想反抗的。为解决这种冲突起见，自1870年以后，英政府便通过许多法律，想用各种方法，帮助爱尔兰的佃户，变成自耕农。其中最要紧的，便是1881年通过的土地法。在这次通过的法律中，承认爱尔兰的佃户，有要求减租之权。无论是哪一个佃户，假如他觉得地主所征收的地租太高，便可以把这件事提到土地委员会或当地的法庭，请求公平裁判。假如上述的机关，认为地租过高，便可将他减低若干成，佃户便照新定的规率纳租。此种判决，有效期限为15年。15年以后，佃户还可把这件事提付仲裁。这个法律，是爱尔兰农民的一种福音。自1881年起至1896年止，爱尔兰的50万佃户中，有38万多佃户，要求减租。结果他们所纳的租，平均减低了20.7％。其余的佃户，有因地主自动减租的，所以并没有把他们的要求提出。自1896年起，又有143000多个佃户，提出减租的要求。他们所纳的租，原来共值320余万镑，已经减至254万镑了，再减租的结果，他们只给地主210万镑。自从1881年以后，他们的租，一共减低了34.4％。这种法律，刺激了地主，使他们都愿意把田出售。所以在19世纪的中叶，爱尔兰约有50余万佃户，在欧战开始时，其中的75％，便是379000人，已经变为自耕农了。这种趋势，欧战后继续进行。【33】所以爱尔兰在土地改革上的成功，实可与丹麦相提并论。成功的各种原素之一，便是减租。中国近来也有减租的运动，如果政府照着法律做法，使佃户所纳的租，不要超过375‰，那么很多的地主，一定愿意把地出售。因为在现在这种高的地租之下，地主投资买地所得的利息，每年还只有6.6％至7.9％。【34】如把租再减轻一些，地主觉得投资土地，无利可图，一定要出售土地，另谋生计了。
我们再考虑第二点，便是地主肯把土地出售了，我们有什么方法，可以防止地主提高土地的价格。关于此点，东欧各国在欧战以后实行的办法，有许多可以参考的。他们的办法，有的颇不利于地主。如爱沙尼亚，如历维亚，从地主那儿征收来的土地，便算没收了，并不给价。【35】有的国家所定的办法，虽然是给地主一点钱，但地主还是吃亏的。如波兰向大地主征收的土地，只给半价。【36】捷克斯拉夫对于大地主的报酬，有时还不如波兰。如果价值25镑至30镑一英亩的土地，政府收回时，定价是5镑左右，卖给佃户或小农时，却收7镑至17镑。【37】还有，地主的土地愈多，吃亏也更大。因为一个地主被征收的土地，如超过1000公顷，那么政府对于这个地主应付的款项，还要扣除5％。假如超过5万公顷，政府便要从应付的款项中，扣除40％。【38】更有一些国家所定的办法，对于地主的报酬，比以上诸国都要好些，但地主还要吃点小亏。这种办法，便是对于征收土地所付的代价，不照当时的市面，而照战前的价格。如布加利亚付给地主的代价，是按1905至1915年的平均地价而定的。希腊所定土地的价目，也是照战前的情形而定的。【39】最后还有一些国家，对于地主并不苛待，但是地主也不能高抬土地的价格。如芬兰，如匈牙利，征收土地时，均照市价付款。【40】还有罗马尼亚规定地价的办法，最为特别。政府于事前研究1917年至1922年的平均租额，然后规定耕地的价格，不得超过租额40倍，牧场的价格，不得超过租额20倍。但是应付地主的钱，并不要完全由农民拿出。农民只付一半，另一半由政府津贴，所以农民对于耕地实付的代价，只等于租额的20倍。【41】以上这些办法，后面的几种都可参考。我们以为最适宜的办法，是把过去5年的土地价格，平均一下，作为地主应得的赔偿。这种办法，当然要由各县的土地委员会调查后再规定，不能由中央政府代定的。此外罗马尼亚的办法，亦有参考的价值。假如过去5年的租额，等于土地价值6％，那么我们规定土地的价格，不得超过租额17倍亦可。
第三个要考虑的问题，就是财政问题。关于这个问题，我们可以分作两点来讨论。第一点要讨论的，就是佃户购地所需的款，是由政府全部借给他呢，还是只借一部分给他呢？我们根据爱尔兰的经验，以为政府应借给佃户全部购地所需的款。英国在1870年通过的法律，规定爱尔兰的佃户，如向地主购地，可以自筹款项三分之一，其余的三分之二，由政府借给，利息是5厘，本利分期于35年之内还清。这种法律的意思虽好，可是很少的佃户能够利用，因为他们便没有能力，筹三分之一的款。1881年修改原来的法律，规定佃户只要自筹款项四分之一，但结果也不见佳。1885年，新定的法律，才决定佃户不必自己筹款，全部由政府借给。借款的利息是4厘，本息可以分49年摊还。譬如佃户租某地主田地一块，年纳地租10镑。照爱尔兰普通的办法，地价均等于地租18倍，便是180镑。佃户如与地主商定地价后，这180镑的总数，当时便由政府付给地主五分之四，其余五分之一，于5年后付清。自此以后，这位佃户，便不必再向地主纳租了。他只须把180镑的本利，分49年付清，每年实付的数目，算起来只有七镑四先令，比平时纳租的担负，还要轻些。但纳租无论纳多少年，地还是别人的。而在这种办法之下，49年之后，地便归佃户所有。这个法律，在1903年还有更改，把利息减至三厘零四分之三，摊还的期限，延至68年。佃户的负担，格外减轻了。【42】假如中国不采这种办法，而令佃户自筹款项的一部分，那么佃户势必向他人借款，结果他虽然脱离了地主的压迫，一定又要走到高利贷者的网罗中，对于他还是没有好处。所以我们主张政府如帮助佃户买地，便应借给他全部的款项。
这便引到我们所谓财政问题的第二点了，那便是这一笔款子，从何而来。我们觉得解决这个问题，只有两个办法，一个便是由政府举债，把举债所得的款，借给农民。政府的信用，比私人的信用好些，他举债所负的利息，可以很低。假如中国也采用爱尔兰的办法，农民一方面可以减轻担负，一方面于数十年之后，还可以变成无债的自耕农。另外一个办法，便是由政府出面，代替佃户购地，购地所付之款，不是现金，而是债券。这种债券有一定的利息，分年由政府备款收回。东欧有许多国家，便采这种办法。譬如罗马尼亚付给地主的，便是土地债券，年息5厘，政府答应于50年内，分期收回。【43】别国的债券，年息有定为三厘或四厘的。此外如捷克斯拉夫，对于地主应付的赔偿，不付现金，也不付债券，只在账上记下，算是国家对于地主的负债，国家对于这种债务，只负年付利息三厘的义务。【44】我们觉得中国的政府，如对内对外，不能借到一笔大的款子，那么对于地主付款时，无妨发给土地债券。这种债券的利息，可以定得很低，如在四厘左右。债券的本息，可以由佃户分作数十年筹还，政府不过利用他的信用及权威，做一个中间人而已。这种办法，假如给佃户的负担，不比纳租加重，反比纳租减轻，那么在我们这种穷的国家，到是值得采用的。
（五）
总括起来，我们可以得到下列的结论：
（一）佃户是乡村中一个被压迫的阶级，我们如要为他们谋福利，当设法使他们成为自耕农。
（二）美国的佃户，有许多靠自己的力量，便升为自耕农的，但中美的情形，相差太远，中国的佃户，如无外力的帮助，很难改变他们的身份。
（三）丹麦以政府的力量，帮助农民购地，结果使国内佃户的百分数，从42％降低到10％，此举中国颇可效法。
（四）中国如实行丹麦的政策，有三点仍须注意。第一，政府应效法爱尔兰减租的方法，使地主肯将土地出售。第二，应以东欧各国的成例为鉴，由政府以公平的方法，规定土地的价格，俾地主不致居奇。第三，购买土地所需之款，应由政府全部借给农民。至于此种款项之来源，或由政府举债，或发给地主以土地债券均可。政府借给佃户购地之款，利息应低，可由佃户将本息于若干年内摊还，其数目之多少，以不加重佃户负担为原则。