陳碧虚與陳摶學派 (2/2)

爱看小说网 www.izxs.net，最快更新佛道散论最新章节！

已備於《章句》，無事複出，因削而不録。至《餘事雜録》，則謹附之全書之末。而音訓、校勘、義理三者，遂萃於一編，或於學者爲便。雖變異原書，倘固碧虚之意歟？此考尋其述書體例，而事有可知者也。《章句音義》原缺《天地》、《天道》、《天運》、《秋水》四篇，所幸餘事之首，章名備在，今尋諸經文，一依分章篇目，析四篇爲四十一章。陳書篇次頗異郭本，皆不爲改正，仍存其舊。俾讀碧虚書者校論之。褚氏之書，皆稱陳景元《注》，則碧虚《老》、《》二書，於奉進之際，皆名爲《注》。《宋志》、《通志》或稱景元，或稱碧虚，爲例不一。正其先成之篇稱碧虚，後定進呈之本稱景元，事有固然。倘陳氏原書之題實如此，而二志因之耳。兹合陳氏三種未爲完成之書，以求合於進呈後定之本，殆亦事之不得已者耶？至薛疏惟言進《老子注》，不言《子》，與褚説異。然薛據《纂微》前定本爲之《疏》，且未知陳氏後定之《注》，遑論《子》。况《子》之進，又在其後，則不能據薛説以疑褚也。褚據入《藏》者言之，謂之爲《注》，今仍依以爲據。於此新輯重編之本，仍以《子注》名之。《正統》多奪誤，然褚伯秀書，《四庫》有傳鈔本，明朱得之《子通義》實取褚書，亦有刻本。將徐求校之。余既合劉、彭、李、薛四本以校《老注》，兹復重編《注》，是碧虚一家老、之學，庶足據以爲研討之資，亦可以無所於憾也歟？

    彭鶴林《道德真經集注》引《高道傳》：“鴻濛子張無夢，字靈隱，好清虚，《老》、《易》，入華山與劉海蟾、种放結方外友，事陳希夷先生，無夢多得微旨。久之，入天台山。真宗召對，問以長久之策。無夢曰：‘臣野人也，但於山中嘗誦《老子》、《周易》而已，不知其他也。’除著作佐郎，固辭還山，賜金帛、處士號，并不受。”於是始知碧虚之學，源於希夷。昔人僅論濂溪、康節之學源於陳氏，劉牧《河圖》《洛書》之學，亦出希夷，而皆以象數爲學。又自附於儒家。今碧虚固道士之談《老》、《》者，求摶之學，碧虚倘視三家爲更得其真耶！無夢事不多見，《歷世真仙體道通鑑》有傳，王坼《續文獻通考》、《説郛》、曾慥《集仙傳》及《天台縣志》（《圖書集成》引），亦頗言無夢事，視彭書稍具，其出於《高道傳》否不可知，稍集比其文，亦足有裨觀省。蓋張無夢鳳翔盩厔人，字靈隱，號鴻濛子，永嘉開元觀道士。幼入華山，與种放、劉海蟾爲方外友，師事陳摶，多得微旨。久之，遊天台，廬於瓊臺，博通古今百家之學。真宗召對，講《易·謙卦》，上問曰：“獨説《謙卦》，何也？”對曰：“當大有之時，守之以謙。”復命講《還元篇》，答曰：“國猶身也，心無爲則氣和，氣和則萬寳結。有爲則氣亂，氣亂則英華散，此還元之大旨也。”敷對詳明，真宗大悦，賜處士先生號，亦不受。宸翰特賜以詩，寵其還山。朝士咸賦詩贈其行。後終金陵，有《瓊臺集》行於世。《天臺志》云幼入華山，恐失辭。种、劉、張皆不世之才，結友而師希夷，固不得云幼也。又《中山詩話》云：“道人張無夢，在真宗朝以處士見，除校書郎，年九十死。”殆傳聞之辭又異。陳摶事則《宋史》外稱道尤多，兹不詳爲論例。至《還元篇》義，至游子《道樞》采之較備，附録於下：

    鴻濛子曰：國猶心也，心無爲則氣和，氣和則萬寳結矣。心有爲則氣亂，氣亂則英華散矣。游玄牝之門、訪赤水之珠者，必放曠天倪，囚千邪，翦萬異，歸乎枹朴守静。静之復静，以至於一。一者道之用也。道者一之體也。一之與道，蓋自然而然者焉。是以至神無方，至道無體，無爲而無不爲，斯合於理矣。故得其道者見造化之功，賾鬼神之妙而無所不變焉。糞蟲變蝉，腐草變螢，雀入水變蛤，雉入水變蜃，田鼠變，魚變龍，此其小者耳。其大者，人可以變仙也。吾常觀天地變化，草木蕃蔓，風雲卷舒，日月還轉，水火相激，陰陽相摩，遠取諸物，近取諸身，著還元詩百篇云云。（《道樞》卷十三）

    伊洛之學，得統於濂溪。而周子之書，僅《通書》、《太極》而已。重以邵氏、劉氏之傳，致後人每歎希夷之學，僅於象數、圖書焉爾。及讀碧虚之注，而後知伊洛所論者，碧虚書殆已有之。其異其同，頗可見學術蛻變演進之迹。其有道家言而宋儒未盡抉去，翻爲理學之累者，亦可得而論。皆足見二程之學，於碧虚淵源之相。依是以上探希夷之説，其端緒固若可尋，而象數、圖書者，將其餘事也。是二程之於濂溪於耳提面命之間，將有超乎《通書》、《太極》者在。二程之學以有語録之作，故能闡發盡致，而濂溪語言不著，其精詣所在，若存若亡。此余於碧虚之書，益信伊洛淵源之有自，校其同異，而希夷之卓絕淵微，更有足驚者。蓋希夷、鴻濛、碧虚，皆懷博通浩翰之學，而察理淵微，胥不可以方外少之。碧虚之《自序》曰：“若九丹八石，玉體金液，存真守元，思神歷藏，行氣鍊形，消災辟惡，治鬼養性，絕穀變化，厭固教戒，役使鬼魅，皆老子常所經歷救世之術，非至至者也。”則皆鄙而棄之。此正寇謙之、陸修静之徒所有事，若爲希夷之門所不道者。彭耜《集注序》言：“秦、漢方術之士，所謂丹奇技，符籙小數，盡舉而歸之道家，此道之緒餘土苴者耳。”正與碧虚之旨合。觀於希夷、鴻濛受詔酬對之際，正其宗風所在。視林靈素輩之術，非能之而不言，殆有不屑爲者。則已厭上來隋、唐之舊轍，而極深研幾於圖書象數，此又新舊道流之一大限也。吕東萊編《宋文鑑》，於希夷取《龍圖序》一篇，此正宋之道家，所以異於隋、唐符籙丹鼎之傳者，故東萊取之耳。就高道傳言之，劉海蟾正出於希夷，殆所謂南宗之祖，後乃易之以鐘吕傳道無稽之説。而五祖葛長庚、彭鶴林輩，若皆無系於希夷，且又并希夷而系之於鐘吕。全真既盛之後，而重陽北七真出於鐘吕之説又興。陳摶之事，若存若亡，而鐘吕傳道之説大盛。鐘吕之事，倘猶釋氏之有惠能，要爲唐宋新舊道教之一大限，而前茅實爲希夷，安有所謂鐘吕者哉？此因究碧虚之書，有足以見之者。碧虚之書於篇端首附以葛次仲之《老子論》，以明孔、老之爲一，此宜亦希夷以來之旨，亦周、邵所由入於儒家者也。是亦不異於重玄之風，特唐人闡發之精，未至於是，希夷誠爲有開來之功。邵伯温言：希夷始有大志，种放言其有皇帝王霸之學，皆足見其識量之奇偉，非徒枯槁山林者也。觀其流風所被，甄陶群傑，更足驗也。因并考其學脈所及，譜而存之，凡所表見五十餘人，固亦偉矣！邵、周之徒，以《學案》言之既悉，皆削而不録。