请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
古者治教未分，官師合一，學術本諸王官，民間未有著述。此在周時猶然。
章學誠校讎通義：「古無文字，結繩之治，易之書契，聖人明其用曰：『百官以治，萬民以察。』理大物博，不可殫也，聖人爲之立官分守，而文字亦從而紀焉。有官斯有法，故法具於官。有法斯有書，故官守有書。有書斯有學，故師傳其學。有學斯有業，故弟子習其業。官守學業，皆出於一，故私門無著述文字。」
龔自珍治學：「自周而上，一代之治，卽一代之學也。一代之學，皆一代王者開之也。載之文字謂之法，卽謂之書，謂之禮。其書謂之史職。民之識立法之意者謂之士。士能推闡本朝之法意以相戒語者，謂之師儒。若士若師儒，法則先王、先冢宰之書以相講究者，謂之學。道也、學也、治也，則一而已矣。」
章炳麟檢論訂孔：「古者世祿，子就父學爲疇官，宦于大夫，謂之宦御事師。（曲禮「宦學事師」，學亦作御。）言仕者又與學同。（說文：「仕，學也。」）明不仕則無所受書。」
自周室之東，而天子失官，
左傳昭公十七年，仲尼曰：「天子失官，學在四夷。」
大人不悅學。
左傳昭公十八年，葬曹平公，往者見周原伯魯焉。與之語，不說學。歸以語閔子馬。閔子馬曰：「周其亂乎！夫必多有是說，而後及其大人。」
於是官學日衰，私學日興，遂有諸子。後人言諸子學者，皆本劉歆七略，有「九流」之目。
漢書藝文志諸子略：「儒家者流，蓋出於司徒之官。道家者流，蓋出於史官。陰陽家者流，蓋出於羲和之官。法家者流，蓋出於理官。名家者流，蓋出於禮官。墨家者流，蓋出於淸廟之守。縱橫家者流，蓋出於行人之官。雜家者流，蓋出於議官。農家者流，蓋出於農稷之官。小說家者流，蓋出於稗官。」又曰：「諸子十家，蓋可觀者九家而已。」後遂有九流之說。
近人胡適力辨其非。
胡適諸子不出於王官論凡分四端：
一、劉歆以前論周末諸子學派者，無九流出王官之說。莊子天下篇、荀子非十二子篇、司馬談論六家要指、淮南子要略，皆無之。要略以爲諸子之學，皆起於救世之弊，應時而興，其說最近理。
二、九流無出王官之理。其最謬者，莫如以墨家爲出於淸廟之守。七略之言曰：「茅屋采椽，是以貴儉。養三老五更，是以兼愛。選士大射，是以尙賢。宗祀嚴父，是以右鬼。順四時而行，是以非命。以孝視天下，是以上同。」此其言無一語不謬。墨家貴儉，與茅屋采椽何關？茹毛飲血，穴居野處，不更儉耶？何不謂墨家出於洪荒之世？養三老五更，尤不足以盡兼愛。選士大射，豈屬淸廟之守？墨家兼愛無差等，何得宗祀嚴父？其上同之說，謂一同天下之義，與儒家之以孝治天下，全無關係。若順四時而行，適成有命之說，更何非命之可言？
三、九流乃漢儒陋說，未得諸家派別之實。其最謬者，莫如論名家。古無名家之名也。凡一家之學，無不有其爲學之方術，此方術卽是其邏輯也。是以老子有「無名」之說，孔子有「正名」之說，墨子有「三表」之法，別墨有「墨辨」之書，荀子有正名之篇，公孫龍有名實之論，尹文子有刑名之論，莊周有齊物之篇，皆其名學也。古無有名學之家，故名學不成爲一家之言。
四、駁章太炎說。
今考諸子師授淵源，以及諸家所稱引，則其間多有出入，可以相通，固不能拘泥於九流、六家之別。
墨子學儒者之業，受孔子之術（見淮南子要略），則墨源於儒。李克爲子夏弟子（見漢志班注），漢志有李克七篇在儒家，而法家有李子三十二篇，班注：「名悝。」悝、克一聲之轉，卽李克，非二人也。兵權謀家有李子十篇，沈欽韓曰：「疑李悝。」則法家與兵家相通而實源於儒家也。吳起師曾子，而吳起四十八篇在兵權謀。
商鞅受李悝法經以相秦（見晉書刑法志），而法家、兵權謀家均有商君書。
漢志農家神農二十篇，師古曰：「劉向別錄云：『疑李悝、商君所託。』」則法家、兵家又與農家相出入。
尸佼爲商君師（見藝文志班注），而其書列雜家。
許行爲神農之言，而呂氏春秋當染篇云：「許犯學於禽滑」禽滑卽禽滑釐，而許犯則許行也。（春秋時，晉有狐突，字伯行，見晉語注。齊有陳逆字子行，見哀十一年左傳。晉語韋昭注：「犯，逆也。」小爾雅言：「犯，突也。」古人名突、逆，字行，知許行蓋名犯矣。）是農家亦與墨家相通。
荀子以墨翟、宋鈃並舉，而漢志宋鈃入小說家。
莊子天下篇以宋鈃、尹文並舉，而漢志尹文入名家。觀其禁攻寢兵，卽墨子非攻之說，五升製飯，卽墨子量腹之意，則墨家亦與名家、小說家相通。
班注：「孫卿道宋子，其言黃老意。」則墨家、小說家又與道家相通。
荀子以愼到、田駢並舉，莊子天下篇以彭蒙、田駢、愼到三人並舉。而漢志田子在道家，愼子在法家，則道家與法家相通。
荀子以陳仲、史鰌並舉。陳仲之學近於許行，蓋亦農家、墨家者流。而荀子以爲類於史鰌。莊子又常以曾、史並稱，則農家、墨家與儒家亦相通。
荀子稱：「子思、孟子案往舊造說，謂之五行。」而漢志鄒子終始在陰陽家。文選魏都賦注引七略曰：「鄒子有終始五德，從所不勝。土德後木德繼之，金德次之，火德次之，水德次之。」則陰陽家與儒家相通。
韓非學於荀卿，而漢志韓子入法家。司馬遷稱其歸本於黃老，則法家與儒家、道家均相通。
遑論所謂「某家者流，出於某官」之說哉？故謂王官之學衰而諸子興可也，謂諸子之學一一出於王官則不可也。開諸子之先河者爲孔子。孔子生當東周之衰，貴族階級猶未盡壞，其時所謂學者則惟「禮」耳。禮者，要言之，則當時貴族階級一切生活之方式也。故治國以禮，
左傳閔元年，齊仲孫湫來省難，歸曰：「不去慶父，魯難未已。」公曰：「魯可取乎？」對曰：「不可，猶秉周禮，周禮，所以本也。臣聞之，國將亡，本必先顚而後枝葉從之。魯不棄周禮，未可動也。」
又襄三十一年，北宮文子言於衛侯曰：「鄭有禮，其數世之福也。」又昭五年，女叔齊曰：「禮所以守其國，行其政令，無失其民者也。」
行軍以禮，
左傳僖二十七年，蒍賈曰：「子玉剛而無禮，不可以治民，過三百乘，其不能以入矣。」子犯曰：「民未知禮，未生其共。」於是乎大蒐以示之禮，作執秩以正其官，一戰而霸。
又宣十二年，隨武子曰：「會聞用師，觀釁而動。德刑政事典禮不易，不可敵也。」
保家、守身、安位，亦莫不以禮。
左傳僖十一年，內史過告王曰：「晉侯其無後乎？禮，國之幹也。敬，禮之輿也。不敬則禮不行。禮不行則上下昏。何以長世？」
又文十五年，季文子曰：「齊侯其不免乎！己則無禮，而討於有禮者，難以免矣！」
又成十三年，孟獻子曰：「郤氏其亡乎；禮，身之幹也。敬，身之基也。郤子無基。」
又襄二十一年，會於商任，齊侯、衛侯不敬。叔向曰：「二君者必不免！會朝，禮之經也。禮，政之輿也。政，身之守也。怠禮失政，失政不立，是以亂也。」
故有先事而豫求其禮者，
左傳文六年，季文子將聘於晉，使求遭喪之禮以行。其人曰：「將焉用之？」文子曰：「備豫不虞，古之善教也。」
有臨事不能，以爲病而講學之者。
周語：晉隨會聘於周，定王享之餚烝，原公相禮。范子不知是禮，而私問於原公，歸而講聚三代之典禮。
左傳昭八年，公至自楚，孟僖子病不能相禮，乃講學之，苟能禮者從之。
今約而言之：則凡當時列國君大夫所以事上、使下、賦稅、軍旅、朝覲、聘享、盟會、喪祭、田狩、出征，一切以爲政事、制度、儀文、法式者莫非「禮」。
劉師培有典禮爲一切政治學術之總稱考。
禮之興，由於故事之遺傳。而至春秋時，民族之演進旣久，政治之範圍日擴，歷史之成例日增，卽禮制典章亦日繁。又以列國交通，踵事增華，而禮文日密。更復習俗不同，風尙互異，周人旣失其制，諸侯各自爲政。朝聘往來，又不得不博聞多識，以資應付。又競爭日烈，治賦理財，需材孔殷。而其時貴族君大夫奢汰之風日甚，上下相僭，旣乖舊禮，又多不能從事學問，身親政務。於是禮日以增，亦日以壞。乃益有需於知禮之士，而儒業大起。
劉師培論孔子無改制之事：「說文：『儒，術士之稱。』術爲邑中之道。古代授學之地，必在都邑。故有學之士，必會萃邑中。卽王制所謂升於司徒、升於國學之士也。儒爲術士之稱，與野人爲對待。猶孟子之以君子與野人區別也。儒猶今日恆言所謂讀書人。又術士可以入爲王官，古代平民之升進者，惟術士一途。故儒以待用爲宗旨。儒字從需聲，卽儒行篇所謂『待聘』『待問』『待舉』『待取』也。」
孔子亦其一人也。
劉師培孔學眞論：「周室旣衰，史失其職，官守之學術，一變而爲師儒之學術。集大成者厥唯孔子。」
又論孔子無改制之事：「孔子之學，所以稱爲儒家者，因孔子所教之學，卽古代術士所治之學。孔子所說進身之道，卽古代術士進身之道。」
考孔子所謂「學」者，亦重在熟諳掌故，明習禮文。
論語述而：「子曰：『我非生而知之者，好古敏以求之者也。』」
又：「子曰：『述而不作，信而好古，竊比於我老彭。』」
又：「衞公孫朝問于子貢曰：『仲尼焉學？』子貢曰：『文武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不學，而亦何常師之有？』」
中庸：「仲尼祖述堯舜，憲章文武。」
蓋治掌故以明禮，習禮文以致用，固當時之學問然也。卽孔子所以見重於時人者，亦惟在其知禮。
論語八佾：「子入太廟，每事問。或曰：『孰謂鄹人之子知禮乎？』」此見當時羣推孔子以知禮也。左傳昭七年，孟僖子將死，召其大夫曰：「禮，人之幹也。無禮，無以立。吾聞將有達者曰孔丘，我若獲沒，必屬說與何忌於夫子，使事之而學禮焉，以定其位。」故孟懿子與南宮敬叔師事仲尼。此孔子以知禮見重於貴卿也。
然孔子之知禮，則異於人。人之知禮者以應世，而孔子則以矯世。
論語八佾：「孔子謂季氏八佾舞於庭，是可忍也，孰不可忍也。」
又：「三家者以雍徹，子曰：『相惟辟公，天子穆穆，奚取於三家之堂！』」
孔子之意，以謂當時之亂，由於貴族之不守禮。
論語季氏：「天下有道，則禮樂征伐自天子出。天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣。自大夫出，五世希不失矣。陪臣執國命，三世希不失矣。」
又曰：「祿之去公室五世矣，政逮於大夫四世矣，故夫三桓之子孫微矣。」
蓋惟禮可以爲貴族階級之屛障，而驕奢淫佚之貴族弗之知也。
論語顏淵：「齋景公問政於孔子，孔子對曰：『君君，臣臣，父父，子子。』公曰：『善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸！』」
孔子以平民儒士，出而批評貴族君大夫之生活，欲加以糾正，則亦非先例之所許也。故曰：「天下有道，則庶人不議。」明其爲不得已焉。然貴族階級之頹運終不可挽，則孔子正名復禮之主張徒成泡影，而自此開平民講學議政之風，相推相盪，至於戰國之末，而貴族、平民之階級終以泯絕。則去孔子之死，其間二百五十年事耳。所謂諸子學者，雖其議論橫出，派別紛歧，未可一概，而要爲「平民階級之覺醒」，則其精神與孔子爲一脈。此亦氣運所鼓，自成一代潮流。治學者明乎此，而可以見古今學術興衰起落之所由也。
當孔子在時，其門弟子多仕貴族爲家臣。
冉求、仲弓爲季氏宰，子路爲衛大夫孔悝邑宰，子游爲武城宰，子夏爲莒父宰，子賤爲單父宰，原思爲孔氏宰，子羔爲費郈宰，閔子騫，季氏使爲費宰而辭。
而孔子則深不願其弟子之汲汲於仕進，故曰：「三年學，不志於穀，不易得也。」又曰：「天下無行，多爲家臣，仕於都，惟季次未嘗仕。」（見達史記仲尼弟子列傳）其戒子夏曰：「汝爲君子儒，毋爲小人儒！」冉子爲季氏聚斂，則曰：「求也，非吾徒也，小子鳴鼓而攻之！」故孔門雖蒙儒家之號，而終自與往儒之仰貴族而待用之意不同也。逮孔子卒，而儒益大昌，曾子見尊於費君，
說苑：「魯人攻鄪，曾子辭於鄪君，鄪君曰：「寡人之於先生，人無不聞。今魯人攻我，而先生去我，胡守先生之舍？」魯人果攻鄪，數之十罪，而曾子之所爭者九。魯師罷，鄪君復修曾子舍而復迎之。」 今按：此卽孟子曾子居武城有越寇事，鄪君則季氏也。
子夏教授於西河，
史記仲尼弟子列傳：「孔子旣沒，子夏居西河教授，爲魏文侯師。」
然季孫專魯，魏斯篡晉，皆非孔子「君君臣臣」之道，而曾子、子夏勿能正。蓋至是而西周以來貴族階級所以維擊永久之禮，則已蕩棄無存矣。
日知錄「自左傳之終，以至六國稱王，凡一百三十三年，史文闕軼，考古者爲之茫昧。如春秋時，猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣。春秋時猶宗周王，而七國則絕不言王矣。春秋時猶嚴祭祀，重聘享，而七國則無其事矣。春秋時猶論宗姓氏族，而七國則無一言及之矣。春秋時猶宴會賦詩，而七國則不聞矣。春秋時猶有赴告策書，而七國則無有矣。邦無定交，士無定主，此皆變於一百三十三年之間。史之闕文，而後人可以意推者也。」
儒者本務知禮，而禮終不可行。學術隨世風而變。則進取者急功利而明法，李克、吳起、商鞅其選也。
李克卽李悝，子夏弟子，相魏文侯。吳起，曾子弟子，用事於魏、楚。李克著法經，商鞅受之以相秦（見晉書刑法志），爲法家祖。吳起爲魏西河守，令民僨表立信（見呂氏春秋愼小篇）。商鞅變法，先之以徙木。又李克盡地力，吳起在楚令貴人實廣虛之地，商鞅開阡陌，徕三晉民使墾殖。又三人皆善兵事。商鞅之政，皆受之於李、吳。人盡謂法家原於道德，顧不知實淵源於儒者。其守法奉公，卽是孔子正名復禮之精神，隨時勢而一轉移耳。道家乃從其後而加之誹議，豈得謂同條貫者耶！
求之孔門，則「足食足兵，民信之矣」，冉求、季路之遺也。高尙者矜氣節而傲禮，田子方、段干木、子思其著也。
田子方，子夏弟子，爲魏文侯師。太子擊遇田子方，引車避，下謁，子方不爲禮。子擊因問曰：「富貴者驕人乎？且貧賤者驕人乎？」子方曰：「亦貧賤者驕人耳！諸侯驕人則失其國，大夫驕人則失其家，貧賤者行不合，言不用，則去之楚、越，若脫躧然，奈何其同之哉？」（見史記魏世家）
段干木學於子夏（見呂氏春秋尊賢）。魏文侯欲見段干木，段干木踰垣而避之（見孟子）。魏文侯過其閭而軾（見另氏春秋期賢）。
子思事均見孟子。
孔叢子：「曾子謂子思曰：『昔者吾從夫子巡於諸侯，夫子未嘗失人臣之禮，而猶聖道不行。今吾觀子，有傲世之心，無乃不容乎？』子思曰：『時移世異，人有宜也。當吾先君，周制雖毀，君臣固位，上下相持，若一體然；夫欲行其道，不執禮以求之，則不能入也。今天下諸侯，方欲力爭，競招英雄以自輔翼；此乃得士則昌，失士則亡之秋也。伋於此時不自高，人將下吾，不自貴，人將賤吾。瞬、禹揖讓，湯、武用師，非故相詭，乃各時也。』」 今按：孔叢僞書，然此論足以徵儒家講禮之推移，發明世局之變。故孔子所稱，皆君臣上下之禮，如子思、孟子則專講士出處進退之禮。此貴族階級日壞，士階級日以得勢之證也。
求之孔門，則簞食瓢飲，陋巷自樂，顏回、閔損之類也。其異軍特起別樹一幟者爲墨。墨家始於墨翟，亦學儒者之業，而變其道。
淮南子要略：「墨子學儒者之業，受孔子之術，以爲其禮煩擾而不悅，厚葬糜財而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政。」 今按：墨家之學，蓋本孔子批評貴族階級之精神，而爲更進一步之主張耳。此後許行、陳仲、莊周、老子書，則又遞爲更進一步之主張。其思想激進，於先秦諸子中可稱左派，而儒家一脈則右派也。
墨非姓也，
江瑔讀子巵言論墨子非姓墨謂：「周、秦以前，凡言某家之學，皆不擊之以姓。漢志九家，若儒、道、名、法、陰陽、縱橫、雜、農，莫不各舉其學術之宗旨以名家，無以姓稱者。且墨子前後亦絕無墨姓之人。」
墨蓋刑徒役夫之稱。
白虎通五刑：「墨者，墨其額也。」 今按：墨卽黥罪。古者以罪人爲奴隸。墨家斥禮樂而尙勞作，其生活近於刑徒役夫。墨子之楚，穆賀謂墨子曰：「子之言誠善，而吾王天下之大王也，毋乃曰賤人所爲而不用乎？」「賤人」卽猶云「刑徒役夫」也。公尙過爲越王迎墨子，墨子曰：「若越王聽吾言，用吾道，翟度身而衣，量腹而食，比於賓萌，未敢求仕。」「賓萌」者，客籍之民，亦猶「刑徒役夫」也。（尚賢篇以國中之眾，與四鄙之萌人分言。）禽滑釐事墨子三年，手足胼胝，面目黧黑，役身給使，不敢問故，此「刑徒役夫」之生活也。故荀子曰：「刑餘罪人之喪，不得合族黨，獨屬妻子，棺槨三寸，衣衾三領。」（禮論）則墨家薄葬，類於刑人也。又曰：「自爲之者，役夫之道，墨子之說也。」（王霸）是明以墨道爲「役夫」也。
爲墨徒者，多以裘褐爲衣，跂蹻爲服，日夜不休，以自苦爲極。當時非笑之者曰：「此刑徒之所爲，黥墨之所務也。」而因以呼之曰「墨」。墨者亦遂直承其名曰：「吾固『墨』也。雖然，此古者大禹之道也。」
莊子天下篇：「墨子稱道曰：『昔者禹之湮洪水，決江河，而通四夷九州也，名山三百，支川三千，小者無數，禹親自操耒耜而九雜天下之川，腓無胈，脛無毛，沐甚雨，櫛疾風，置萬國。禹大聖也，而形勞天下也如此。』」
故曰：「不能如此，非禹之道也，不足謂墨。」而後人乃謂墨子眞有得於夏教，則不足與語夫學術之流變者也。
故「儒」者，譬今之所謂紳士；「墨」者，譬今之所謂勞工也。必貴族階級旣壞，而後「儒」「墨」之爭論乃起。彼墨徒，本天志，倡兼愛，廢禮樂，節喪葬，凡所謂貴族階級之生活，將盡情破棄，而使人類一以「刑徒役夫」爲例，是非人情也。
莊子天下篇：「今墨子獨生不歌，死不服，桐棺三寸而无槨，以爲法式。以此教人，恐不愛人，以此自行，固不愛己。其生也勤，其死也薄，其道大觳，使人憂，使人悲，其行難爲也，恐其不可以爲聖人之道。反天下之心，天下不堪。墨子雖能獨任，奈天下何？」
然比之孔子，亦猶「是可忍孰不可忍」之意爾。故孔子之正名復禮，本貴族之見地而言之也。墨子之天志、兼愛，本平民之見地而言之也。其抨擊當時貴族之生活者同，而所以爲抨擊者則異。惟墨學之興，尤足爲平民階級覺醒之特證也。
循此以下，至於七國稱王，周禮盡廢，而平民學者之氣燄亦益張。其時立說紛歧，益臻爛漫，約以言之，有許行倡「並耕」之說。
孟子滕文公：「有爲神農之言者許行，自楚之滕，踵門而告文公曰：『遠方之人，聞君行仁政，願受一廛... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读