请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
鬵谷水 在谷水
「漢中郡安陽，鬵谷水岀西南，北入漢。在谷水岀北，南入漢」。念孫案：「鬵谷水」「谷」字涉下文「在谷水」而衍，《水經》「鬵」作「涔」，《沔水篇》云：「沔水東過魏興安陽縣南，涔水岀自旱山，北注之。」注云：「涔水岀西南，而東北入漢。」即《地理志》文也。《涔水篇》曰：「涔水出漢中南鄭縣東南旱山，北至安陽縣，南入於沔。」「涔」下皆無「谷」字，「涔」或作「潛」，《史記·夏本紀》索隱：「潛出漢中安陽縣西，北入漢。」亦無「谷」字。「在谷水」，《沔水注》作「左谷水」，亦於義爲長。
新都谷
「廣漢郡雒，章山，雒水所出，南至新都谷入湔」。念孫案：「新都」下衍「谷」字，新都乃縣名，非谷名也。《華陽國志》曰：「李冰導洛通山水出瀑口，經什邡，與郫别江會新都大渡。」《水經·江水注》曰：「洛水出洛縣章山，又南逕洛縣故城西，又南逕新都縣，與緜水湔水合。」是其證。漢新都故城在今新都縣東。
小江入
「蜀郡有小江入，并行千九百八十里」。念孫案：「入」當爲「八」，字之誤也，謂此八小江并行千九百八十里也。下文曰「遼西郡有小水四十八，并行三千四十六里」，「鬱林郡有小谿川水七，并行三千一百一十里」，「九真郡有小水五十二，并行八千五百六十里」，「日南郡有小水十六，并行三千一百八十里」，皆其證也。
木官
「嚴道有木官」。念孫案：「木」當爲「橘」，寫者脱其右半耳。左思《蜀都賦》「户有橘柚之園」，劉逵注引《地理志》曰：「蜀郡嚴道有橘官。」下文巴郡朐忍、魚復二縣竝云有橘官。
七 二千
「湔氐道，《禹貢》山在西徼外，江水所岀，東南至江都入海，過郡七，行二千六百六十里」。趙氏《水經注釋》曰：「今本《漢書》誤也。宋本『是過郡九行七千六百六十里』。《禹貢錐指》曰：『今江水所過，於漢爲蜀郡、楗爲、巴郡、南郡、長沙、江夏、豫章、廬江、丹陽、會稽、廣陵，凡十郡一國。易祓曰：「江源自松州交川縣，至夷陵凡四千三百三十里，自夷陵至泰州凡三千六百三十里。是江自松潘至泰州行七千九百六十里，自泰州至海門又四百里，通計八千三百餘里。」』據此則俗本《漢書》固非，而宋本亦未合也。」以上《水經注釋》。念孫案：後人所記江行里數未必與班《志》原文相符，且《志》但云「至江都」，則里數固不及八千也。《錐指》又云「行二千六百六十里，『二』當作『八』或是『七』」。其言「或是七」者，正與趙氏所見宋本合。又《説文繫傳·水部》「江」下引《漢志》云「過郡九行七千六百六十里」，郡數、里數皆與宋本同，則是舊本相承如此，今據以訂正。
「楗爲郡」。念孫案：「」本作「存」，此因「」字而誤加「阝」也。《説文》曰：「存，楗爲縣。」宋本如是，今本改「存」爲「」。而無「」字，自《玉篇》始有之，而字書、韻書皆仍其誤，《水經》作「」，亦後人所改。《華陽國志》《晉書》尚作「存」，且師古注「」字有音而「」字無音，則本作「存」明矣。
則禺同山
「越嶲郡青蛉，則禺同山，有金馬、碧雞」。念孫案：《華陽國志》曰：「青蛉縣禺同山有碧雞、金馬。」《續漢書·郡國志》《後漢書·西南夷傳》《水經·淹水注》竝同。劉逵注《蜀都賦》引《地理志》曰：「金馬、碧雞在越嶲青蛉縣禺同山。」則「禺同山」上不當有「則」字，未知何字之誤，或此處尚有脱文也。
池
「益州郡俞元，池在南，橋水所出，東至母單入温」。念孫案：「池」上脱「南」字，池在縣南，故曰南池。《水經·温水注》曰：「橋水上承俞元之南池，東流至毋單縣，注於温。」即本《地理志》。
臘
「收靡，南山臘，涂水所出」。念孫案：「臘」下脱「谷」字。《水經·若水注》曰：「涂水導源收靡縣南山臘谷。」即本《地理志》。
脱三字
「巴郡，秦置，屬益州」。念孫案：桓九年《左傳》「巴子使韓服告于楚」，《正義》曰：「《地理志》巴郡故巴國。」據此則「巴郡，秦置」下當有「故巴國」三字，而今本脱之。應注云「《左氏》『巴子使韓服告楚』」，正釋此三字也。
潛水 徐谷
「宕渠，符特山在西南。潛水西南入江。明監本「入江」譌作「入灊」，而胡氏東樵遂引之以駁《水經》，大誤，趙氏東潛已辯之。不曹水出東北，南入灊徐谷」。念孫案：「潛水」本作「灊水」，即下文「入灊」之「灊」，今作「潛」者，後人以《水經》改之也。《説文》「灊，水，岀巴郡宕渠，西南入江」，「潛，涉水也。一曰漢爲潛」，是岀巴郡宕渠入江者，字本作「灊」，《水經》作「潛」者，借字耳。又案：「不曹水岀東北，南入灊」，「灊」下不當有「徐谷」二字。《水經·潛水注》云：「宕渠縣西北有不曹水南逕其縣，下注潛水。」不言「入灊徐谷」也。「徐谷」二字未知何字之譌。
東漢水
「武都郡武都，東漢水受氐道水，一名沔」。念孫案：「東」字後人所加，下文隴西郡氐道下云「養水東至武都爲漢」，今本脱「東」字，辯見後。不言「東漢」也。《志》言「西漢水」者，别於漢水而言之，若漢水則本無「東漢」之稱。
循成道
「循成道」。念孫案：「循」當爲「脩」，隸書「循」、「脩」二字相似，傳寫易譌。説見《史記·倉公傳》。《魏書·地形志》《隋書·地理志》《水經·漾水注》竝作「脩城」。
至武都
「隴西郡氐道，《禹貢》養水所出，齊曰：「『養』當作『漾』，前文引《禹貢》『嶓冢道漾』即其證也。」念孫案：《説文》「漾」古文作「瀁」，今《志》作「養」者，「瀁」之假借字也。《續漢書·郡國志》亦作「養」。《淮南·地形篇》作「洋」，高注云「『洋』或作『養』」，是古書多以「養」爲「漾」。至武都爲漢」。念孫案：「至」上脱「東」字，《禹貢》「嶓冢導漾，東流爲漢」即班《志》所本。《説文》：「漾，水，岀隴西豲道，今本「豲」譌作「柏」，據《水經注》引改。豲道非漾水所出，當依《漢志》作「氐道」，《水經注》已辯之。東至武都爲漢。」《水經》云：「漾水出隴西氐道縣嶓冢山，東至武都沮縣爲漢水。」皆本班《志》。
西漢
「西。《禹貢》嶓冢山，西漢所出」。念孫案：「西漢」下脱「水」字。
脱三字
「東南至江州入江」。念孫案：此下脱「有鹽官」三字，《水經·漾水注》曰：「鹽官水北有鹽官，在嶓冢西五十許里，相承營煮不輟，味與海鹽同，故《地理志》云西縣有鹽官。」是其證。
脱七字
「金城郡河關」。念孫案：《水經·河水注》引《地理志》曰：「漢宣帝神爵二年，置河關縣。」則此縣下當有「宣帝神爵二年置」七字，而今本脱之也。
宣帝神爵二年置
「破羌，宣帝神爵二年置」。《水經注》曰：「湟水東逕破羌縣故城南。應劭曰：『漢宣帝神爵二年置。』」全氏謝山據此謂「宣帝神爵二年置」七字乃應劭注，非班《志》原文，今本脱「應劭曰」三字。念孫案：上文之河關、下文之允街竝云「宣帝神爵二年置」，則此亦班《志》原文，非應劭注也。《水經注》所引乃應劭《地理風俗記》耳。《淇水注》曰：「白溝又東北，逕平恩縣故城東。《地理風俗記》曰：『漢宣帝地節三年置。』」是其比例也。或曰：既係班《志》原文，善長何以不引班《志》而引《地理風俗記》乎？曰：西河郡鴻門下云「有天封苑火井祠，火從地中出」，此班《志》原文也，而《水經·河水注》以爲《地理風俗記》文；日南郡下云「故秦象郡，武帝元鼎六年開」，此班《志》原文也，而《水經·温水注》亦以爲《地理風俗記》文，然則《水經注》中固有不引班《志》而引《地理風俗記》者矣。右扶風渭城下云「故咸陽」，此班《志》原文也，而《水經·渭水注》則云「渭城，文穎以爲故咸陽」，彼言「文穎以爲故咸陽」，猶此言「應劭曰『宣帝神爵二年置』」也，豈得因「應劭曰」三字而遂謂其非班《志》原文乎？
脩遠 溝搜
「允街，莽曰脩遠」。念孫案：「脩遠」下脱「亭」字，王莽改允吾爲脩遠，故改此縣爲脩遠亭也。又「朔方郡，莽曰溝搜。渠搜，莽曰溝搜亭」，今本亦脱「亭」字，皆當依《水經注》補。
鹽羌
「臨羌，莽曰鹽羌」。念孫案：「鹽羌」當依《水經注》作「監羌」，凡縣名上一字稱「臨」者，王莽多改爲「監」。
南籍端水 其澤
「敦煌郡冥安，南籍端水出南羌中，西北入其澤，溉民田」。應劭曰：「冥水岀北，謂出縣北。入其澤。」念孫案：「南籍端水」，「南」字涉下文「南羌」而衍，《太平御覽·州郡部十一》引此作「籍端水岀羌中」，無「南」字。又案「西北入其澤」及應注「冥水出北入其澤」，兩「其」字疑皆「冥」字之譌。蓋縣曰冥安，本因冥水以得名，而冥水所入之澤，因謂之冥澤。《元和郡縣志》云：「晉昌縣本漢冥安縣，因縣界冥水爲名也。」又云：「冥水自吐谷渾界流入大澤。東西二百六十里，南北六十里，豐水草，宜畜牧。」猶菏水出於菏澤，因謂之菏水也，故曰「冥水岀北，入冥澤」。冥澤既爲冥水所入，又爲籍端水所入，故曰「籍端水西北入冥澤」也。若云「入其澤」，則大爲不詞。
威成
「北地郡，莽曰威成」。念孫案：「威成」當依《水經注》作「威戎」。
岀東西入洛
「直路，沮水出東，西入洛」。念孫案：洛在沮東，不得言「西入洛」。《説文》作「」，云「，水，出北地直路西，東入洛」，《水經》曰：「沮水岀北地直路縣，東過馮翊祋祤縣北，東入於洛。」則此文本作「沮水岀西，東入洛」明矣。
入河
「歸德，洛水出北蠻夷中，入河」。又前左馮翊褱德下云「洛水東南入渭」。《禹貢錐指》曰：「歸德下云『洛入河』，褱德下云『入渭』，蓋雜採古記，故有不同。其曰『入河』者，以二水合流，渭亦可稱洛耳。」念孫案：「入河」二字後人妄加之也。「洛水出北蠻夷中」，記其所岀也；「洛水東南入渭」，記其所入也。《説文》云：「洛，水，岀北地歸德北夷界中，東南入渭。」今本「北地」作「左馮翊」。案歸德屬北地，不屬左馮翊，此後人不明地理而妄改之，今正。《淮南·地形篇》「洛出獵山」，高注云：「獵山在北地西北夷中，洛水東南流入渭。」皆本《地理志》，而但言「入渭」，不言「入河」，則《志》無「入河」之文明矣。或曰：許、高所據乃左馮翊褱德下「入渭」之注，非北地歸德下「入河」之注。曰：不然。許云「洛水岀北地歸德北夷界中」，高云「獵山在北地西北夷中」，皆據北地歸德之注，而皆言「入渭」，則褱德下有「入渭」之文而歸德下無「入河」之文明矣。記大川所入而前後異文，《漢志》從無此例，東樵曲爲之説，非也。或曰：一水而前後兩見，或記其所出，或記其所入，《漢志》亦有此例乎？曰：有。隴西郡氐道下云「《禹貢》養水所岀，東至武都爲漢」，今本脱「東」字，辯見前「至武都」下。武都郡武都下云「漢水受氐道水，今本漢上有「東」字，辯見前「東漢水」下。一名沔，過江夏，謂之夏水，入江」，漁陽郡白檀下云「濡水岀北蠻夷中」，今本「濡」譌作「洫」，又脱「中」字，辯見後「洫水」下。遼西郡肥如下云「濡水南入海」，今本「海」下衍「陽」字，辯見後「海陽」下。臨渝下云「渝水首受白狼，東入塞外」，交黎下云「渝水首受塞外，南入海」，鬱林郡臨塵下云「有斤員水」，領方下云「斤員水入海」，皆一水兩見而分記其出入，洛水亦猶是也。下文郁郅下云「泥水岀北蠻夷中」，亦不記其所入。此與洛水、濡水文同一例。或謂「蠻夷中」下有脱文，非也。《説文》：「泥，水，岀北地郁郅北蠻中。」亦不言其所入。
圜水
「上郡白土，圜水出西，東入河」。師古曰：「『圜』音『銀』。」又下文「西河郡圜陰，惠帝五年置，莽曰方陰」，師古曰：「『圜』字本作『圁』，縣在圁水之陰，因以爲名也。王莽改爲方陰，則是當時已誤爲『圜』字。今有銀州、銀水，即是舊名猶存，但字變耳。」又下文「圜陽」，師古曰：「此縣在圁水之陽。」又《匈奴傳》「居于西河圜、洛之閒」，晉灼曰：「『圜』音『嚚』，《三倉》作『圁』。」師古説與《地理志》同。又《史記·匈奴傳》「居于西河圜、洛之閒」，集解：「徐廣曰：『圜在西河，音銀。』」索隱：「『圜』，晉灼音『嚚』，《三蒼》作『圁』，今本《史記》正文「圜」作「圁」，集解作「徐廣曰『圁在西河』」，索隱作「《三蒼》『圁』作『圜』」。此校書者以注文改正文，而後人復據已改之正文轉改注文也。今據《索隱》單行本及晉灼注訂正。《地理志》云：「圜水出上郡白土縣西，東流入河。」韋昭云：『「圜」當爲「圁」。』《續郡國志》及《太康地志》竝作『圁』字也。」以上《索隱》。念孫案：「圜」與「圁」聲相近，古無「圁」字，故借「圜」爲之。韋、顔竝以「圜」爲「圁」之誤，非也。《水經·河水注》引《地理志》「圜水」作「圁水」，全氏謝山校本曰：「觀善長所見之本卻不錯，豈後人因王莽有方陰之名而妄改爲『圜』字以實之乎？」案全説非也。若《漢志》本是「圁」字，則韋不當云「『圜』當爲『圁』」矣。《水經注》引作「圁」者，據韋注改之耳，乃謂善長所見本不錯，後人始改「圁」爲「圜」，何不察之甚也。王莽誤以「圜」爲方圜之「圜」，故改圜陰爲方陰。而圜陰之「圜」實非誤字，《史記》、《漢書》之圜水、圜陰、圜陽、圜洛，其字皆不作「圁」。漢《平周鉦》所紀縣名有平周、平定、圜陰，三縣皆屬西河。漢印有《圜陽宰印》，《少室神道石闕銘》《開母廟石闕銘》竝有「西河圜陽馮寶」，《劉寬碑陰》有「西河圜陽田植」，是圁水之「圁」古皆作「圜」也。王莽誤改圜陰爲方陰，即古無「圁」字之明證，故《説文》有「圜」無「圁」。
可
「高奴，有洧水，可」。師古曰：「『』古然火字。」念孫案：「可」本作「肥可」。肥者，膏也，此謂水上之肥可然，非謂水可然也，脱去「肥」字則文不成義。《水經注》引《地理志》曰「高奴縣有洧水，肥可」，又云：「水上有肥，可接取用之。《博物志》稱酒泉延壽縣南山岀泉水，大如筥，注地爲溝水，有肥如肉汁，取著器中，始黄後黑，如凝膏，然極明，與膏無異。水肥亦所在有之，非止高奴縣洧水也。」以上《水經注》。據此則《志》文原有「肥」字，而師古不爲作解，蓋所見本已脱之矣。古者謂膏爲肥，故此云「肥可」，而《説文》亦云「膏，肥也」，「肪，肥也」，「脟，腸閒肥也」。段氏《説文注》不得其解，乃謂此三「肥」字皆「脂」字之譌，豈其然乎？
火從地岀
「西河郡鴻門，有天封苑火井祠，火從地岀也」。念孫案：「地」下脱「中」字。「火從地中出」，謂從井中岀也。《郊祀志》「祠天封苑火井於鴻門」，如淳曰：「《地理志》『西河鴻門縣有天封苑火井祠，火從地中出』。」《水經注》引《地理風俗記》文與此同，皆有「中」字。
原高
「五原郡成宜，中部都尉治原高，西部都尉治田辟」。《水經·河水注》「原高」作「原亭」，云：「河水又東，逕成宜縣故城南。又東，逕原亭城南，闞駰《十三州志》曰『中部都尉治』。」念孫案：作「原亭」者是也。亭所以守也。「中部都尉治原亭，西部都尉治田辟」，師古讀「辟」爲「壁」，壁亦謂築城以守也。《匈奴傳》曰「漢使光禄徐自爲出五原塞，築城障列亭至盧朐」是也。
樓煩鄉 富代
「鴈門郡陰館，樓煩鄉，景帝後三年置，莽曰富代」。念孫案：「樓煩」上當有「故」字，言陰館縣乃故樓煩鄉，景帝後三年始置縣也。《志》文若是者多矣。脱去「故」字，則文義不明，《水經·水注》正作「故樓煩鄉」。「富代」《水經注》作「富臧」，亦於義爲長。
入沽
「代郡且如，于延水岀塞外，東至廣寧入沽」。舊本脱「廣」字，今據《水經注》補。師古曰：「『沽』音『姑』，又音『故』。」又下文平舒，祁夷水北至桑乾入沽。念孫案：「沽」皆當爲「治」，字之誤也。上文「鴈門郡陰館，累頭山，治水所岀東至泉州入海」，師古曰「治音弋之反」，即此水也。《水經·水注》曰：「水一曰治水。」舊本「」譌作「濕」。《説文》曰：「，水，岀鴈門陰館累頭山，東入海，或曰治水也。從水纍聲。」《玉篇》音力追切，今據改。又曰：「水東逕下洛縣故城南，《地理志》作「下落」。又東左得于延水口，水岀塞外柔玄鎮西長川城南小山，東至且居縣故城南，東南流注於水。《地理志》曰『于延水東至廣寧入治』，非矣。」案注曰：「于延水又東逕大寧縣故城南，《地理志》云廣寧也。又東南逕茹縣故城北，又南逕且居縣故城南，東南流注於水。」是于延水至廣寧，尚未入治，故云「《地理志》曰『于延水東至廣寧入治』，非矣」。趙氏東潛未解「非矣」二字之意，而改「入治」爲「入沽」，謂六朝時《漢志》已譌「治」爲「沽」，故道元以爲非，蓋誤會也。又案注言「水左會于延水於下洛縣故城東南」，水即今之桑乾河，漢下落故城在今直隸保安州西，于延水即今之洋河，源岀山西天鎮縣邊外，東至保安州入桑乾河，與《水經注》合。是于延水入治，非入沽也。又案《水注》曰：「祁夷水岀平舒縣東，東北至桑乾故城東，而北流注於水。《地理志》曰『祁夷水岀平舒縣北至桑乾入』，是也。」水即治水，是祁夷水入治，非入沽也。祁夷水即今之壺流河，源岀山西廣靈縣西，東北至直隸蔚縣入桑乾河，即此《志》所謂「至桑乾入治」者也。漢桑乾故城在今蔚縣東北。又案下文「漁陽郡漁陽，沽水出塞外，東南至泉州入海」，此即今之白河源岀直隷赤城縣邊外，東南至天津縣由直沽入海者也，非于延、祁夷二水所入。且廣寧、桑乾皆治水所經，非沽水所經，則此《志》「入沽」明是「入治」之譌，師古「音『姑』又音『故』」，胥失之矣。
參合 虖池别
「鹵城，虖池河東至參合入虖池别」。齊曰：「『參合』當是『參户』之譌，參户縣屬勃海，虖池所經也。若參合故城在北塞之外，限隔重山，非虖池所得至矣。」念孫案：齊説是也。「虖池别」下當有「河」字，下文河閒國弓高下云「虖池别河首受虖池河」，是其證。
溫餘水
「上谷郡軍都，溫餘水東至路南入沽」。念孫案：「溫餘」本作「餘」。 ，力追反。「」省作「漯」，與「濟」之「」相亂，因譌而爲「濕」，濕，它合反，即「」字之省，故今本《水經注》作「濕餘水」。又譌而爲「溫」。「濕」字俗書作「」，「溫」字俗書作「温」，二形相似而誤。戴先生《水經注》校本已詳辯之，而師古「」字無音，則所見本已譌爲「溫」矣。
樂陽水 入海
「且居，樂陽水岀東，東入海」。念孫案：「樂陽」當爲「陽樂」，「入海」當爲「入沽」。《水經·沽水注》曰「陽樂水岀且居縣」，引《地理志》曰「水岀縣東」，又曰「陽樂水東南合赤城河，又東南入沽水」，是其證。今猶謂之陽樂河，岀宣化府龍門縣西娘子山，東南至鵰鶚堡合南河，即赤城河。又東至赤城縣入沽河，與《水經注》合。其入沽之處在赤城縣南界，尚未岀山，不得言「入海」也。此涉下文「沽水入海」而誤。
厗奚
「漁陽郡厗奚」。孟康曰：「『厗』音『題』。」念孫案：「厗」皆當爲「虒」。韻書「虒」、「厗」二字竝有「題」音，易於相亂。又隷書「虒」字或作「」，形與「厗」亦相亂。案古諺云：「書三寫，魚成魯，帝成虎。」蓋俗書「虎」字作「乕」，與「帝」字相似，故二字互譌也。今經傳相承，「嗁」字作「啼」，「蹏」字作「蹄」，皆其類。然則「虒奚」之作「厗奚」，當亦是傳寫者以「」爲「」，因譌而爲「厗」矣。故「虒」誤作「厗」。《續漢書·郡國志》《水經·鮑丘水注》竝作「傂奚」。「傂」字以「虒」爲聲，則《漢志》之本作「虒奚」甚明。《集韻》「厗」、「虒」二字竝田黎切，「厗」字注引《説文》「唐厗石也」，「虒」字注云「虒奚，縣名」，是「厗」字自爲唐厗石，而「虒」字則爲虒奚縣，作「厗奚」者誤也。《太平御覽·州郡部八》引《十道志》云「檀州本漢虒奚縣」，又引《漢志》「虒奚屬漁陽，『虒』音『題』」，則宋初本尚不誤。
洫水 蠻夷
「白檀，洫水出北蠻夷」。師古曰：「洫，音呼鵙反。」《漢書攷異》曰：「案《水經注》：『濡水流逕漁陽白檀縣故城，《地理志》曰「濡水出縣北蠻夷中」。』念孫案：今《地理志》脱「中」字。蓋酈元所見之《漢書》本作『濡水』，不知何時譌『濡』爲『洫』，師古不能正也。漢之白檀縣在今古北口外，灤水所經。『濡』『灤』古今字，别無『洫水』之名。」念孫案：錢説是矣，而未盡也。余謂岀漁陽白檀塞外之濡水，字本作「渜」，從水耎聲，「耎」俗作「軟」，故「渜」從其聲而音乃官反，聲相近故也。若岀涿郡故安之濡水，則字從需聲而讀若「儒」，兩字判然各異。《説文》：「濡，《玉篇》音「儒」。水，出涿郡故安，東入淶。」不言岀漁陽白檀北蠻夷中也。今本《漢志》《水經》「渜」字皆譌作「濡」，學者莫能是正。余謂隸書「需」字或作「」，《易·需卦》釋文曰：「需字從雨，重『而』者非。」與「耎」相似，故從「耎」之字多譌從「需」。若「愞」之爲「懦」，「」之爲「擩」，「碝」之爲「礝」，「蝡」之爲「蠕」，皆是。「渜水」之爲「濡水」，猶《士喪禮》「渜濯棄于坎」之「渜」，《喪大記》譌作「濡」也。「渜」與「洫」字形相似，故「渜」譌爲「洫」，若本是「濡」字，不得譌爲「洫」矣。世人多見「濡」少見「渜」，故「渜水」字今皆作「濡」，此「渜」字若不譌爲「洫」，則後人亦必改爲「濡」矣。又考《水經注》濡水一名難水，又云「『濡』『難』聲相近，狄俗語譌耳」。蓋其字本從耎聲，故聲與「難」相近。渜水一名難水，猶有骨醢謂之... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读