请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
脩 務
疾病
「時多疾病毒傷之害」。念孫案：「疾病」本作「疹病」。後人誤讀「疹」爲瘡疹之「疹」，以「疹」、「病」二字爲不類，故改爲「疾病」，而不知此「疹」字即疢疾之「疢」，非瘡疹之「疹」也。《小雅·小弁篇》及《左傳·成六年》、《哀五年》釋文竝云：「疢，或作疹。」《廣雅音》云：「疢，今疹字也。」襄二十三年《左傳》「季孫之愛我，疾疢也」，《吕氏春秋·長見篇》注引此「疢」作「疹」。《文選·思玄賦》「思百憂以自疹」，《後漢書·張衡傳》作「疢」。《小雅·小宛》釋文引《韓詩》云：「疹，苦也。」《越語》云：「疾疹貧病。」是「疹」與「疢」同也。《史記·貨殖傳》正義、《太平御覽·皇王部三》《資産部三》《鱗介部十三》引此竝作「疹病」，是其證。又《泰族篇》「以調陰陽之氣，以合四時之節，以辟疾病之葘」，亦是本作「疾疹」，而後人改爲「疾病」也。《太平御覽·治道部五》引此已誤。《文子·上禮篇》作「疾疢之灾」，是其證。
土地宜
「相土地宜燥濕肥墝高下」。念孫案：「宜」上脱「之」字。《太平御覽·皇王部三》引此有「之」字。
遇七十毒
「當此之時，一日而遇七十毒」。念孫案：「遇」字後人所加。《太平御覽·皇王部三》《資産部三》《百卉部一》及寇宗奭《本草衍義序例》引此竝作「一日而七十毒」，無「遇」字。《路史·禪通紀》同。
沐浴霪雨
「禹沐浴霪雨，櫛扶風」。念孫案：「沐」下本無「浴」字，此涉高注「沐浴」而誤衍也。「沐霪雨」、「櫛扶風」相對爲文，多一「浴」字，則句法參差矣。劉本又於「櫛」上加「梳」字以對「沐浴」，尤非。《藝文類聚·帝王部一》《太平御覽·皇王部七》《文選·謝朓〈和王著作八公山詩〉》注引此皆無「浴」字。《莊子·天下篇》「禹沐甚雨，櫛疾風」，此即《淮南》所本。
海内之事
「又況贏天下之憂而海内之事者乎」。念孫案：「海内」上脱「任」字。《藝文類聚·人部四》《雜器物部》、《太平御覽·人事部一百一十》《器物部六》引此皆有「任」字。
禹之爲水 湯旱 桑山之林
「是故禹之爲水，以身解於陽之河，莊本改「」爲「盱」。案：「盱」本作「」，因誤而爲「」，説見《覽冥》「」下。湯旱，以身禱於桑山之林」。念孫案：「禹之爲水」，《蜀志·郤正傳》注、《齊民要術序》《文選·應璩〈與岑文瑜書〉》注、《太平御覽·皇王部七》《禮儀部八》引此竝無「之」字。「湯旱」，《蜀志》注、《齊民要術序》《文選注》竝引作「湯苦旱」，《太平御覽》引作「湯爲旱」。案：爲者，治也。水可言「爲」，旱不可言「爲」，作「苦旱」者是也。「禹爲水」、「湯苦旱」相對爲文。今本禹下衍「之」字，湯下又脱「苦」字耳。劉本作「湯之旱」，亦非。「桑山之林」，《蜀志注》《齊民要術序》《文選注》引作「桑林之際」，《太平御覽》引作「桑林之下」。案：《主術篇》曰「湯以身禱於桑林之際」，則作「際」者是也。今本作「桑山之林」者，涉注文而誤。高注「桑山之林」是解「桑林」二字，非正文本作「桑山之林」也。《吕氏春秋·順民篇》「湯乃以身禱於桑林」，高注亦云：「桑林，桑山之林。」
事起天下利
「是以聖人不高山，不廣河，蒙恥辱以干世主，《藝文類聚》《太平御覽》引此「主」下竝有「者」字。非以貪禄慕位，欲事起天下利，而除萬民之害」。念孫案：「事起天下利」本作「事天下之利」，故高注云：「事，治也。」今本「利」上脱「之」字。其「事」下「起」字，則後人依《文子》加之也。「事天下之利」、「除萬民之害」相對爲文，「事」下不當有「起」字。《藝文類聚·人部四》、《太平御覽·人事部四十二》《七十二》引此竝作「欲事天下之利，除萬民之害也」，是其證。
因資而立權自然之勢
「若吾所謂無爲者，循理而舉事，因資而立，權自然之勢，而曲故不得容者」。念孫案：「因資而立」下脱一字，當依《文子·自然篇》作「因資而立功」。「立功」與「舉事」相對爲文。《氾論篇》曰「聖人隨時而動静，因資而立功」，《説林篇》曰「聖人者隨時而舉事，因資而立功」，皆其證也。「事」、「功」二字承上文「必事」、「必加功」言之，下文「事成」、「功立」又承此文言之。今本脱「功」字，則既與上句不對，又與上下文不相應矣。「權自然之勢」當依《文子》作「推自然之勢」，字之誤也。《原道篇》曰：「天下之事不可爲也，因其自然而推之。」《主術篇》曰：「推不可爲之勢，而不循道理之數。」高注：「推，行也。」今本「推」作「權」，則非其指矣。
政事
「政事而身弗伐，功立而名弗有」。念孫案：「事」下脱「成」字，劉依《文子》補入，是也。「政」當爲「故」，字之誤也。「故事成而身弗伐，功立而名弗有」，乃結上之詞。劉不審文義，而删去「政」字，誤矣。莊本同。
攻
「感而不應，攻而不動」。引之曰：「攻」當爲「敀」。「敀」，今「迫」字也。故《文子》作「迫而不動」。《原道篇》云「感則能應，迫則能動」，舊本「感」、「迫」二字互誤，辯見《原道》。《精神篇》云「感而應，迫而動」，《莊子·刻意篇》云「感而後應，迫而後動」，皆其證也。《説文》「敀，迮也」，徐鍇曰：「迮，猶切近也。」《玉篇》曰：「敀，附也。」是古「迫」、「迮」字本作「敀」。今諸書皆作「迫」，未必非後人所改也。此「敀」字若不誤爲「攻」，則後人亦必改爲「迫」矣。
因高爲田
「因高爲田，因下爲池」。念孫案：「田」當爲「山」，字之誤也。「因高爲山」，所謂「爲高必因丘陵」也。若「田」則有高原下濕之分，不得但言「因高」矣。《文子·自然篇》正作「因高爲山」。
趨而 裂衣裳
「昔者楚欲攻宋，墨子聞而悼之，自魯趨而，十日十夜，足重繭而不休息，裂衣裳裹足，至於郢」。念孫案：「趨而」下脱「往」字。《北堂書鈔·衣冠部三》、《太平御覽·服章部十三》《工藝部九》引此皆有「往」字。《吕氏春秋·愛類篇》作「自魯往」。皆其證。「裂衣裳裹足」，衍「衣」字。《太平御覽·工藝部》引此有「衣」字，亦後人依俗本加之。舊本《北堂書鈔·衣冠部》「裳」下、陳禹謨依俗本加「衣」字。《太平御覽·服章部》「裳」下引此皆作「裂裳裹足」。《吕氏春秋·愛類篇》同。《文選·廣絶交論》「裂裳裹足」，李善注引《墨子·公輸篇》亦同。《後漢書·郅惲傳》注引《史記》亦云：「申包胥足腫蹠盭，裂裳裹足。」今見《吴越春秋》。若云「裂衣裳裹足」，則累於詞矣。
剉
「頓兵剉鋭」。高注曰：「剉，辱折。」念孫案：《漢魏叢書》本改「剉」爲「挫」，而莊本從之，非也。《道藏》本、劉本竝作「剉」，《太平御覽·工藝部》引此亦作「剉」，則舊本皆作「剉」明矣。《説文》：「剉，折傷也。」《莊子·山木篇》《吕氏春秋·必己篇》竝云：「廉則剉。」今本《莊子》作「挫」，釋文作「剉」，云：「本亦作挫。」高注《吕氏春秋》云：「剉，缺傷也。」經傳或作「挫」者，借字耳。後人多見「挫」，少見「剉」，遂改「剉」爲「挫」，謬矣。高注本訓「剉」爲「折」，今本「折」上有「辱」字，亦後人所加。此「剉」字訓爲「折」，不訓爲「辱」，後人熟於「挫辱」之語，故妄加「辱」字耳。
跌蹏
「夫墨子跌蹏而趨千里，以存楚、宋」。高注曰：「跌，疾行也。蹏，趨走也。」引之曰：書傳無訓「跌」爲「疾行」者，「跌」當作「趹」，音決。注當作「趹蹏，疾行也。趨，走也」。見《説文》。今本「趹」字皆誤作「跌」，注内「蹏」字又誤在「趨，走也」之上。《廣雅》：「駃，奔也。」「赽，疾也。」「駃」、「赽」竝與「趹」通。《玉篇》：「趹，疾也。」下文「欶蹻趹步」，高彼注云：「趹，趣也。」「趣」與「趨」通。是疾行爲趹也。《説文》：「赽，踶也。」《漢書·武帝紀》「馬或奔踶而致千里」，「踶」亦「奔」也。顔師古誤訓「踶」爲「蹋」，辯見《廣雅疏證》。「踶」、「蹏」古字通，《集韻》：「蹏，或作踶。」是疾行又爲蹏也。合言之則曰趹蹏。古馬之善走者謂之駃騠，駃騠之言趹蹏也。疾行謂之趹蹏，故曰「趹踶而趨千里」。
歷險塹
「及至圉人之，良御教之，掩以衡軶，連以轡銜，則雖歷險塹弗敢辭」。念孫案：「險」與「塹」不同義，諸書亦無以「險塹」連文者。《太平御覽·工藝部三》《獸部八》引此竝作「歷險超塹」，是也。超，越也。
帽憑
「發憤而成「成」下脱一字，劉本補「仁」字，而諸本從之，未知是否。帽憑而爲義」。高注曰：「帽憑，盈滿積思之貌。」念孫案：「帽」當爲「」，字之誤也。《廣雅》曰：「恲，忼慨也。」「」音「謂」。「恲」，普耕反。「恲」與「帽憑」聲近而義同。憑而爲義猶言忼慨而爲義耳。《楚辭·離騷》注云：「楚人名滿曰憑。」故高注云：「憑，盈滿積思之貌。」又《離騷》「喟憑心而歷兹」，王注云：「喟然，舒憤懣之心。」「喟憑」與「憑」義亦相近。
下不及
「夫上不及堯舜，下不及商均」。念孫案：「下不及」當爲「下不若」。言不似商均之不肖也。比上則言不及，比下則言不若。下文「美不及西施，惡不若嫫母」，即其證。今作「下不及」者，因上句「及」字而誤。《文選·辯命論》注引此正作「下不若商均」。
一飽
「今以爲學者之有過而非學者，則是以一飽之故絶穀不食，以一蹪之難輟足不行，惑也」。念孫案：「以一飽之故絶穀」，義不可通，「飽」當爲「」，字之誤也。注同。「」與「噎」同。《説文》：「噎，飯窒也。」字又作「饐」。《漢書·賈山傳》「祝在前，祝鯁在後」，顔師古曰：「，古饐字。」一饐而不食與一蹪而不行，高注：「蹪，躓也。」事正相類。《説苑·説叢篇》「一噎之故，絶穀不食；一蹶之故，卻足不行」，語即本於《淮南》。今俗語猶云「因噎廢食」。
橘柚
「夫橘柚冬生，而人曰冬死，死者衆；薺麥夏死，而人曰夏生，生者衆」。念孫案：「橘柚」本作「亭歷」。《時則篇》「孟夏之月，靡草死」，高注曰：「靡草，薺、亭歷之屬也。」《吕氏春秋·孟夏篇》注及鄭注《月令》引舊説竝同。《吕氏春秋·任地篇》「孟夏之昔，殺三葉而穫大麥」，高注曰：「三葉，薺、亭歷、菥蓂也。是月之季枯死。」本書《天文篇》曰：「五月爲小刑，薺麥、亭歷枯，冬生草木必死。」案：亭歷、薺麥皆冬生夏死，此言「亭歷冬生」、「薺麥夏死」者，互文耳。後人改「亭歷」爲「橘柚」，斯爲不倫矣。《太平御覽·藥部十》「亭歷」下引此正作「亭歷冬生」。
禹生於石 五聖 四俊
「若夫堯眉八彩，九竅通洞，而公正無私，一言而萬民齊。舜二瞳子，是謂重明，作事成法，出言成章。禹耳參漏，是謂大通，興利除害，疏河決江。文王四乳，是謂大仁，天下所歸，百姓所親。皋陶馬喙，是謂至信，決獄明白，察於人情。契生於卵。禹生於石。舊本「禹生於石」在「契生於卵」之上。案：此段以「私」、「齊」爲韻，「明」、「章」爲韻，「通」、「江」爲韻，「仁」、「親」、「信」、「情」爲韻，「石」、「射」爲韻，若「禹生於石」句在前，「契生於卵」句在後，則失其韻矣。今改正。史皇産而能書。羿左臂脩而善射。若此九賢者，千歲而一出，猶繼踵而生。今無五聖之天奉，四俊之才難，欲棄學而循性，是謂猶釋船而欲木也」。高説「禹生於石」云：「禹母脩己，感石而生禹，坼胸而出。」又説「五聖」云：「堯、舜、禹、湯、周文王也。」説「四俊」云：「謂皋陶、稷、契、史皇。」引之曰：案《太平御覽·皇親部一》引《河圖著命》曰：「脩己見流星，意感生禹。」又引《禮含文嘉》曰：「夏姒氏祖以薏苡生。」又引《孝經鉤命決》曰：「命星貫昴，脩紀夢接生禹。」是禹之生，或以爲感流星，或以爲吞薏苡，無言生於石者。《史記·六國表》「禹興於西羌」，集解引皇甫謐曰：「孟子稱禹生石紐，西夷人也。」《蜀志·秦宓傳》曰「禹生石紐，今之汶山郡是也」，注引譙周《蜀本紀》曰：「禹本汶山廣柔縣人也，生於石紐，其地名刳兒坪。」《水經·沫水注》曰：「廣柔縣有石紐鄉，禹所生也。」是「石紐」乃地名，「禹生石紐」，猶言舜生於諸馮，文王生於岐周，非謂感石而生也。徧考諸書，無禹生於石之説。「禹」當爲「啟」。郭璞注《中山經》「泰室之山」云：「啟母化爲石而生啟，在此山，見《淮南子》。」是《淮南》古本有作「啟生於石」者。及考《漢書·武帝紀》詔曰：「朕至於中嶽，見夏后啟母石。」應劭曰：「啟生而母化爲石。」師古曰：「禹治鴻水，通轘轅山，化爲熊，謂塗山氏曰：『欲餉，聞鼓聲乃來。』禹跳石誤中鼓。塗山氏往，見禹方作熊，慙而去，至嵩高山下，化爲石，方生啟。禹曰：『歸我子。』石破北方而啟生。事見《淮南子》。」又《御覽·地部十六》引《淮南》與師古注略同。又《北堂書鈔·后妃部一》亦引《淮南》「石破生啟」，蓋許慎本作「啟生於石」，《書鈔》《御覽》及師古注所引即許慎之注。郭璞所云「啟母化爲石而生啟，見《淮南子》」者，亦用許慎注也。且此段以堯、舜、禹、文王、皋陶、契、啟、史皇、羿九人言之，故謂之「九賢」，又謂之「五聖」、「四俊」。若既言「禹耳參漏」，又言「禹生於石」，則僅八人，不得稱九矣。高據誤本「禹生於石」爲説，則九賢内少一賢，而五聖四俊亦不能如數，不得已乃據上文所稱五聖神農、堯、舜、禹、湯而取湯入五聖，又據上文言「后稷之智」而以稷入四俊，不知彼此各不相蒙也。且彼處五聖内有神農，何以舍之而取湯？此段九賢内有羿，又何以不得與列？若此者皆不可解矣。以文義求之，五聖蓋即堯、舜、禹、文王、皋陶，四俊蓋即契、啟、史皇、羿也。
純釣
「夫純釣魚腸之始下型，擊則不能斷，刺則不能入」。高注曰：「純釣，利劒名。」念孫案：「釣」皆當爲「鈞」，字之誤也。《覽冥篇》曰「區冶生而淳鈞之劒成」，《齊俗篇》曰「淳均之劒不可愛也，而區冶之巧可貴也」，皆其證。《道藏》本、劉本皆誤作「釣」，朱本改「釣」爲「鈞」，是也。茅本又改爲「鉤」，而莊本從之，且并《覽冥篇》亦改爲「鉤」，斯爲謬矣。舊本《北堂書鈔·武功部》「劒」下三引此文，皆作「純鈞」。陳禹謨改其一爲「純鉤」，而删其二。《越絶外傳·記寶劒篇》曰「一曰湛盧，二曰純鈞」，《廣雅》曰「醇鈞，劒也」，其字亦皆作「鈞」。且《齊俗篇》作「淳均」，若是「鉤」字，不得與「均」通矣。左思《吴都賦》「吴鉤越棘，純鈞湛盧」，上句言「吴鉤」，下句言「純鈞」，若作「純鉤」，則「鉤」字重出矣。
粉以玄錫
「明鏡之始下型，矇然未見形容，及其粉以玄錫，摩以白旃，則鬢眉微毛可得而察」。舊本脱「則」字，今以上文例之，當有「則」字。又《初學記》《太平御覽》引此竝有「則」字，今據補。高注曰：「於，摩。」《道藏》本如是。各本皆作「摩，磨」。念孫案：「粉以玄錫」本作「扢以玄錫」。扢者，摩也。高注云「於，摩」，「於」即「扢」字之誤，隷書「於」字或作「」，形與「扢」相似，故「扢」誤爲「於」。《廣雅》曰：「扢，磨也。」「磨」與「摩」通。《玉篇》：「扢，柯礙、何代二切，摩也。」《淮南·要略》「濡不給扢」，高注曰：「扢，拭也。」《漢書·禮樂志〈郊祀歌〉》「... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读