请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
钱宾四先生写好这篇文字，承他的厚意，先送给我读，至感。他在这篇文中劝我研究古史不要引用今文家的学说，意思自然很好，但我对于清代的今文家的话，并非无条件的信仰，也不是相信他们所谓的微言大义，乃是相信他们的历史考证。他们的历史考证，固然有些地方受了家派的束缚，流于牵强武断，但他们揭发西汉末年一段骗案，这是不错的。孔璧发得古文经传，为什么《史记》没有而《汉书》有？为什么起初甚少而后来逐渐增多？《春秋左氏传》是孔子时就有的，为什么《汉书》里说刘歆“引《传》文以解《经》，转相发明，由是章句义理备焉”？汉高祖为赤帝子，旗章尚赤，为什么西汉人只争汉为水德或土德，而直到刘向父子始“以为帝出于《震》，故包羲氏始受木德，其后以母传子，终而复始，自神农、黄帝下历唐、虞、三代而汉得火”？宇宙间的种种事物，有渐变，也有突变。古史的传说和古文籍的本子当然也不能例外。我们只要看《王莽传》中所说的“征天下通一艺……及有《逸礼》、《古书》、《毛诗》、《周官》、《尔雅》、《月令》、《史篇》文字，通知其意者，皆诣公车……至者前后千数，皆令记说廷中，将令正乖谬，壹异说云”，便可明白西汉末年的学术所以突变的原因。刘歆一个人，年寿有限，精力有限，要他伪造许多书自然不可能，但这个古文学运动是他于校书后开始提倡的，见本传。是他于当权后竭力推行的，见《王莽传》。这是极明显的事实。在这个利禄诱引之下，自然收得许多党徒，造成一种新风气，自然他们所目为乖谬的都得正，所目为异说的都得壹，而学术于是乎大变。所以刘歆虽不是三头六臂的神人，但他确是改变学术的领袖，这个改变的责任终究应归他担负。清代今文家在这一方面，议论虽有些流于苛刻，而大体自是不误。
去年接于鹤年先生来信，嘱我研究古史不必再走经学家的老路，劝勉之意与宾四先生相同，我一样地感谢。我现在敢向两先生说，我决不想做今文家，不但不想做，而且凡是今文家自己所建立的学说我一样地要把它打破。只是西汉末的一幕今古文之争，我们必得弄清楚，否则不但上古史和古文籍受其纠缠而弄不清楚，即研究哲学史和文学史的也要被它连累而弄不清楚了。这种难关是逃避不了的。清代今文学家的工作既没有完了，我们现在何妨起来继续讨论呢！我以为我们现在正当各认其是，向前走去，看讨论了多少年之后得到什么样的结论。
关于清代今文学家攻击汉代古文学家的最精当的议论，我久有心把它理出一个头绪来；只是困于人事，尚未动笔。今年暑假中如有些空闲，当写出请教，并使大家知道我们研究古史所以不能不采取他们考订文籍的学说的理由。
宾四先生在这篇文里提出三点，（一）五帝之传说，（二）五行相胜及五行相生，（三）汉为火德及尧后。他所提出的问题有许多早就预备在《五德终始说下的政治和历史》的下半篇中讨论的。见本文末的目录预告。惟因将作远行，倚装匆匆，无暇详答，为歉。今略将鄙见陈述于左：
战国书里的许多古帝王，除了伏羲、神农之外尚有人，如《庄子·胠箧篇》中即有十余个。但这种是否联成一个系统，像后来的《路史》一般，实有疑问。如果当年的传说已有《路史》式的排列，则驺衍的五德终始早可循环了许多次，何至连一次的终始尚凑不满呢？
宾四先生举出《春秋繁露》之文，谓“五帝顺数五而相复”及“以神农为赤帝”即是五行相生的帝系说，固甚巧合。但不幸董仲舒所说“以神农为赤帝”的乃是汤。他说，“汤受命而王，应天变夏作殷号，时正白统，亲夏，故虞”，可见他以虞、夏、殷为殷代的三王。他又说，“绌唐谓之帝尧，以神农为赤帝”，可见他以神农至帝尧为殷代的五帝。自神农至帝尧，据《五帝德》及《帝系姓》，中间三人是黄帝、颛顼、帝喾，如何容得下五行相生的系统中的少嗥？若依《月令》之说，在黄帝、颛顼间插入少皞，则汤受命而王时，便应“以轩辕为赤帝，推神农以为九皇”了。这对不对呢？
把方位配五行颜色之说，如在战国时早已盛行，则秦的上帝就不应缺黑帝。至秦居西方，自以为主少皞之神，祠白帝，固与方位说一致，但这话靠得住吗？照今本《封禅书》所说，秦祀青帝的为密畤，祀黄帝的为上畤，祀炎帝的为下畤，祀白帝的却有西畤、鄜畤、畦畤三处；到汉高祖入关，添了一个祀黑帝的北畤。是秦地的上帝畤，在秦时有六，在汉时有七。何以《封禅书》中又说“秦并天下，……唯雍四畤上帝为尊”，秦只有四畤而没有六畤呢？何以《封禅书》中又说文帝时“有司议增雍五畤车各一乘”，“黄龙见成纪……文帝始郊见雍五畤祠”，又说武帝时“郊雍，获一角兽，若麟然……于是以荐五畤”，汉只有而减为五，再有问题的解决，《道，“雍、鄜、密立”，可见那时畤，祀炎帝的下的西畤和畦畤五畤而没有七畤呢... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读