请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
，立義以全其制，因文以寄其心，著王政之興衰，表國風之善否，豈其苟悦權右，取媚薄俗哉。今之所收，殆革前弊，但使體狀風雅，理致清新，觀者易心，聽者竦耳，則朝野通取，格律兼收，自鄶以下，非所敢隸焉。”要其所重，蓋在於此，評及詩人，亦可略見，如云：
員外詩體格新奇，理致清贍。（評錢起）
袁州自振藻天朝，大收芳譽，中興高流，與錢、郎别爲一體，往往涉于齊梁，綺靡婉麗，蓋吴均、何遜之敵也。（評李嘉祐）
冉詩巧於文字，發調清新，遠出情外。（評皇甫冉）
兩君（錢起、郎士元）體調，大抵欲同，就中郎公稍更閑雅，近於康樂。（評郎士元）
其於爲文，不雕自飾，及爾登第，秀發當時，詩體清迥，有道者風。（評張繼）
杜甫之詩，與當時諸家，體調皆不相合，盛唐中唐詩選，不及杜公，良以此也。然少陵語極自負，故曰：“詩是吾家事。”其會心處，獨在魏晉六朝之間，故詩曰“熟知《文選》理”，又曰“文章曹植波瀾闊”，又曰“庾信文章老更成”，又曰“熟知二謝將能事，頗學陰何苦用心”。至其評論詩人，亦往往以六朝諸人方之， [3] 故《贈李白》則曰：“清新庾開府，俊逸鮑參軍。”《與李白同尋范十隱居》則曰：“李侯有佳句，往往似陰鏗。”《簡薛華》則曰：“何劉沈謝力未工，才兼鮑照愁絶倒。”《遣興》則曰：“吾憐孟浩然，短褐即長夜，賦詩何必多，往往凌鮑謝。”《八哀》論張九齡則曰：“綺麗玄暉擁，箋誄任昉騁。”《贈畢曜》則曰：“流傳江鮑體，相顧免無兒。”《遣興》論薛據則曰：“沈范早知何水部，曹劉不待薛郎中。”少陵論評時人，推獎不無過分，故葉適《讀杜詩絶句》云：“絶疑此老性坦率，無那評文太世情。若比乃翁增上慢，諸賢那得更垂名。”錢謙益《與遵王書》則云：“少陵論太白詩，比論于庾、鮑、陰鏗，又云：‘何劉沈謝力未工，才兼鮑照愁絶倒。’稱量古人，尺寸銖兩，不失針芒，此等細心苦心，恐坡老尚有未到處。” [4]
少陵《遣興》詩云：“李陵蘇武是吾師。”《戲爲六絶句》云：“王楊盧駱當時體，輕薄爲文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。”“縱使盧王操翰墨，劣于漢魏近風騷。龍文虎脊皆君馭，歷塊過都見爾曹。”“才力應難跨數公，凡今誰是出群雄。或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中。”“不薄今人愛古人，清辭麗句必爲鄰。竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作後塵。”諸詩於少陵論詩見地，皆可窺見，然少陵會心之處，似尤在句法。《寄高三十五書記》云：“美名人不及，佳句法如何？”《簡薛華》云：“近來海内爲長句，汝與山東李白好。”《解悶》十二首云：“最傳秀句寰區滿，未絶風流相國能。”又云：“復憶襄陽孟浩然，新詩句句俱堪傳。”《奉贈嚴八閣老》云：“新詩句句好，應任老夫傳。”
至其自負之處，則在於律，而所重者尤在於細。《遣悶戲呈路十九曹長》：“晚節漸於詩律細，誰家數去酒杯寬。”《敝廬遣興奉寄嚴公》云：“把酒宜深酌，題詩好細論。”《贈李白》云：“何時一尊酒，重與細論文。”語皆可見。至若少陵所謂細者何指，後人所論，不無懸揣，考之杜集，迄少明證，今從略。
* * *
[1] 1933年講義下云：“唐人論詩之作，以元白二公往復論詩，司空表聖《與李生書》等篇，較爲完整，錢謙益與遵王書，稱之爲作者之津涉，後人之鍼藥，良不誣也。”
[2] 1933年講義有述元結一段云：“元結詩文，在唐代中雖未足稱大家，然氣厚神古，自不可忽。其論詩見於《篋中集序》，其言曰：‘風雅不興，幾及千歲，……近世作者，更相沿襲，拘限聲病，喜尚形似，且以流易爲辭，不知喪於雅正然哉，彼則指詠時物，會諧絲竹，與歌兒舞女，生污惑之聲於私室可矣。’其言亦與陳、李同趣。”《大綱》移至下節之首。
[3] 1932年講義云：“皆足見其落眼與陳、李、元結諸人不同處。至其評論時人，往往以六朝諸人方之。縱推獎同輩，不無過分，而偶舉古昔，語極篋心。”
[4] 1932年講義下云：“此論亦足見杜甫評詩之意旨。”