请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
余固里之醜人耳，若有如西子者而爲西子之矉，顧不益美也耶？故曰，知美矉而不知矉之所以美。夫知《史記》之所以爲《史記》，則能《史記》矣。
震川論詩，遠不逮其論文，大率亦以擯斥李王一派爲宗。《沈少谷先生詩序》曰：“夫詩之道豈易言者，孔子論樂，必放鄭、衛之聲，今世乃惟追章琢句，摸擬剽竊，淫哇浮豔之爲工，而不知其所爲，敝一生以爲之，徒爲孔子之所放而已。”摸擬剽竊，誠爲當時通病，然動以孔子論樂爲宗，固已迂矣。
牧齋稱熙甫爲文，原本六經，而好《太史公書》，能得其風神脈理，其於八大家，自謂可肩隨歐曾，臨川則不難抗行。今觀震川小簡，自述其文品者，大指如下：
平生足跡不及天下，又不得當世奇功偉烈書之，增歎耳。（《與王子敬》）
《石老墓表》，敬甫想見。但文字難作，每一篇出，人輒異論，惟吾黨二三子解意耳。世無韓、歐二公，當從何處言之？（《與沈敬甫》）
舍中蓬蒿彌望，使人愴然，不能還矣。毛氏文想已見，作此文已，忽悟已能脱去數百年排比之習，向來亦不自覺，何況欲他人知之？爲之囅然一笑也。（同上）
曾見《顧恭人壽文》否？敬甫試取評騭，不知于曾子固何如？一笑。（同上）
昨爲《節婦傳》送陶氏，李習之自謂不在孟堅、伯喈之下也。得求郡中善書者入石，可摹百本送連城，使海内知有此奇節，亦知有此文也。（《與徐子檢》）
清劉開《與阮芸臺論文書》云：“夫震川熟于《史》《漢》矣，學歐、曾而有得，卓乎可傳，然不能進于古者，時藝太精之過也，且又不能不囿於八家也。”明、清以來，古文與時藝關係至切，此爲讀中國文學史者所不可不知之事實。前乎震川者鹿門之《八大家文鈔》，本爲舉業而設。及至震川，言及制藝，亦醰然有餘味，《與沈敬甫》云：“春闈文字誠自謂不愧，但徒爲市中浮薄子所訕笑，以是不出也。”又與敬甫有論當時制藝者云：“盡有一篇好者，却排幾句俗語在前，便觸忤人，如好眉目，又著些瘡痏，可惡。”又云：“近來頗好剪紙染采之花，遂不知有樹上天生花也，偶見俗子論文，故及之。”細觀震川之文，劉氏之言，誠確論也。
弇州晚年定論之説，起於震川没後，元美作《歸太僕贊》，序曰：“先生于古文詞，雖出之自史漢，而大較折衷于昌黎、廬陵，當其所得意，沛如也，不事雕飾而自有風味，超然當名家矣。其晚達而終不得意，尤爲識者所惜云。”贊曰：“風行水上，涣爲文章，當其風止，與水相忘。剪綴帖括，藻粉鋪張，江左以還，極于陳梁。千載有公，繼韓歐陽，余豈異趨，久而自傷。”此則一反《藝苑卮言》對於震川之評論。又《卮言》論李西涯古樂府太涉議論，及其晚歲《書西涯古樂府後》則云：“余嚮者于李賓之先生《擬古樂府》，病其太涉議論，過爾剪抑，以爲十不得一。自今觀之，奇旨創造，名語疊出，縱未可被之管弦，自是天地間一種文字。若使字字求諧于房中、鐃吹之調，取其字句之斷爛者而摹仿之，如是則豈非西子之顰，邯鄲之步哉？余作《藝苑卮言》時，年未四十，方與于鱗輩是古非今，此長彼短，未爲定論，至於戲學世説，比擬形似，既不切相，又傷獧薄，行世已久，不能復秘，姑隨事改正，勿令多誤後人而已。”此亦一反其對於西涯之評論。又元美舊論，卑視宋人，自叙《弇州續集》，至謂猶勝子瞻，及其病亟，劉子威往視之，乃手子瞻集不置，此又一反。故牧齋《列朝詩集·王世貞小傳》取之，以爲晚年定論也。
* * *
[1] 1937年修訂本目録此節删去，併入上節。