请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
之言“孤懷孤詣”，此則其宗旨所在矣。其論詩如此，其選詩亦如此。伯敬評王季友詩云：“余性不以名取人，其看古人亦然，每于古今詩文，喜拈其不著名而最少者，常有一種别趣奇理，不墮作家氣。”“别趣奇理”四字，即爲竟陵派病根所在。評論詩文，必從此處着手，其弊不至鼠穴鬼國不止，牧齋之言，蓋有見也。
竟陵言詩，好稱“靈迥朴潤”，好稱“朴素幽真”，其言至偏，即二人之所成就，亦尚不足以與於此。然幽朴自是詩中一境，特爲拈出，亦有可取之處，附録其論於次：
坡公謂陶詩外枯中腴，似未讀儲光羲、王昌齡古詩耳。儲、王古詩極深厚處，方能髣髴陶詩。知此則枯腴二字，俱説不著矣。古人論詩文，曰朴茂，曰清深，曰雄渾，曰積厚流光。不朴不茂，不深不清，不渾不雄，不厚不光，了此可讀陶詩。（鍾評陶詩）
幽生於樸，清出於老，高本於厚，逸原於細，此陶詩也。讀此等作，當自得之。（鍾評陶潛《癸卯歲始春懷古》《田舍》二首）
次山諸樂府古詩，有朴素傳幽真意。（鍾評元結詩）
中晚之異于初盛，以其俊耳。劉文房猶從朴入。然盛唐俊處皆朴，中晚人朴處皆俊。文房氣有極厚者，語有極真者，真到極快透處，便不免其厚。（鍾評劉長卿詩）
《四庫總目提要》謂鍾、譚力排選詩惜群之説，於連篇之詩，隨意割裂，古來詩法，於是盡亡。今考《詩歸》，于曹植《贈白馬王彪》詩節録兩章，于左思《詠史》詩僅録二首，他多類此，知《提要》之説不誣也。至其評論諸詩，往往有大謬者。今即杜詩略舉一二。《前出塞》云：“我始爲奴僕，幾時樹功勳？”此鬱伊無聊之語也。鍾評云：“熱中。”《新安吏》云：“送行勿泣血，僕射如父兄。”此强顔相慰之語也。鍾云：“讀此語，僕射不得不做好人。”《垂老别》云：“熟知是死别，且復傷其寒，此去必不歸，還聞勸加餐。”叮嚀反復，此老人語態，傷心入骨之言也。鍾評後二句云：“此二語好，合上二句看，反覺氣緩了些，不若單存上二句警策。”《課伐木》一序，頗病拙直，杜本不以文稱，無傷也。鍾評云：“序奥甚，質甚，古甚，則甚，細甚，使誦者不易上口，正其妙處。”諸語皆憒憒不足論。杜詩《覃山人隱居》一首，於律詩爲拗體，語含諷刺，而以“高車駟馬帶傾覆，悵望秋天虚翠屏”二語，繳出真意，在杜集中，本非上選。鍾云：“深心高調，老氣幽情，此七言律真詩也。汩没者誰能辨之？”譚云：“此老杜真本事，何不即如此作律，乃爲《秋興》、《諸將》之作，徒費氣力，煩識者一番周旋耶？”二人之言，如夢中對語，幾令人不知所謂“真詩”、“真本事”者，究作何物。蓋一意幽眇，其弊遂至於此。
綜竟陵之論觀之，身謝道衰，不爲無故，然其語亦盡有道著處，如云：
予嘗謂《三百篇》後，四言之法有兩種。韋孟諷諫其氣和，去《三百篇》近，而近有近之離。魏武《短歌》，其調高，去《三百篇》遠，而遠有遠之合。（鍾評韋孟詩）
讀晉、宋以後《子夜》《讀曲》諸歌，想六朝人終日無一事，只將一副精神時日，於情豔二字上體貼料理，參微入妙。其發爲聲詩，去宋、元填詞途徑，甚近甚易。讀者當知其深妙處，有高於唐人一格者。然非唐人一反之，順手做去，則填詞不在宋、元而在唐人矣。此物理世運人事起服頓挫之微，嘗與譚子反復感歎之。（鍾評晉詩）
漢、魏詩至齊、梁而衰，衰在豔，豔至極妙而漢、魏之詩始亡。唐詩至中、晚而衰，衰在澹，澹至極妙而初盛之詩始亡。不衰不亡，不妙不衰也。（鍾評中唐詩）
晚唐詩有極妙而與盛唐人遠者，有不必妙而氣脈神韻與盛唐人近者。“不必妙”三字甚難到，亦難言，妙不足以擬之矣。（鍾評晚唐詩）
* * *
[1] 1933年本講義下云：“一代之中必求壓卷之句，此刻舟求劍之論，伯敬譏之是也。又評李頎《題盧五舊居》七律云：‘李頎本七言律佳手，而近人稱其妙者，推流澌臘月，黜物在人亡，請問其所爲妙者何居？’‘此首好而人反不稱，大要近人選七言律，以假氣格掩真才情。’”