请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
p; 少年應舉，筆放墨飽，一洗俗爛，人驚其頡頏眉山，不知汪洋跌盪，得之莊周者爲多。壯而其學大成，每爲文章，一以古人爲繩尺，蓋柳子厚之論，所謂旁推交通以爲之文者，其他可知也。“參之孟荀以暢其支，參之《穀梁》以厲其氣，參之太史以著其潔。”其暢也，其厲也，其潔也，學者舉不能知，而先生獨深知而自得之，鉤摘搜獼，與古人參會於豪茫杪忽之間。（《震川先生文集序》） [3]
竟陵一派既興，攘公安之席而代之，牧齋作《劉司空詩集序》時，對於鍾、譚已有譙呵，《列朝詩集·鍾惺小傳》更加抨擊，如云：
當其創獲之初，亦嘗覃思苦心，尋味古人之微言奥旨，少有一知半見，掠影希光，以求絶出於時俗。久之見日益僻，膽日益粗，舉古人之高文大篇，鋪陳排比者，以爲繁蕪熟爛，胥欲掃而刊之，而惟其僻見之是師。其所謂深幽孤峭，如木客之清吟，如幽獨君之冥語，如夢而入鼠穴，如幻而之鬼國，浸淫三十餘年，風移俗易，滔滔不反。
牧齋對於文學批評之原理，大抵論詩者較多於論文，而其言亦較精。論文者則以論史家著作爲多，其言見於《再答杜蒼略書》 [4] 。至其論詩，語極精悍，大要在於截斷衆流，搜討古人之窟穴。《再與嚴武伯論詩書》云：
今之論詩者，亦知評量格律，講求聲病，搰搰焉以爲能事，由古人觀之，所謂口耳之間兼寸耳。人以兩輪卷葉爲耳，亦知有大人之耳，張兩耳以爲市，人以時會其上乎？人以一尺口齒爲面，亦知有無首之民，乳爲目，臍爲口，操干戚而舞乎？今之論詩，循聲響尺尺而寸寸者，兩輪之耳，一尺之面也。古人之詩，海涵地負，條風凱風，出納于寸管之中，大人之耳市，刑天之臍口也。今人窮老于詩，歐絲泣珠，沾沾焉以爲有得而自喜，知盡能索，終不出兩輪尺面之間，不已遼乎？
耳市臍口，語頗詼詭，然詩之爲物，當然不僅在格律聲病，尺尺寸寸之中，牧齋不誤也。更進而求詩之所在，牧齋則曰：
今之譚詩者，必曰：“某杜某李，某沈某宋，某元白。”其甚者則曰：“兼諸人而有之。”此非知詩者也。詩者志之所之也，陶冶性靈，流連景物，各言其所欲言者而已。如人之有眉目焉，或清而揚，或深而秀，分寸之間而標緻各異，豈可以比而同之也哉？沈不必似宋也，元不必似白也，有沈、宋又有陳杜也，有李、杜又有高、岑，有王、孟也，有元、白又有劉、韓也，各不相似，各不相兼也。（《范璽卿詩集序》）
此言僅謂各家言其所欲言，而於詩本之説尚未明，至其《周元亮賴古堂合刻序》，始暢言之：
古之爲詩者有本焉。《國風》之好色，《小雅》之怨誹，《離騷》之疾痛叫呼，結轖于君臣夫婦朋友之間，而發作於身世逼側、時命連蹇之會，夢而噩，病而吟，舂歌而溺笑，皆是物也，故曰有本。唐之李、杜，光焰萬丈，人皆知之，放而爲昌黎，達而爲樂天，麗而爲義山，譎而爲長吉，窮而爲昭諫，詭詼兀傲而爲盧仝、劉叉，莫不有物焉，魁壘耿介，槎枒於肺腑，擊撞於胸臆，故其言之也不慚，而其流傳也至於歷劫而不朽。今之爲詩，本之則無，徒以詞章聲病，比量於尺幅之間，如春花之爛發，如秋水之時至，風怒霜殺，索然不見其所有，而舉世咸以此相誇相命，豈不末哉？
牧齋之説，得之震川之門人，得之于湯義仍，得之于袁小修，而融會貫通，大振力出，則又有其自己之見解在，大率以攻擊前後七子之論爲骨幹，以詩外有詩之説爲精神。明人持論，龐雜紛紜，至牧齋而得一結束，如水赴壑，不可忽也。 [5]
* * *
[1] 1933年講義自批：“此言誤，牧齋與小修交在萬曆三十七年（見《游居柿録》二五五），中郎下世在三十八年（見同書四一〇）。”
[2] 1932年講義下云：“稱其文字有得於《華嚴經》，事理法界，開遮湧現，無門庭，無牆壁，無差擇，無擬議，世諦文字固已蕩無纖塵，又何自而窺其淺深，議其工拙。語極透闢。”
[3] 1932年講義下云：“牧齋早歲服膺元美，前已論及，迨中歲以後，議論一變。《答唐汝諤論文書》，謂弇州之詩，無體不具，求其名章秀句，可諷可傳者，一卷之中，不得一二，其於文卑靡冗雜，無一篇不偭背古人規矩。其規摹左史，不出字句，而字句之譌謬者，累累盈帙。此言貶斥元美甚矣。又牧齋創爲元美晚年定論之説，見《列朝詩集》王世貞小傳，及《答唐汝諤論文書》《安雅堂集序》等，直使李、王一派，無反喙之餘地，其言具見匠心。”
[4] 1932年講義此下録《再答杜蒼略書》：“讀班、馬之書，辨論其同异，同當知其大段落大關鍵來龍何處，結局何處，手中有手，眼中有眼，一字一句，龍脉歷然。又當知太史公所以上下五千年，縱横獨絶者在何處，班孟堅所以整齊《史記》之文，而瞠乎其後不可幾及者，又在何處。《尚書》《左氏》《國策》，太史公之粉本，捨此而求之，見太史公之面目焉。此真《史記》也。天漢以前之史，孟堅之粉本也，後此而求之，見孟堅之面目焉，此真《漢書》也。由二史而求之，千古之史法在焉，千古之文法在焉。”
[5] 1932年講義後云：“要之明代人論詩文，往往有一真字之憧憬，往來于胸中，故空同自序謂真詩在民間，因自慊其詩之非真，中郎亦自謂當代無文字，閭里有真詩。乃至鍾伯敬序《詩歸》，謂當求古人真詩所在，語亦不謬。牧齋之言，夢噩病吟，舂歌溺笑，與空同之説合。自此詩文貴真之一點論之，非獨牧齋不誤，空同、中郎、伯敬皆不誤也。自其相同者而言之，此種求真之精神，實彌漫於明代之文壇。空同求真而不得，則贋爲古體以求之；中郎求真而不得，則貌爲俚俗以求之；伯敬求真而不得，則探幽歷險以求之。其求之之道不必正，而所求之道無可議也。