请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
牧齋之論，一意排斥嚴羽、高棅、前後七子以及竟陵之説，負一世盛名。同邑後輩，大張其議，轉而倡道崑體，以力攻江西派者，則有馮舒、馮班兄弟。舒字己蒼，號默庵，有《默庵遺稿》。班字定遠，號鈍吟，有《定遠集》《鈍吟詩文稿》。二人評點《才調集》尤有名，爲學西崑體者必讀之書，與江西派之《瀛奎律髓》相埒。
二馮兄弟論詩門徑不相同。馮武云：“默庵以杜樊川爲宗，而廣其道於香山、微之。鈍吟以温、李爲宗，而溯其源於騷選漢魏六朝。”即此一語，可以知矣。武又謂兩先生論詩法微有不合處。“默庵得詩法于清江范德機，有《詩學禁臠》一編，立十五格以教人，謂起聯必用破，頷聯則承，腹聯則轉，落句則或緊結，或遠結。鈍吟謂詩意必顧題，固爲喫緊，然高妙處正在脱盡起承轉合，但看韋君所取（《才調集》），何嘗拘拘成法，圓熟極則自然變化無窮爾。”今以二人評點之《才調集》論之，鈍吟之説較多，其立論亦較高，故獨取鈍吟，默庵之説從略。鈍吟論古樂府，語尤精悍無倫，後趙執信見其《鈍吟雜論》，至具朝服下拜於墓前。焚刺稱“私淑門人”，其爲人所傾倒如此。鈍吟之説，上承虞山，下啓秋谷，其在文學批評史上之地位可想矣。
《才調集》十卷，蜀韋縠編，二馮推爲崑體正宗。《四庫總目提要》譏之云：“縠生於五代文敝之際，故所選取法晚唐，以穠麗宏敞爲宗，救粗疏淺弱之習，未爲無見。至馮舒、馮班意欲排斥宋詩，遂引其書於崑體，推爲正宗，不知李商隱等，《唐書》但有‘三十六體’之目，所謂‘西崑體’者，實始于宋之楊億等，唐人無此名也。”此言亦允。實則江西諸人，自黄山谷、吕居仁以及方虚谷等，對於崑體之論，雖依違不盡同，而情非冰炭，鈍吟必欲舉崑體以攻江西，亦一偏之見也。
《才調集》編次，頗似淩亂，鈍吟謂此書，多以一家壓卷，殊有微意。馮武於《凡例》中申言之。武字簡緣，鈍吟之侄也，其言必有所承，今録之：
《才調》一選，非專取西昆體也，蓋詩之爲道，固所以言志，然必有美辭秀致，而後其意始出，若無字句襯墊，雖有美意，亦寫不出。於是唐人必先學修辭而後論命意，其取材又必揀擇取捨，從幼熟讀《文選》《騷》《雅》、漢魏六朝，然後出言吐氣，自然有得于温柔敦厚之旨，而不失《三百篇》之意也。韋君所取以此。故其爲書也，以白太傅壓通部，取其昌明博大，有關風教諸篇，不取其閑適小篇也；以温助教領第二卷，取其比興邃密，新麗可歌也；以韋端己領第三卷，取其氣宇高曠，辭調整贍也；以杜樊川領第四卷，取其才情横放，有符風雅也；以元相領第五卷，取其語發乎情，風人之義也；以太白領第七卷而以玉溪生次之，所以重太白而尊商隱也；以羅江東領第八第九卷，取其才調兼擅也。
簡緣之説雖辯，按之事實，亦多曲爲之辭，未必韋縠當日之意果爾也。又縠自叙稱及李、杜，集中無少陵詩，鈍吟云：“卷中無杜詩，非不取也，蓋是崇重杜老，不欲芟擇耳。”又云：“序言李、杜、元、白，今選太白，不選子美，杜不可選也，選李亦祇就此書體裁而已，非以去取爲工拙也。”其言皆强爲剖别。《四庫全書總目》云：“馮舒評此集，謂崇重老杜，不欲芟擇，然實以杜詩高古，與其書體例不同，故不採録，舒所説非也。”此言誤班爲舒，餘不誤。
鈍吟之説，以温、李爲主，於山谷則攻擊不遺餘力，如云：
温、李詩句句有出而文氣清麗，多看六朝書，方能作之。楊、劉以後絶響矣。元人效之終不近。（評温飛卿詩）
義山自謂杜詩韓文，王荆公言“學杜當自義山入”。余初得荆公此論，心謂不然，後讀山谷集，粗硬槎牙，殊不耐看，始知荆公此言，正以救江西派之病也。若從義山入，便都無此病。山谷用事瑣碎，更甚於崑體，然温、李... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读