请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
明季以來，批評戲曲及小説之風漸盛，逮明社既屋，其風不衰，而金人瑞、李漁二人之論，遂爲一代之高峰。自兹以降，間有述作，莫能與之伍矣。述金人瑞之論于次，李漁别見。
人瑞一名喟，字聖歎，長洲人。本姓張，名采，字若采。爲人狂傲有奇氣，後以哭糧案被殺。嘗言天下才子之書有六，一《莊》，二《騷》，三馬《史》，四杜律，五《水滸》，六《西厢記》，因作各書批評，成者《水滸》、《西厢》，所評杜詩，見聖歎集，又有《天下才子必讀書》，節評《左傳》《國語》《國策》《史記》以及後代文字，凡百餘篇，所以教子弟者，雖頗有見到處，大體與文學批評無涉。
聖歎批評《西厢》《水滸》，其長處在於認識主角之人格，瞭解全書之結構。《西厢記·讀法》云：“譬如文字則雙文是題目，張生是文字，紅娘是文字之起承轉合。譬如藥則張生是病，雙文是藥，紅娘是藥之炮製。若更仔細算時，《西厢記》亦止爲寫得一個人，一個人者，雙文是也。”至其論《水滸》則直將一部大書，析爲林沖傳、武松傳、花榮傳、宋江傳、李逵傳、盧俊義傳及其他諸傳，盧傳復插入李固、燕青兩傳，則大傳之中又有小傳，每一傳即有一主角，聖歎于此主角，批點明白，往往有頰上三毫之妙。至論全書，聖歎於《西厢》則認定草橋店一夢爲止，不容復續，於《水滸》則認定石碣受天文爲止，不容不斷，皆於結構大處落眼。
聖歎書《水滸傳》三十三回云：“吾觀元人雜劇，每一篇爲四折，每折止用一人獨唱，而同場諸人，僅以科白從旁挑動承接之。此無他，蓋昔者之人，其胸中自有一篇絶妙文字，篇各成文，文各有意，有起有結，有開有闔，有呼有應，有頓有跌，特無所附麗，則不能以空中抒寫，故不得已托古人生死離合之事，借題作文，彼其意期於後世之人見吾之文而止，初不取古人之事得吾之文而見也。自雜劇之法壞，而一篇之事，乃有四十餘折，一折之辭，乃用數人同唱，於是辭煩節促，比於蛙鼓，句斷字歇，有如病夫，又一似古人之事，全在後人傳之，而文章在所不問也者，而冬烘學究、乳臭小兒，咸摇筆灑墨，來作傳奇矣。”聖歎此言，雖於戲劇之演變，一筆抹殺，然於元人雜劇之神理，得其所在。至就《西厢記》詞句，任意删改，聖歎此舉，往往爲後人疵議，故梁廷柟《藤花主人曲話》云：“聖歎以文律曲，故每於襯字删繁就簡，而不知其腔拍之不協，至一牌畫分數節，拘腐最爲可厭，所改縱有妥適，存而不論可也。”
金批《西厢》論文字有極微妙處，如云：
文章最妙，是此一刻被靈眼覷見，便於此一刻放靈手捉住，蓋於略前一刻亦不見，略後一刻便亦不見，恰恰不知何故，却於此一刻忽然覷見，若不捉住，便更尋不出。今《西厢記》若干文字，皆是作者于不知何一刻中，靈眼忽然覷見，便疾捉住，因而直傳到如今。細思萬千年以來，知他有何限妙文，已被覷見，却不曾捉得住，遂總付之泥牛入海，永無消息。
《西厢記》以鶯鶯爲主角，聖歎認定此義，故於評語中處處抬高鶯鶯之身分。書《賴簡》前云：“《西厢》如此寫雙文，真是寫盡又嬌稚、又矜貴、又多情、又靈慧千金女兒，不是洛陽對門女兒也。”總之由聖歎觀之，鶯鶯自有其完整之人格，此人格之表現，則爲聰慧矜莊，凡《西厢記》寫鶯鶯有與此人格不相容者，聖歎必爲之解釋，萬不得已，即加删改，亦所不恤。《酬簡》一出，爲全書中最吃緊處，聖歎極力申述，見鶯鶯之越禮，乃正鶯鶯之萬不得已、無可奈何處，於是其完整之人格，仍不失其爲完整。至關漢卿之續本，聖歎斥爲不可暫近，約而言之，蓋有兩端：畫蛇添足，破壞全書之結構一也；節外生枝，破壞人格之完整二也。要之《酬簡》《拷豔》兩出，爲全部之高峰，既達此點，便當急轉直下，草橋一夢，直是全書結穴所在，筆酣墨飽，語意矯健。《驚夢·鴛鴦煞》結尾云：“除紙筆，代喉舌，千種相思對誰説。”正是一筆放下處... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读