彭蒙田骈慎到 关尹老聃 (1/2)

爱看小说网 www.izxs.net，最快更新读庄子天下篇疏记最新章节！

    公而不当，易而无私，决然无主，趣物而不两，不顾于虑，不谋于知，于物无择，与之俱往，古之道术有在于是者。彭蒙、田骈、慎到闻其风而说之。齐万物以为首，曰：“天能覆之而不能载之，地能载之而不能覆之，大道能包之而不能辩之，知万物皆有所可，有所不可。”故曰：“选则不遍，教则不至，道则无遗者矣。”是故慎到弃知去己而缘不得已，泠汰于物以为道理，曰：“知不知，将薄知而后邻伤之者也！”髁无任，而笑天下之尚贤也；纵脱无行，而非天下之大圣。椎拍断，与物宛转；舍是与非，苟可以免。不师知虑，不知前后，魏然而已矣！推而后行，曳而后往，若飘风之还，若羽之旋，若磨石之隧，全而无非，动静无过，未尝有罪。是何故？夫无知之物，无建己之患，无用知之累，动静不离于理，是以终身无誉。故曰：“至于若无知之物而已，无用贤圣，夫块不失道！”豪杰相与笑之，曰：“慎到之道，非生人之行，而至死人之理。”适得怪焉。田骈亦然，学于彭蒙，得不教焉。彭蒙之师曰：“古之道人，至于莫之是莫之非而已矣。其风窢然，恶可而言！”常反人不见观，而不免于断。其所谓“道”非“道”，而所言之韪，不免于非。彭蒙、田骈、慎到不知“道”，虽然，概乎皆尝有闻者也。

    博按：彭蒙无可考。此篇云“田骈亦然，学于彭蒙”，则是彭蒙，田骈之师也。《汉书·艺文志》道家有《田子》二十五篇，注云：“名骈，齐人，游稷下，号天口骈。”法家有《慎子》四十二篇，注云：“名到，先申韩，申韩称之。”今《田子》书佚，独传《慎子》书《威德》、《因循》、《民杂》、《德立》、《君人》五篇，其书大旨欲因物理之当然，各定一法而守之，不求于法之外，亦不宽于法之中，则上下相安，可以清净而治。然法所不行，势必刑以齐之，道德之为刑名，此其枢机，所以申、韩多称之也。《史记·孟子荀卿列传》曰：“慎到，赵人；田骈，齐人，皆学黄老道德之术，因发明序其指意”，则是慎到、田骈者，道家之支与流裔，故庄子虽斥其“不知道”，而未尝不许以“概乎皆尝有闻”。庄子有“齐物”之论，曰：“物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。故为是举莛与楹，厉与西施，恢诡谲怪，道通为一。”是故彭蒙、田骈、慎到“齐万物以为首”，“知万物皆有所可，有所不可”。曰“选则不遍，教则不至，道则无遗”者，以“大道能包之而不能辩之也”。“万物皆有所可，有所不可”，斯之谓“辩之”。大道而能“辩之”，则是道之有畛也。辩其是非，则有所“选”矣。辩其得失，则有所“教”矣。“选则不遍，教则不至。”若乃“道未始有封”，包是非，兼得失，岂以“辩之”为能乎？此其说亦在《齐物论》也。《齐物论》曰：“古之人，其知有所至矣。恶乎至？有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣。其次以为有物矣，而未始有封也。其次以为有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以亏也。”夫道之亏，由于是非之彰，然必有是有非而后有所选。有选斯有封，故曰“选则不遍”也。《齐物论》又曰：“昭文之鼓琴也，师旷之枝策也，惠子之据梧也，三子之知几乎，皆其盛者也，故载之末年。惟其好之也，以异于彼。其好之也，欲以明之。彼非所明而明之，故以坚白之昧终。而其子又以文之纶终、终身无成。若是而可谓成乎？虽我亦成也。若是而不可谓成？物与我无成也。”郭象注：“言此三子，唯独好其所明，明示众人，欲使同乎我之所好，是犹对牛鼓簧耳。此三子虽求明于彼，彼竟不明。物皆自明而不明彼。若彼不明，即谓不成，则万物皆相与无成矣。故圣人不显此以耀彼，不舍己而逐物，从而任之，各冥其所能，故曲成而不遗也。今三子欲以己之所好，明示于彼，不亦妄乎！”故曰“教则不至”也。《齐物论》又曰：“道未始有封，言未始有常，为是而有畛也。请言其畛：有左有右，有伦有义，有分有辩，有竞有争，此之谓八德。”则是“辩”者，道之“畛”也。“大道能包之而不能辩之”，“辩之”，则域于自封而所见有遗矣。曾是“无所不在”之道而若此乎？故曰“道则无遗”者矣。此彭蒙、田骈、慎到之宗庄子也。老子“常使民无知无欲”（《老子》第三章）。曰：“爱民治国，能无知乎？”（《老子》第十章）“民之难治，以其知多。故以知治国，国之贼；不以知治国，国之福。”（《老子》第六十五章）“常使知者不敢为也。”（《老子》第三章）是故慎到弃知去己，而缘不得已，泠汰于物以为道理，曰：“知不知，将薄知而后邻伤之者也。”郭象注：“谓知力浅，不知任其自然，故薄之而又邻伤也。”解虽是而意未明。博按《广雅·释诂三》曰：“薄，迫也。邻，近也。”《庄子·齐物论》曰：“知止其所不知，至矣！”郭象注：“所不知者，皆性分之外也，故止于所知之内而至也。”傥强知所不知，不知之知，终不可至，将薄于不知之知，而知之性分，亦复邻于伤矣！“而后”之后，疑当为复，形近而误。此之谓“知不知，将薄知而后邻伤之”也。夫惟“无知之物，无建己之患，无用知之累”，“动静不离于理”，是以“泠汰于物以为道理”耳。老子“不尚贤，使民不争”（《老子》第三章），是故慎到“髁无任，而笑天下之尚贤”也。老子“绝圣弃知”（《老子》第十九章），是故慎到“纵脱无行，而非天下之大圣”，曰：“至于若无知之物而已，无用贤圣，夫块不失道！”老子“行不言之教”（《老子》第二章），曰：“不言之教，无为之益，天下希及之。”（《老子》第四十三章）是故田骈“学于彭蒙，得不教焉”。此彭蒙、田骈、慎到之宗老子也。要之“不顾于虑，不谋于知，于物无择，与之俱往”而已。既曰“不顾于虑，不谋于知，于物无择，而与俱往”矣，则“无意无必，无固无我”，故曰：“椎拍断，与物宛转。”《史记·绛侯周勃世家》“其椎少文如此”，《集解》引韦昭曰：“椎，不挠曲，直至如椎。”“椎”亦或“锥”之假。“锥”，器之锐者。老子曰：“揣而锐之不可长保。”（《老子》第九章）又曰：“曲则全，枉则直。”（《老子》第二十二章）故“椎”则拍之。《广雅·释诂》云：“拍，击也。”“断”，即下文“断”。“”，疑车具之有棱者。“”，疑鱼体之有刺者。郭象注：“断，无圭角也。”挠锐直，无圭角，而与物为宛转。此老子所谓“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”者也。（《老子》第四章）故曰：“舍是与非，苟可以免，不师知虑，不知前后，魏然而已矣。推而后行，曳而后往，若飘风之还，若羽之旋，若磨石之隧”，此之谓“椎拍断，与物宛转”，即“不顾于虑，不谋于知，于物无择，而与俱往”之征验矣。而卒之曰“常反人不见观”者，盖总承上文而言之。“见”，即《孟子·尽心上》“修身见于世”之“见”；“观”，即《庄子·大宗师》“以观众人之耳目”之“观”，其义皆训示也。人以无所表见于世为患，而彭蒙、田骈、慎到则以自见为“建己之患”；人以无所知为耻，而彭蒙、田骈、慎到则以“知不知”为“用知之累”，“弃知去己”，常与人情相反，不欲有所见观于世。故曰“常反人不见观”也。然老子“知雄守雌”，“知白守黑”，“知荣守辱”（《老子》第二十八章），原无意必于去知，不过守雌守黑守辱，不肯予智自雄而已。至慎到则果于去知，自处以块，曰“至于若无知之物而已”，“块不失道”。夫“块”，则块然无知之一物而已，奚有于“知雄”、“知白”、“知荣”者哉！故庄子虽以“概乎有闻”许之，而卒不许以“知道”。何者？以其未能妙造自然，而不免于“断”也。夫以彭蒙、田骈、慎到之“于物无择，与之俱往”，“弃知去己而缘不得已，泠汰于物以为道理”，“椎拍断，与物宛转”，庶几乎“德泽滂沛，任万物之自往”者，殆庄子所谓“王德之人”耶？然而果于去知，“非生人之行而至死人之理”。则何“达情遂命”之与有？庄子不云乎？“圣也者，达于情而遂于命也。”则是彭蒙、田骈、慎到者，有志于“王”而卒亏为“圣”，外似近“王”而内未尽“圣”也。《荀子·非十二子》篇曰：“尚法而无法，下修而好作，上则取听于上，下则取从于俗，终日言成文典，反察之，则倜然无所归宿，是慎到、田骈也。”又《天论》篇谓：“慎子有见于后，无见于先。”正与庄子所谓“于物无择”，“与之俱往”义相发矣！

    右论彭蒙、田骈、慎到。

    以本为精，以物为粗，以有积为不足，淡然独与神明居，古之道术有在于是者。关尹、老聃闻其风而说之，建之以常无有，主之以太一，以濡弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。

    博按：《史记·老庄申韩列传》曰：“老子修道德，其学以自隐无名为务，居周久之，见周之衰，乃遂去，至关。关令尹喜曰：‘子将隐矣，强为我著书！’于是老子乃著书上、下篇，言道德之意，五千余言而去，莫知其所终。”《汉书·艺文志》道家有《老子邻氏经传》四篇，《老子傅氏经说》三十七篇，《老子徐氏经说》六篇，《刘向说老子》四篇，而《老子》书不著录。有《关尹子》九篇，注云：“关尹子，名喜，老子过关，喜去吏而从之。”疑关尹，老聃之弟子也。而此篇以关尹列老聃之前，不晓何故。《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》皆... -->>

本章未完，点击下一页继续阅读